Решение по делу № 2-926/2019 от 28.05.2019

61RS0011-01-2019-001173-49

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 июля 2019г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицыной Е. С. к Банку ВТБ (ПАО), о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен смешанный кредитный договор № от 13.07.2017г. содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Истец не согласилась с условием кредитного договора об открытии банковского счета и обратилась с заявлением в банк об исключением из кредитного договора № от 10.07.2017г. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, просила закрыть данный счет и предоставить реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

Добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту.

Согласно п. 1.3 Инструкции ЦБ РФ отДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», основанием для закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 859 ГК РФ) или соглашением сторон.

Таким образом, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, Банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента.

Следовательно, закрытие банковского счета открытого в Банк ВТБ (ПАО) на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства.

Вместе с тем, наличие банковского счета может негативно сказаться на финансовом состоянии истца, т.к. он не давал своего согласия на размещение заемных денежных средств на счете, поэтому у ответчика имеется право осуществить начисление комиссий за осуществление операций по такому счету, включая выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), что не будет противоречить ч. 17 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, содержание банковского счета в Банк ВТБ (ПАО) становиться обременительным для истца.

Истец просит суд исключить из кредитного договора № от 13.07.2017г. заключенного между ответчиком и истцом условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета.

Обязать ответчика закрыть с даты вынесения решения по настоящему делу банковский счет открытый на имя истца в рамках кредитного договора № от 13.07.2017г.

    Обязать ответчика предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 13.07.2017г. путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения;

    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 10 000,00 рублей;

    Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Синицина Е.С. представила суду заявление о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, так как по условиям кредитных договоров, а также в целях обеспечения исполнения истцом взятых на себя обязательств по кредитным договорам, ему была выдана карта к которой привязан банковский счет через который производилась выдача денежных средств и производится зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд учитывает, что согласно условий кредитного договора и в целях обеспечения истцом взятых на себя кредитных обязательств истцу была предоставлена кредитная карта с банковским счетом, с которого выдавались истцу денежные средства и на который истцом зачислялись денежные средства для исполнение условий кредитного договора

Истец, подписав условия кредитных договоров, согласился с условиями, указанные в кредитных договорах.

Таким образом, открытие и использование банковского счета является способом исполнения и обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, прямо предусмотренному условиями кредитного договора.

По смыслу ст. 329 ГК РФ обеспечения исполнения обязательства действует до момента прекращения обязательств по основному договору.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из заключенного кредитного договора и соответственно к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Договор банковского счета между истцом и ответчиком не заключался. Кредитный договор между сторонами не расторгнут, является действительным, обязательства истцом по кредитному договору не исполнены в полном объеме и кроме того у истца перед ответчиком имеется просроченная задолженность.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен смешанный кредитный договор № от 13.07.2017г. содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета№, для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Согласно условиям данного кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) открыло заемщику банковский счет №, для исполнения обязательств по нему, на который зачислены денежные средства в размере суммы кредита равного 142 857 рублям.12.02.20129г. истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора банковского счета и закрытии счета с момента получения данного заявления. Заявление получено ответчиком 27.02.2019г.

Суд, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Расторжение договора банковского счета является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора, согласно п.3 ст.421 ГК РФ.

Заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета предусмотрено, что заемщик вправе расторгнуть договор банковского счета и закрыть в связи с этим текущий счет в случае наличия на нем нулевого остатка и при условии, что им (заемщиком) полностью исполнены все обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о том, что истец вправе расторгнуть договор банковского счета и закрыть в связи с этим текущий счет только при условии, что им полностью исполнены все обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Следовательно, поскольку смешанным договором предусмотрена возможность расторжения договора банковского счета только после исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, положения п.1 ст. 859 ГК РФ, предусматривающие право клиента на расторжение договора банковского счета в любое время, в данном случае вопреки доводам истца применению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение и расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Между тем из материалов дела усматривается, что Банк возражал против предложенного истцом расторжения договора банковского счета. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом нарушений его условий со стороны Банка не было допущено.

Соглашением сторон установлено, что расторжение договора банковского счета по заявлению заемщика возможно при условии полного исполнения им своих обязательств по кредитному договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора, согласно п.2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив сумму кредита на текущий счет истца, что подтверждается выпиской (информацией) по договору.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, истцом не оспариваются.

Однако, как следует из материалов дела, истец в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст.310 ГК РФ.

При этом истец не лишен возможности прекратить действие кредитных договоров, включающего в себя условие об открытии банковского счета, в частности, надлежащим исполнением.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства, на которых он основывает свои исковые требования.

На основании изложенного и в силу указанных норм права, суд считает, что исковые требования не являются обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Синицыной Е. С. к Банку ВТБ (ПАО), о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе