Решение от 28.05.2019 по делу № 2-1787/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-1787/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2019 года                                                               г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Степичевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.Ю. к Д.Г.Б. о взыскании ущерба и арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Г.О.Ю. обратилась в суд с иском к Д.Г.Б. о взыскании ущерба и арендных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.07.2018 г. с Д.Г.Б. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №.

Согласно п.1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору- легковой автомобиль КИА РИО, выпуска 2017 года, цвет белый, номерной знак № для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по г. Ростову-на-Дону и территории РФ.

17.07.2018 г. ответчик принял автомобиль КИА РИО, г/н № во временное владение и пользование.

02.09.2018 г. ответчик совершил ДТП, в результате которого автомобилю КИА РИО, г/н №, были причинены механические повреждения. При этом ответчик в нарушение договорных условий не восстановил поврежденный по его вине автомобиль и не возвратил автомобиль по акту приема-передачи, оставив автомобиль вместе с ключами и документами на ....

С целью определения размера причиненного ответчиком ущерба она обратилась к независимому эксперту - ИП Д.А.А. Согласно заключению №.09-18 от 04.09.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО г/н № без учета износа составляет 479475,84 руб.

14.01.2019 г. в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия.

17.01.2019 г. письмо было доставлено в место вручения, однако ответчик его не получил.

Кроме того, в нарушение своих договорных обязательств ответчик не оплатил арендные платежи за весь период пользования транспортным средством с 17.07.2018 г. по 03.09.2018 г., что составляет 49 дней, таким образом, задолженность по арендным платежам составляет 58 800 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать сумму ущерба в размере 479475,84 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 17983 руб., задолженность по арендным платежам в размере 58800 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Г.О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Г.О.Ю. - П.О.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Д.Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие с его эксплуатацией.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2018 года между истцом ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа КИА РИО, государственный регистрационный знак О 675ХМ 161.

Собственником указанного транспортного средства является Г.О.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.25).

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль КИА РИО, выпуска 2017 года, цвет белый, номерной знак №, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по г.Ростову-на-Дону и территории РФ.

Согласно п.2.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает транспортное средство в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами. При передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения.

Арендная плата в соответствии с п.3.1. договора составляет 1 200 рублей в сутки.

В судебном заседании было установлено, что 02.09.2018 г. ответчик совершил ДТП, в результате которого автомобилю КИА РИО, г/н № были причинены механические повреждения.

В соответствии с изложенными выше положениями Гражданского кодекса, в силу имевших место между истцом и ответчиком договорных отношений аренды транспортного средства без экипажа, под правомочием владения следует понимать основанную на законе, то есть юридически обеспеченную, возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, и т.п.).

Правомочие пользование указанным имуществом тесно связано с правомочием владения им, и представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Вместе с тем судом было установлено, что ответчик в нарушение договорных обязательств не восстановил поврежденный по его вине автомобиль, более того не возвратил автомобиль по акту приема-передачи, оставив автомобиль вместе с ключами и документами на ....

Согласно заключению эксперта ИП Д.А.А. №.09-18 от 04.09.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО г/н № без учета износа составляет 479475,84 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 17983 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы, изложенные в заключениях эксперта №.09-18 от 04.09.2018 г., в них полно и объективно отражены повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до получения повреждений. Данные заключения проводилось с осмотром транспортного средства истца. Выводы эксперта обоснованы и последовательны, не противоречат материалам дела.

Каких либо доказательств и доводов о том, что представленное заключение составлено с нарушением действующих норм, не представлено.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положения ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения ущерба имуществу и его размер истцом доказан, а ответчиком не опровергнут.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 479475,84рублей, утраты товарной стоимости в размере 17983 рублей основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 58800 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 642 ГПК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендная плата в соответствии с п.3.1. договора составляет 1 200 рублей в сутки.

Согласно представленному истцом расчету, в нарушение договорных обязательств ответчик не отплатил истцу арендные платежи за весь период пользования транспортным средством с 17.07.2018 г. по 03.09.2018 г., что составляет 49 дней, в сумме 58800 руб.- (1200 руб.*49 дней).

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в вышеуказанном размере законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

Относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов заявителем были представлен договор об оказании юридических услуг № от 19.03.2019 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования, проведенного ИП Д.А.А. в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., что подтверждает квитанция-договор № от 03.09.2018 г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 20 000руб. отвечает понятию разумности, справедливости и подлежит взысканию в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 479 475,84 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 983 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ 584 258,84 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.05.2019 ░░░░.