Решение по делу № 2-675/2021 от 16.02.2021

Дело <№>

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                  15 июля 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при помощнике судьи Зиминой И.В.,

с участием третьего лица Прокофьева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Сейновой (Прокофьевой) Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Сейновой (Прокофьевой) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между ответчиком и ПАО НБ «Траст» за период с <дата> по <дата> в размере 94148,26 руб., из которых: 67921,97 руб.- ? доля от суммы основного долга; 26226,29 руб.- ? доля от суммы неуплаченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3024,44 руб. и расходов за составление искового заявления в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата> между ПАО НБ «Траст» (далее банк) и Прокофьевой Т.А. (далее ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор <№> о предоставлении ответчику кредита в сумме 280875 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) <№>-УПТ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 94148,26 руб., из которых: 67921,97 руб.- ? доля от суммы основного долга; 26226,29 руб.- ? доля от суммы неуплаченных процентов. Ранее ООО «Экспресс-Кредит» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, судебный приказ был отменен по заявлению должника, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 3024,44 руб. и расходов за составление искового заявления в размере 10000 руб.

    Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Сейнова (Прокофьева) Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Ранее в судебном заседании поясняла, что не оспаривает, что заключала с ООО НБ «Траст» кредитный договор <№> от <дата> на сумму 280875 руб. со сроком возврата до <дата>. Мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ от <дата> по делу <№> о взыскании с нее в пользу ОАО НБ «Траст» задолженности по данному кредитному договору. На основании данного судебного приказа ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено, поскольку задолженность была ей полностью погашена. <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя. С судебным приказом о взыскании задолженности по кредитному договору за заявленный период истец обратился январе 2020, тогда же судебный приказ был отменен. С иском в суд истец обратился лишь <дата>. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Прокофьев Р.В. в судебном заседании по существу заявленных требований не мог ничего пояснить, поскольку обстоятельства получения бывшей супругой данного кредита, ему не известны, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между НБ «Траст» (ОАО) (после изменения наименования – ПАО НБ «Траст») и Прокофьевой Т.А. на основании заявления последней о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 280 875 руб. сроком на 72 месяца с процентной ставкой 12% годовых (л.д. 8), а Прокофьева Т.А. обязалась вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору <№> от <дата> Прокофьева Т.А. должна была вносить ежемесячно платежи в счет погашения кредита с <дата> в размере 6 090 руб., последний платеж по кредиту следовало внести не позднее <дата> (л.д. 14).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно паспорту гражданина РФ Прокофьева Т.А. заключила брак с Сейновым К.Г.<дата> и сменила фамилию на Сейнова (л.д.53-55).

между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований <№> согласно которому цедентом цессионарию передано право требования по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному с Прокофьевой Т.А., с общим объемом уступаемых прав в сумме 376 593,05 руб., из которых: 271 687,88 руб.- просроченный основной долг, 104 905,17 руб. – просроченные проценты.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 94148,26 руб., из которых: 67921,97 руб.- ? доли от суммы основного долга; 26226,29 руб.- ? доли от суммы неуплаченных процентов.

Разрешая заявление ответчика Сейновой (Прокофьевой) Т.А. о применении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по спорному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской также разъяснено, что переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно условиям кредитного договора <№> от <дата> возврат кредита заемщиком осуществляется в период с <дата> по <дата> ежемесячными платежами.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору внесен Сейновой (Прокофьевой) Т.А. <дата>.

Согласно представленной ПАО НБ «ТРАСТ» информации, <дата> в адрес Прокофьевой Т.А. было направлено письмо о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в размере 376 958,45 руб. в срок не позднее <дата>. В письме также указано, что если до <дата> задолженность не будет погашена, с <дата> начисление процентов на сумму основного долга прекращается, при этом банк вправе взыскать пени (неустойки), иные штрафные санкции в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Воспользовавшись правом на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа и процентов за пользование им, банк, тем самым, изменил условия договора о сроке возврата суммы займа, определив дату последнего платежа по кредитному договору - <дата>.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности усматривается, что <дата> должнику выставлена к оплате полная сумма задолженности с учетом требования о досрочном возврате кредита, с указанной даты проценты за пользование кредитом ответчику не начисляются (л.д.24 об). В реестре заемщиков <№> от <дата>, который является приложением к договору уступки прав требований <№>-УПТ от <дата>, указана дата окончания кредита по договору <№> от <дата> - <дата> (л.д.32). С учетом изложенного, ООО «Экспресс-Кредит» должно было знать об изменении условий кредитного договора в части срока возврата кредита.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата>.

К мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности Прокофьевой Т.А. по договору <№> от <дата> в размере 94148,26 руб. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось <дата>, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 98), вынесен мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> <дата> и отменен по заявлению должника определением от <дата>.

Однако, с исковым заявлением в Ковровский городской суд о взыскании указанной задолженности истец обратился лишь <дата> (л.д.4), т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истек за период до <дата> (до <дата> плюс 27 дней, т.е. с <дата> по <дата> - когда срок не тек в связи с обращением истца к мировому судье).

Следовательно, в суд общей юрисдикции истец обратился за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании п.2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 и ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3024,44 руб., а также расходы на составление искового заявления в размере 10000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Определением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> приняты меры по обеспечению иска ООО «Экспресс-Кредит» в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Сейновой (Прокофьевой) Т.А., в пределах суммы исковых требований в размере 94148,26 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, принятые меры по обеспечению иска следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Сейновой (Прокофьевой) Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Меры, принятые определением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в обеспечение иска ООО «Экспресс-Кредит» в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Сейновой (Прокофьевой) Т. А., <дата> года рождения, в пределах цены иска в размере 94148,26 руб., отменить после вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.