Решение по делу № 33-13599/2019 от 18.09.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лузганова Т.А.                      Дело № 33-13567/2019

2.209

30 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего            Провалинской Т.Б.,

судей                        Баимовой И.А., Русанова Р.А.,

с участием прокурора            Дубро В.И.,

при секретаре                Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Букреева Михаила Алексеевича к КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФГУЗ МСЧ-24 ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг,

по апелляционной жалобе Букреева М.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Букреева Михаила Алексеевича к КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФГУЗ МСЧ-24 ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Букреев М.А. обратился в суд с иском к КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 03.07.2018 года он был госпитализирован из ФКУ ИК-33 г.Абакана Республики Хакасия в КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с <данные изъяты>, где в приемном отделении столкнулся с грубым обращением со стороны медицинских сотрудников, которые после исследования <данные изъяты> пояснили, что <данные изъяты> не обнаружено. 04.07.2018 года он в приемном отделении написал заявление на имя начальника КТБ-1 с просьбой провести полное обследование, так как имеет <данные изъяты>, после чего его поместили в камеру, где он находился с осужденным с <данные изъяты>. 05.07.2018 года его прооперировали и <данные изъяты>, после чего поместили в камеру к осужденному с заболеванием <данные изъяты>, а также всё время содержания в КТБ-1 он находился с различными осужденными, имевшими ряд тяжелых заболеваний. На прогулку осужденных не выводили, в камерах была сырость, камеры не проветривались. Кроме того, в больнице он пробыл 10 дней, вместо положенных 21 дня, поэтому никакого обследования и лечения ему не проводилось. Просил суд признать незаконными действия медицинского персонала КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и взыскать в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФГУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в качестве третьих лиц привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, Минфин России в лице УФК по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Букреев М.А. указывает на нарушение судом равноправия сторон, отказ в предоставлении записей с видеокамер КТБ-1, с учетом чего просит решение суда изменить, удовлетворить его иск, обязать судебным постановлением выступить в режиме видеоконференцсвязи свидетелей по прилагаемому им списку, находившихся с ним в период прохождения лечения в камерах №№ 4,5,2, а не в отделениях.

В возражения на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Рудакову Е.В., представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России - Скрипниченко Э.А., согласных с решением суда, заключение прокурора Дубро В.И., полагавшую решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы Букреева М.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшего об организации его личного участия в нем посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В соответствии с Конституцией РФ, в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41).

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Федеральным законом от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гарантируется право граждан на получение медицинских услуг надлежащего качества, в том числе по программам обязательного медицинского страхования в сети муниципальных учреждений здравоохранения.

В силу ст. 4 указанного Закона, основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно ст. 18 этого же Закона, каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

При этом, согласно положениям ст. 10 Закона, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются посредством применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются (ст.11 Закона).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 19 названного Закона, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 37 Закона, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи (ч. 2 ст. 79 Закона).

Согласно ст.80 Закона, в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

Частью 1 статьи 26 Закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 71 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным предоставляется медицинская помощь.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно положениям ч. 5 ст. 101 УИК РФ, порядок оказания осужденным медицинской помощи устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, вред, причиненный работником юридического лица или гражданином при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом или гражданином, которые в соответствии со ст.1081 ГК РФ имеют право предъявления регрессного иска в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст. 1068 ГК РФ, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, причиненного непосредственно гражданину (его нематериальным благам, т.е. жизни или здоровью) или имуществу; противоправность решения, действий (бездействий) работника юридического лица (нарушение законов, подзаконных актов, субъективного права лица); причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) работников юридического лица и наступившим вредом (убытками); виновное (ненадлежащее) исполнение работником юридического лица своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Обязанность доказывания факта причинения вреда в результате неправомерных действий (бездействия) работниками юридического лица, размер причиненного вреда возложена на гражданина, обратившегося в суд (статья 56 ГПК РФ). Недоказанность хотя бы одного из условий наступления ответственности за причинение влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Букреев М.А., осужденный к уголовному наказанию в виде лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-33
г. Абакана Республики Хакасии, откуда 03.07.2018 года был этапирован в КТБ-1 г.Красноярска в связи с жалобами на <данные изъяты>.

Из истории болезни Букреева М.А. следует, 04.07.2018 года он поступил в хирургическое отделение №1 филиала «<данные изъяты> с жалобами на наличие <данные изъяты>. Выставлен диагноз: <данные изъяты> 05.07.2018 года произведено <данные изъяты>. 06.07.2018 года, 11.07.2018 года и 12.07.2018 года Букреев М.А. был осмотрен лечащим врачом и его общее состояние признано удовлетворительным. <данные изъяты>. Выписывается в удовлетворительном состоянии. В выдаче больничного листа не нуждается. В период лечения в ХО-1 истцу были проведены дополнительные лабораторные и инструментальные обследования. В выписном эпикризе № от 12.07.2018 года присутствует запись, подтверждающая отсутствие у Букреева М.А. претензий к медицинским работникам ТБ-1, а также, что до него доведены разъяснения о характере заболевания и рекомендации по лечению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств не оказания либо ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, тогда как согласно представленным в деле медицинским документам, лечение истца было проведено в соответствии с установленными Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 2012 года №1410н стандартами оказания медицинской помощи при остром животе.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на необходимость комплексного обследования основанием к отмене решения суда не является, поскольку по делу установлено, что истец направлялся в больницу с конкретным диагнозом <данные изъяты> где ему была оказана медицинская помощь именно по данному направлению. <данные изъяты>, поставлены ему специалистами филиала «МЧ-2» ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России, что подтверждается представленной истцом справкой, выданной начальником указанного филиала 15.10.2018 года. Кроме того, жалоб от Букреева М.А. на состояние здоровья лечащему врачу не поступало, что подтверждается амбулаторной картой и свидетельскими показаниями врача<данные изъяты> МСЧ-24 ФИО13., допрошенного в судебном заседании.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение судом его процессуальных прав, поскольку судом было нарушено равноправие сторон процесса и отказано в предоставлении записей с видеокамер КТБ-1, вызове ряда свидетелей. Однако, данные доводы также подлежат отклонению. Как видно из материалов дела, все ходатайства истца, поступившие до удаления председательствующего в совещательную комнату, были рассмотрены по существу. Соответствующие решения по ним приняты в зависимости от обоснованности изложенных заявителем требований, которым дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется не только на основе равноправия сторон, но и их состязательности. Право суда рассмотреть дело с учетом представленных сторонами к определенному времени доказательств вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а также в связи с установлением всех обстоятельств, имеющих определяющее значение по делу. При этом, суд должен исходить из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности по своевременному разрешению гражданского дела. Доказательства могут собираться стороной заблаговременно перед обращением в суд за защитой нарушенного права в целях обеспечения впоследствии доказанности обоснованного предъявления исковых требований.

Таким образом, дело рассмотрено без нарушения требований процессуального закона и норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта не содержат, сводятся лишь к проявлению несогласия с оценкой судом фактических обстоятельств дела и представленных с целью их подтверждения доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букреева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: