Решение по делу № 7У-14954/2022 [77-572/2023 - (77-7087/2022)] от 20.12.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             (№77-572/2023)

№77-7087/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.,

судей: Смирновой О.Д., Шамонина О.А.,

при секретаре Канищеве Р.С.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И.,

защитника осужденного Караваева Г.В. – адвоката Попова А.С., представившего ордер № от 00.00.00 и удостоверение № от 00.00.00,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Караваева Г.В. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 00.00.00 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 00.00.00.

По приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 00.00.00

Караваев Г.В., родившийся 00.00.00 в ..., судимый:

по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 00.00.00 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 00.00.00;

по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 00.00.00 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 00.00.00 освобожден условно-досрочно 00.00.00;

по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 00.00.00 по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 00.00.00 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с отменой условного осуждения и сложением по правилам ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии особого режима; по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 00.00.00 освобожден условно-досрочно 00.00.00,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения по стражу в отношении Караваева Г.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Караваеву Г.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Караваева Г.В. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба взыскано 30 000 рублей.

    Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д., изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора на нее, выступление защитника осужденного Караваева Г.В. – адвоката Попова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения в отношении Караваева Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Караваев Г.В. признан виновным в краже, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено 00.00.00 в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Караваев Г.В., не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Считает, что совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а именно активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него детей, один из которых малолетний, неудовлетворительное состояние здоровья, давала суду основания для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, с применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Салиев И.О. просит обжалуемые судебные решения в отношении Караваева Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Вина Караваева Г.В. в совершении преступления против собственности осужденным в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Караваева Г.В. о том, что воспользовавшись телефоном ФИО8, он через приложение «Сбербанк-онлайн» перевел с его счета на счет своей банковской карты 30 000 рублей;

показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах хищения у него с банковского счета именно Караваевым Г.В. денежных средств в размере 30 000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 00.00.00 Караваев Г.В. пользовался телефоном ФИО8, разблокировав банковскую карту;

протоколами следственных действий, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, выписками с банковских счетов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценил с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность – достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей преступления и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивов принятых решений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд правильно квалифицировал действия Караваева Г.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Караваеву Г.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие детей, один из которых является малолетним, состояние здоровья Караваева Г.В., то есть тех обстоятельств, на которые указывает в кассационной жалобе осужденный, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого обоснованно признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несмотря на утверждения автора кассационной жалобы, каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свое решение мотивировал, с ним соглашается и судебная коллегия

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания осужденному пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Караваеву Г.В. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал.

Назначенное Караваеву Г.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания и чрезмерно суровым не является, и смягчению, в том числе по доводам кассационной жалобы, не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Караваева Г.В. приговора, все доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного получили надлежащую оценку, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Караваева Г.В. без изменения приведены, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Караваева Г.В. и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 00.00.00 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 00.00.00 в отношении Караваева Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: