Решение по делу № 22К-3825/2023 от 19.09.2023

Судья 1-й инстанции Мусаева Н.Н.                                   №22К-3825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года                                          г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Несмеяновой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Девятириковой Е.Д., с участием защитника - адвоката Соколова А.Ю., прокурора Ченченко А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Соколова А.Ю., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 июля 2023 года, которым ходатайство следователя ФИО2 удовлетворено.

Разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее (данные изъяты) а именно пиломатериал хвойных пород и круглый лес общим объемом 3 700,76 куб.м., стоимостью 17 825 000 рублей, находящиеся на хранении на территории пунктов приема, переработки и отгрузки древесины,

путем запрета директору (данные изъяты) ФИО1 распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение указанного имущества, сроком до Дата изъята .

Заслушав адвоката Соколова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Ченченко А.М., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела Тайшетского ЛО МВД России на транспорте находится уголовное дело Номер изъят, возбужденное                        Дата изъята в отношении директора (данные изъяты)» ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, соединенное в одно производство с уголовным делом Номер изъят, возбужденным Дата изъята в отношении директора (данные изъяты) ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, по факту незаконного перемещения через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов.

Дата изъята срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - ФИО3 до 2 месяцев 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по Дата изъята .

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 обратилась в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о наложении ареста на имущество ООО «Грааль», генеральным директором которого является ФИО1, находящееся на хранении на территории пунктов приема, переработки и отгрузки древесины до принятия итогового решения по делу.

6 июля 2023 года постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее (данные изъяты), а именно пиломатериал хвойных пород и круглый лес, общим объемом 3 700,76 куб.м., стоимостью 17 825 000 рублей, находящиеся на хранении на территории пунктов приема, переработки и отгрузки древесины,путем запрета директору (данные изъяты) ФИО1 распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение указанного имущества, сроком до Дата изъята .

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Соколов А.Ю., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, выражая несогласие                     с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что изъятая древесина не является предметом незаконного перемещения через границу РФ, поскольку лесопродукция, на которую наложен арест, изъята Дата изъята , вместе с тем, предъявлено обвинение в совершении контрабанды лесопродукции в период с Дата изъята по Дата изъята , незаконного перемещения через границу лесопродукции, совершенного в период с Дата изъята по Дата изъята , лесопродукция изъята спустя продолжительный период времени, по изъятым объектам предоставлена документация, соответственно, по мнению автора жалобы, изъятая древесина имеет законное происхождение. Считает, что суд первой инстанции не проверил принадлежность имущество, подлежащего аресту, в связи с чем, данные, изложенные в резолютивной части судебного решения не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращая внимание, что согласно ЕГРЮЛ ФИО1 не является директором (данные изъяты) с Дата изъята , полагает, что запретительные действия не могли быть наложены судом на ФИО1. Считает, что вопреки положениям п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.06.2017 №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан», считает, что стоимость имущества, на которое наложен арест, не соразмерна максимальному размеру штрафа, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ. Просит постановление отменить, передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Тайшетского транспортного прокурора Головачев Р.А. полагает, что доводы защитника являются необоснованными, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Соколов А.Ю. апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене постановления суда первой инстанции.

Прокурор Ченченко А.М. возражал по доводам апелляционной жалобы, высказался о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела с проверкой доводов, приведенных сторонами. Таковыми признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащие основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч. 1, ч.3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Данные нормы закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 389.16 УПК РФ, постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам материала, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение суда.

В силу ст. 389.22 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимы в суде апелляционной инстанции материал подлежит возвращение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции о разрешении наложения ареста на имущество (данные изъяты)». Судом первой инстанции не дано оценки, что согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 год                    а N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество не отвечает по обязательствам своих участников. Арест может быть наложен в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ только в случаях, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, либо для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы, экстремисткой деятельности. Какие из представленных органом расследования материалов свидетельствуют о преступном происхождении имущества, разрешение на арест которого испрашивается, судом в постановлении не приведено. Отсутствуют эти сведения и в ходатайстве органа предварительного расследования. Помимо этого, ни органом расследования, ни судом не приведено правовых оснований, по которым (данные изъяты)» может нести ответственность за противоправные действия обвиняемого ФИО1.

Не имеется обоснованности в представленных материалов органа следствия и судом первой инстанции не дано оценки доводу органа следствия о необходимости наложения ареста на имущество (данные изъяты)" по мотиву возможного заявления по делу гражданского иска. В соответствии со ст. 54 УПК РФ юридическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика по уголовному делу только в случаях, когда такое лицо в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред причиненный преступлением (ст. 1068, 1079 ГК РФ). Согласно судебному материалу ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ, объектом которых является общественная безопасность и общественный порядок. Судом первой инстанции в нарушении закона не приведены, основания для возможной конфискации имущества (данные изъяты)", в соответствии со ст. 104.1 УК РФ и основания материальной ответственности (данные изъяты)" за возможные противоправные действия обвиняемого ФИО1.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, сумма причиненного ущерба составляет по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226.1 УК РФ в период времени с Дата изъята по Дата изъята составляет 2 819 859 рублей, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226.1 УК РФ, в период времени Дата изъята по Дата изъята составляет 8 418 565,50 рублей, общая сумма причиненного ущерба составляет 11 232 424 рублей, размер штрафа, установленного санкцией статьи ч.1 ст.226.1 УК РФ составляет до одного миллиона рублей, а испрашивается и разрешен судом арест на имущество, общая стоимость которого превышает сумму причиненного ущерба и размер возможного назначения наказания в виде штрафа, что не может свидетельствовать о законности и обоснованности судебного постановления, как это верно указано автором жалобы.

Таким образом, выводы суда, приведенные в постановлении, не подтверждены представленными доказательствами, судом не учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу.

Поэтому постановление суда первой инстанции о разрешения наложения ареста на имущество (данные изъяты) подлежит отмене, материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

                                                                Апелляционная жалоба адвоката Соколова А.Ю., действующего                        в интересах обвиняемого ФИО1, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 июля 2023 года, которым разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее (данные изъяты) отменить, материал направить в Тайшетский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение в ином составе суда, апелляционную жалобу адвоката Соколова А.Ю. – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий                         О.Н. Несмеянова

Копия верна: судья                                                                     О.Н. Несмеянова