Решение по делу № 5-100/2023 от 15.08.2023

Дело № 5-100/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 сентября 2023 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл
Герасимов Л.А., с участием защитника М.М.В. в интересах лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Леонтьева Е.С., старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Т.Е.В., потерпевшего Б.В.О. и его защитника Ч.А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАПРФ) в отношении

Леонтьева Е.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ранее
не привлекавшегося к административной ответственности
за совершение однородного административного правонарушения,

разъяснив ему положения части 1 статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 частью 2, 30.1-30.5 КоАП РФ, выяснив,
что в услугах переводчика не нуждается, отвод не заявляет, ходатайств не имеет,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, у <адрес> Эл, Леонтьев Е.С. управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил очередность проезда при выезде с прилегающей территории, не уступив дорогу транспортному средству совершил столкновение с транспортным средством – питбайк <данные изъяты> под управлением Б.В.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) Баёв В.Л. получил телесные повреждения, относящиеся
к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №, у Б.В.О. зафиксировано: <данные изъяты>.

3 июля 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования 8 августа 2023 года старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Т.Е.В. в отношении Леонтьева Е.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью
2 статьи 12.24 КоАП РФ за совершение ДТП повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с которым Леонтьеву Е.С. вменено нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правил дорожного движения РФ), что явились причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Леонтьев Е.С. надлежащим образом извещенный о дате, времени
и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено
в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело
об административном правонарушении М.М.В., пояснил,
что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку в его действиях Леонтьева Е.С. отсутствует состав правонарушения. В обосновании указал на то, что Леонтьев Е.С. не обязан был пропускать Б.В.О., движущегося на мотоцикле (питбайке),
так как «питбайк» не имел права двигаться по дорогам общего пользования, Б.В.О. сам на своем «питбайке» врезался в стоявшую машину
под управлением Леонтьева Е.С. Указал на то, что перекресток является равнозначным и у Б.В.О. была помеха справа. Также выражает несогласие с заключением судебной-медицинской экспертизы и схемой дорожно-транспортного происшествия.

Старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Т.Е.В. материалы дела об административном правонарушении поддержал.

Потерпевший Б.В.О. и его представитель Ч.А.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела
об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч
до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения
на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества
и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков
и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии
с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного
движения РФ).

Вина Леонтьева Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела:

- протоколом № об административном правонарушении от 8 августа 2023 года, где зафиксирован факт нарушения Леонтьевым Е.С. пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 1);

- копией определения № о возбуждении дела
об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2);

- копией КУСП № от 1 июля 2023 года, из содержания которого следует, что 1 июля 2023 года в 11 часов 35 минут от Леонтьева Е.С. поступило сообщение о том, что в около 11 часов 33 минуты управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на мужчину, управляющего транспортным средством – мопедом у <адрес> Республики Марий Эл (л.д. 5);

- копией КУСП № от 1 июля 2023 года, из содержания которого следует, что 1 июля 2023 года в 12 часов 22 минуты от представителя ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ» поступило сообщение о том,
что в ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ» поступил Б.В.О.
с закрытым переломом левого предплечья и закрытым переломом правого бедра в результате ДТП (л.д. 4);

- протоколом осмотра места ДТП (л.д. 6-15);

- актом № от 1 июля 2023 года и чеком к алкотектору,
из содержания которых следует, что состояние алкогольного опьянения
у Б.В.О. не установлено (л.д. 17-18);

- актом № от 1 июля 2023 года и чеком к алкотектору,
из содержания которых следует, что состояние алкогольного опьянения
у Леонтьева Е.С. не установлено (л.д.19-20);

- схемой места ДТП (л.д. 21);

- заключением эксперта №, где у Б.В.О. зафиксированы повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 29, 40).

- письменными объяснениями потерпевшего Б.В.О., полученными с соблюдением требований части 4 статьи 25.2, статьи 25.6,
статьи 17.9 КоАПРФ, данными 1 июля 2023 года, из содержания которых следует, что 1 июля 2023 года он управлял спортивным инвентарем, двигался со скоростью около 40 км/ч. Перед ним двигался легковой автомобиль. С прилегающей территории у <адрес> Республики Марий Эл, то есть с переулка с правой стороны остановилась автомашина Форд, которая пропускала легковую автомашину движущуюся перед ним, когда легковой автомобиль проехал, автомашина Форд стала выезжать из переулка. Он начал уходить от столкновения, но столкновение избежать не удалось. От удара перелет через автомобиль Форд и упал на левую по ходу движения обочину. Столкновение с автомашиной Форд произошло на встречной полосе, ввиду того, что пытался объехать автомобиль Форд, чтобы избежать столкновение (л.д.23);

- письменными объяснениями свидетеля А.М.С., полученными
с соблюдением требований части 4 статьи 25.2, статьи 25.6,
статьи 17.9 КоАПРФ, данными 1 июля 2023 года, из содержания которых следует, что 1 июля 2023 года он находился на улице закрывал свой автомобиль, услышал громкий звук мотоцикла, который двигался
за легковым автомобилем со стороны <адрес> в сторону
<адрес> Республики Марий Эл. Между домами №
и № по <адрес> Республики Марий Эл есть выезд
с параллельных улиц, от туда и выезжал автомобиль Форд государственный регистрационный знак №. Остановившись у края дороги, автомобиль Форд пропускал автомобиль, движущийся по главной дороге. Через несколько секунд произошел хлопок (стук) металла. Увидел,
как водитель мотоцикла перелетел через капот (л.д.24);

- письменными объяснениями Леонтьева Е.С., данными 1 июля
2023 года, из содержания которых следует, что 1 июля 2023 года в 11 часов 40 минут он управлял <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выезжая с <адрес>, через переулок между домами №№ и № г. Волжск Республики Марий Эл остановился чтобы пропустить движущийся с левой стороны по направлению на <адрес> автомобиль. Стоя на выезде из переулка и в переднюю левую часть его автомобиля совершил наезд кроссовый мотоцикл. От удара автомобиль протащило на проезжую часть, и передним левым колесом его автомобиль наехал на кроссовый мотоцикл. Как ехал мотоцикл, он не видел (л.д.25);

- письменными объяснениями Л.С.Г., данными 1 июля
2023 года, из содержания которых следует, что 1 июля 2023 года около
11 часов 00 минут он ехал со своим сыном Леонтьевым Е.С. на автомобиле <данные изъяты> под управлением сына. Они выезжали с второстепенной дороги, остановились у края проезжей части, чтобы пропустить автомобиль, движущийся со стороны <адрес> Республики Марий Эл. Из-за машины с правой стороны с большой скоростью ехал мотоцикл, который вильнул в правую сторону и совершил столкновение с их автомобилем в левую переднюю часть, после чего мотоциклиста отбросило на левую часть дороги. Далее его сын от испуга отпустил педаль сцепления и наехал на мотоцикл, который лежал на проезжей части (л.д.22);

- карточкой операциями с ВУ из которой следует, что Леонтьев Е.С. имеет водительское удостоверение № (л.д. 26);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит Л.О.В. (л.д. 27).

Судом достоверно установлено, что 1 июля 2023 года в 11 часов
40 минут у <адрес> Республики Марий Эл водитель Леонтьев Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требование:

- пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности,
и пешеходам, движущимся по ней, путь движения которых он пересекает.

Нарушение данного пункта правил водителем Леонтьевым Е.С. находится в прямой причинной связи с возникшими в результате ДТП повреждениями у Б.В.О., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога
с твердым покрытием (асфальто и цементобетон, каменные материалы
и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога
по отношению к выездам с прилегающих территорий.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения
не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно пункту 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Из исследованных по делу доказательств и показаний старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Т.Е.В., следует, что водитель Леонтьев Е.С. выезжал на перекресток по дороге с грунтовым покрытием, в то время как потерпевший Б.В.О. следовал по дороге, имеющей асфальтное покрытие. Следовательно автомобильная дорога, по которой двигался Б.В.О., является главной
по отношению к дороге, по которой двигался Леонтьев Е.С.
То обстоятельство, что питбайк <данные изъяты> является спортивным инвентарем, не свидетельствует о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не мог использоваться Б.В.О.
для передвижения по дороге. В связи с чем, доводы защитника М.М.В. судья признает не состоятельными.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины Леонтьва Е.С.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Леонтьева Е.С.,
не установлено.

Оценивая объяснения Леонтьева Е.С. и доводы и его защитника изложенные в судебном заседании, согласно которым потерпевший сам врезался в стоявший автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, суд расценивает их как избранный способ защиты, не противоречащий процессуальному статусу, направленный на избежание Леонтьевым Е.С. административной ответственности за содеянное, поскольку его позиция противоречит собранным по делу доказательствам, а его объяснения в этой части опровергаются исследованными судом доказательствами, и в целом основанием
для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАПРФ, не являются, так как, будучи водителем, Лелнтьев Е.С. обязан был предпринять все меры по соблюдению безопасности при движении на автомобиле – источнике повышенной опасности,

К объяснениям Л.С.Г., следует также отнестись критически, поскольку они опровергаются иными материалами дела, кроме того он, является отцом лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем не желает наступления административной ответственности сына, более того, учитывая то обстоятельство, что Л.С.Г. в момент ДТП находился в одном автомобиле со своим сыном Леонтьевым Е.С., показания их в части обстоятельств произошедшего противоречат друг другу.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводов защитника М.М.В., исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в том числе отсутствие состава административного правонарушения в действиях Леонтьева Е.С., не имеется.

Вопреки доводам М.М.В. схема дорожно-транспортного происшествия соответствует обстоятельствам изложенными в протоколе
об административном правонарушении а также объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судебная экспертиза № по делу об административном правонарушении проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности
и индивидуализации ответственности, административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определяя вид и меру административного наказания Лелнтьеву Е.С., суд, руководствуется общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными положениями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личность Леонтьева Е.С., его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить Леонтьеву Е.С. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

признать Леонтьева Е.С. , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Республике Марий Эл (МОМВД России «Волжский» по Республике Марий Эл), Банк получателя отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России, БИК 018860003, получатель МО МВД России «Волжский», кор.сч.№ 40102810545370000075, ИНН 1216020900, КПП 121601001, ОКТМО 88705000, УИН 18810412230030002165.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики
Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.А. Герасимов