Решение по делу № 2-95/2022 (2-2668/2021;) от 14.07.2021

УИД № 50RS0003-01-2021-003858-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киореску Е.А.,

с участием адвоката Петухова Е.С., представившего ордер № 086671 от 15.07.2021 г., удостоверение № 10234 от 24.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2022 по исковому заявлению Александрова Р.В. к Александровой О.В. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Александров Р.В., уточнив заявленные требования, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Александровой О.В. о признании недействительным договора дарения от 23.01.2021 г., заключенного между ФИО1, <дата> года рождения и Александровой О.В., <дата> года рождения, жилого помещения - квартира, кадастровый №, инв. №, площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированного 04.02.2021 г. за №; применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ответчика на данную квартиру и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Александровой О.В. на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приходится ФИО1, скончавшемуся 10.02.2021 г., родным сыном. Ответчик приходится ФИО1 родной дочерью. После смерти ФИО1 истцу стало известно, что принадлежащее отцу жилое помещение - квартира, кадастровый №, инв. №, пл. 44,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> отчуждена в пользу Александровой О.В. на основании договора дарения квартиры, заключенного 23.01.2021 года. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.06.2021 г. спорная квартира принадлежит ответчику Александровой О.В. на праве собственности. Регистрация перехода права на указанный объект недвижимости от Александрова В.П. произошла 04.02.2021г. на основании договора дарения квартиры, заключенного 23.01.2021г., то есть, за пять дней до поступления (28.01.2021г.) ФИО1 в реанимацию в критическом состоянии. Истец полагает, что на момент подписания договора дарения серьезные общие заболевания ФИО1 могли повлиять на его способность смысловой оценки ситуации, прогнозу последствий, а также повлекли нарушение критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, что могло привести к неспособности ФИО1 в момент заключения спорного договора понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебном заседании истец Александров Р.В., представитель истца по доверенности и ордеру № 086671 адвокат Петухов С.Е. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным ранее и в письменных пояснениях.

Ответчик Александрова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, пояснив, что в момент подписания и регистрации договора дарения состояние здоровья ФИО1 позволяло ему осознавать значение своих действий и руководить ими. Отец лично подписал договор дарения, присутствовал при подаче договора на регистрацию перехода права собственности в МФЦ. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих его исковые требования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение посмертной судебной психиатрической экспертизы от 03.12.2021 г. № 926, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что истец Александров Р.В. является сыном ФИО1, умершего 10.02.2021 г. (т.1 л.д.16-18).

23.11.2020 г. ФИО1 был освидетельствован врачом-наркологом и врачом-психиатром. Противопоказаний для совершения имущественной сделки не выявлено (т.1 л.д.66).

В период с 11.03.2020 г. по 10.02.2021 г. Александров работал в ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница» в должности врача-акушера-гинеколога женской консультации. Трудовой договор расторгнут на основании п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ (т.1 л.д.67).

На основании договора купли-продажи от 02.06.2020 г. ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.97).

23.01.2021 г. между ФИО1 и ответчиком Александровой О.В., являющейся его дочерью, заключен договор дарения в простой письменной форме квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.84).

Регистрация перехода права собственности произведена Управлением Росреестра по Московской области 04.02.2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2021 г. (т.1 л.д.21-23).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 15.11.2021 г. по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Имеются ли основания полагать, что общие заболевания, которыми страдал ФИО1 на момент заключения договора дарения от 23.01.2021 г. квартиры с кадастровом № по адресу: <адрес>, отраженные в имеющихся материалах дела медицинской документации и медицинских картах №, №, находящихся при материалах дела, могли привести к проявлению у него каких- либо психических расстройств?

Страдал ли ФИО1, <дата> года рождения, умерший 10.02.2021 года, на момент заключения договора дарения от 23.01.2021 г. квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес> каким-либо психическим расстройством?

Имелись ли у ФИО1 какие-либо клинически выявленные индивидуально-психологические особенности, особенности эмоционально-волевой сферы, либо другие особенности психики, вызванные имеющимися заболеваниями или медикаментозным лечением, которые существенно снизили или ограничили его способность понимать характер, сущность и последствия сделки, исказили или ограничили способность руководить своими действиями на момент заключения договора дарения от 23.01.2021 г. квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>?

Мог ли ФИО1, <дата> года рождения, умерший 10.02.2021 года, понимать значение своих действий или руководить ими при заключении договора дарения от 23.01.2021 г. квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>?

Согласно выводам заключения посмертной судебной психиатрической экспертизы от 03.12.2021 г. № 926, проведенной экспертами Филиала в г. Коломна Центра судебной психиатрической экспертизы ГБУЗ МО «ЦКПБ», ФИО1 1948 года рождения, умерший 10.02.2021 г., <данные изъяты> (т.2 л.д.9-11).

Оценивая заключение судебной посмертной психиатрической экспертизы, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими познания и длительный опыт работы в области психиатрии, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, личной или иной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами суду не представлено, в связи с чем, суд критически оценивает и не принимает доводы истца Александрова Р.В., изложенные в уточняющем исковом заявлении от 18.01.2022 г. (т.2 л.д.18-23).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих заявленные Александровым Р.В. исковые требования.

В судебном заседании установлено, что умерший ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, перед заключением с ответчиком Александровой О.В. спорного договора дарения квартиры освидетельствовался данными специалистами, заболеваний, препятствующих заключению сделки по отчуждению недвижимого имущества, выявлено не было.

Как следует из выводов судебной посмертной психиатрической экспертизы, имевшееся у ФИО1 заболевание само по себе не может являться основанием для признания ФИО1 не способным понимать значение своих действий и руководить ими при заключении 23.01.2021 г. договора дарения квартиры.

Иных объективных данных, позволяющих сделать вывод о наличии порока воли у ФИО1 при заключении договора дарения квартиры, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Александрова Р.В. следует отказать.

Суд, одновременно с вынесением решения по делу, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, отменяет обеспечительные меры, принятые определением Воскресенского городского суда Московской области от 14 июля 2021 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Александрова Р.В. к Александровой О.В. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Воскресенского городского суда Московской области от 14 июля 2021 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав, а так же иных сделок, направленных на отчуждение или обременение недвижимого имущества – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2022 года