Решение по делу № 22-3211/2022 от 26.04.2022

Судья Пронякин Н.В.                           Дело № 22-3211/2022

50RS0033-01-2021-008892-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                28 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ляхович М.Б.,

судей Воронцовой Е.В., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Потемкине Г.В., с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,

осужденного Барсукова С.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Благовещенской А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Богдановой Н.А., апелляционным жалобам осужденного Барсукова С.Ю. и адвоката Беловой А.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 года, которым

Барсуков Сергей Юрьевич, родившийся 06.12.1972 года в гор. Ряжск Рязанской области, гражданин РФ, не судимый,

осужден по:

- ст.30 ч. 3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Барсукову С.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с 20.09.2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ. Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., мнение прокурора Сердюка Н.С. об отмене приговора по доводам апелляционного представлении и оставлении без удовлетворения доводов апелляционных жалоб, объяснения осужденного Барсукова С.Ю. и его адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Барсуков С.Ю. признан виновным и осужден за совершение покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, однако его умышленные действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также совершил незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Богданова Н.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора в следствие его чрезмерной мягкости.

Не соглашается с выводами суда о том, что количество обнаруженного и изъятого у Барсукова С.Ю. наркотического средства, частей растения каннабиса само по себе не свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а доводы подсудимого о том, что он хранил наркотические средства для личного потребления, фактически не опровергнуты.

Ссылаясь на п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющуюся переписку в телефоне Барсукова С.Ю., оперативную информацию о причастности его к сбыту наркотиков, показания свидетеля САВ, количество изъятого у Барсукова С.Ю. наркотического средства конопля, которое составляется крупный размер, считает доказанным предъявленное ему органами следствия обвинения, и наличии оснований для отмены приговора.

В апелляционных жалобах осужденный Барсуков С.Ю. и адвокат Белова А.А. приводят доводы о чрезмерной суровости постановленного приговора, указывая о том, что суд не учел в полной мере данные о личности осужденного, который активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, страдает тяжкими заболеваниями. Полагают, что данная совокупность обстоятельств позволяет применить к наказанию, назначенному Барсукову С.Ю. правила ст. 64 УК РФ, в связи с чем просят снизить назначенное ему наказания ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие по делу проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Право сторон на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам не ограничивалось и реализовано в установленном законом порядке. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями законодательства. Доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения судом были исследованы.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Барсукова С.Ю. в совершении преступлений. Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотического средства в крупном размере, и обоснованно постановил обвинительный приговор, положив в основу приговора такие доказательства как: показания свидетелей САВ, ЧЕС, ТМЕ, а также протокол личного досмотра Барсукова С.Ю., протокол осмотра места происшествия, протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», заключения физико-химических экспертиз, протокол осмотра предметов.

В приговоре раскрыто содержание всех исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств и показаний свидетелей, положенных в основу приговора у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того приведены мотивы, по которым суд положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие, а также причины, по которым он не согласился с доводами государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Барсукова С.Ю. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления являются обоснованными выводы суда о том, что органами предварительного следствия действия Барсукова С.Ю. квалифицированы неверно по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании его действия подлежат переквалификации на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом, суд исходил из того, что в судебном заседании было установлено, что Барсуков С.Ю. совершил <данные изъяты> покушение на незаконный сбыт наркотического средства растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), общей массой 2,4 грамма неустановленному лицу по имени «Андрей». Его действия выразились в том, что он расфасовал имеющееся у него наркотическое средство из растения конопля в свертки, которые оставил для неустановленного следствием лица перед входом в помещении вагона (на лестнице под тарелкой), расположенного у <данные изъяты>-Зуевского городского округа <данные изъяты> для незаконной передачи неустановленному лицу. Однако, умышленные действия Барсукова С.Ю. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

И в этой части обоснованно квалифицировал действия Барсукова С.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, однако его умышленные действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

А в части обвинения и установленных в суде обстоятельств обнаружения и изъятия <данные изъяты> сотрудниками полиции: в ходе личного досмотра Барсукова С.Ю. свертка из бумаги с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), массой 2,1 грамма; в ходе осмотра помещения вагона расположенного у <данные изъяты> пакета из полимерного материала, в котором в двух пакетах из полимерного материала находилось вещество растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), массой 401,9 грамма; контейнера из полимерного материала, с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), массой 50,7 грамма; в ходе осмотра дома, расположенного на участке <данные изъяты> в садовом товариществе «Гора-89» Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты>, вещества растительного происхождения, являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой 974,8 грамма. Суд признал доказанным совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд исходил из того, что представленные стороной обвинения доказательства, однозначно не свидетельствуют, что изъятые у Барсукова С.Ю., а также в ходе осмотров помещений по вышеуказанным адресам, наркотические средства, вещества растительного происхождения, являющиеся частями наркотикосодержащего растения - конопля, он хранил с целью последующего сбыта, поскольку умысел виновного, направленный на распространение наркотических средств или психотропных веществ и этой части не подтвержден достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда о том, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания не были опровергнуты доводы осужденного о хранении всего изъятого у него наркотика для себя для личного потребления. При этом признаются законными и обоснованными указания суда о том, что количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, частей растения каннабиса само по себе не свидетельствуют о наличии у Барсукова С.Ю. умысла на его незаконный сбыт, учитывая, что весов либо иных предметов, необходимых для сбыта наркотических средств, обнаружено не было.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены приговора суда.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность Барсукова С.Ю. в совершении преступлений, форма его вины и мотивы, судом установлены верно, и подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами.

При назначении наказания Барсукову С.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения правил ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления либо назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи либо условное наказание по делу не имеется.

При назначении наказания судом учтены все указанные в законе обстоятельства, а также обстоятельства, перечисленные в жалобах осужденного и адвоката. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.

    Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Барсукову С.Ю., соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Время нахождения осужденного под стражей со дня его задержания правильно зачтено судом в срок отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Барсукова Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                       М.Б. Ляхович

Судьи                                                                        Е.В. Воронцова

                            В.Н. Яковлев