Решение по делу № 1-23/2024 (1-152/2023;) от 27.12.2023

№ 1-23/2024

УИД 63RS0026-01-2023-001621-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань                                                        24 июля 2024 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретарях судебных заседаний Фроловой К.А., Макаревич Д.Н., и.о. секретаря судебного заседания Никитиной И.В.

с участием государственных обвинителей Пивоварова С.В., Николаева С.С., Ведерниковой Н.Н., Лебедева Г.Н., Хамрабаевой С.А.

подсудимого Селезнева А.В.

защитника Глотовой-Никифоровой А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Селезнева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Селезнев А.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Так Селезнев А.В. 16.06.2023 года, примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пристрое к дому № по <адрес>, который представлял собой одноэтажное деревянное строение, принадлежащее на праве общей собственности Потерпевший №1, где у Селезнева А.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно дома № № по ул. <адрес>. Селезнев А.В., будучи недоволен тем, что Потерпевший №1 якобы не на должном уровне оплачивает его услуги «разнорабочего», используя данный повод, решил уничтожить имущество последнего.

    Селезнев А.В. во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, действуя, умышленно, противоправно, взял находящуюся в пристрое металлическую канистру с бензином объемом 10 литров, открыл крышку канистры и облил пол в пристрое к дому № по <адрес>, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел - Селезнев А.В., действуя умышленно, имеющимися при себе спичками, принесенными им специально для этой цели, поджег разлитый бензин, в результате чего произошло возгорание. После чего Селезнев А.В. осознавая, что огонь безусловно распространится в помещении жилого дома № № по улице <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и полагая доведенным свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления скрылся, не предпринимая никаких мер к предотвращению дальнейшего распространения возгорания.

    В результате распространившегося пожара, произошедшего в домовладении № по <адрес>, были полностью уничтожены конструктивные элементы жилого дома № по ул. <адрес>, стоимостью 311317 руб. 13 коп., и дом пришел в негодность. В результате противоправных действий Селезнева А.В. – Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что очаг пожара произошедшего 16.06.2023 г., установлен в районе месторасположения «надворной постройки», расположенной справа относительно жилого дома № № по адресу: <адрес>. Установлены квалификационные признаки совершения поджога.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Селезнев А.В. вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина Селезнева А.В. подтверждается оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) его показаниями при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д.76-77, 128-130), из которых следует, что с 22 марта 2023 года по конец июня 2023 года он находился в <адрес>. Его туда привез ФИО24, для того, чтобы он поработал на стройке, расположенной по адресу: <адрес>. За работу на стройке ему пообещали платить 1000 рублей в день. Также ему разрешили проживать в доме по указанному адресу. Участок по указанному адресу принадлежит Потерпевший №1. Потерпевший №1 из всего времени его пребывания и работы на участке заплатил 20 000 рублей. Договор с ним они не заключали. Договорились о работе и стоимости работы в устной форме. 15.06.2023 он с ФИО25 и Свидетель №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал Свидетель №2 и Свидетель №1, что Потерпевший №1, не платит ему за проделанную работу, что он его бросил его в селе Смолькино, перестал возить еду, оставил его без всего, у него даже не было денег на покупку еды и сигарет. Также он даже не мог оттуда уехать, так как у него не было денег. В ходе распития спиртных напитков он сказал, что сейчас пойдет и сожжёт Потерпевший №1 дом из-за того, что он ему не платит и игнорирует его звонки. В какой-то момент встал из-за стола и вышел из дома. За ним вслед вышел Свидетель №1 и спросил у него - куда он. Он сказал, что ему нужно дойти до дома и кое-что оттуда забрать. Свидетель №1 пошел с ним. Когда они пришли на участок, он зашел в помещение старого дома (в котором он и проживал). Подойдя к двери, ведущей в помещение дома, он открыл имевшимся у него ключом навесной замок. Затем он зашел в помещение дома, и взял из комнаты, в которой он ночевал, металлическую канистру с бензином объемом 10 литров, которым заправлял бензопилу. После чего он открыл крышку канистры и начал обливать бензином пол в доме, в котором он жил. Свидетель №1 стал на него кричать и спрашивать у него: «Что он делает!?» и отговаривать его обливать дом бензином. Он ответил, что так надо, и что он сожжёт этот дом. Новый дом он сжигать не хотел. После чего Свидетель №1 стал выхватывать у него канистру, но она уже была пустая. Затем он зажег спичку и бросил ее в то место, где поливал бензином (в этот момент он находился в комнате, в которой он проживал). Сразу же, мгновенно произошло возгорание дома изнутри. Канистра осталась в помещении дома. После чего они выбежали на улицу, он перед этим прикрыл дверь, ведущую в помещение дома. После чего они с Свидетель №1 пошли обратно домой к Свидетель №2, где продолжали выпивать.

Кроме полного признания, вина подсудимого Селезнева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается также показаниями потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в 2021 году он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На участке находился так же дом деревянный срубовой. В 2021 году он нанял строительную бригаду, которая начала строить новый дом. 22 марта 2023 он по совету водителя ФИО19 нанял Селезнева А. для того, чтобы он убрал с участка строительный мусор. Договор они с ним не заключили. Они договорились, что он ему будет платить 1000 рублей в день за работу, так же он мог пожить в старом доме, и он ему оплачивал еду, либо привозил, когда туда приезжал. Утром 16.06.2023 ему позвонил директор турбазы ФИО27, и сообщил что ночью на ему участке был пожар, в результате которого полностью сгорел деревянный дом. В июле 2023 года от дознавателя МЧС ему стало известно, что пожар произошел в результате поджога. Сгоревший дом он оценивает в 311317, 13 рублей, который является для него значительным. Его ежемесячный доход семьи составляет 100 000 рублей, на иждивении у него трое несовершеннолетних детей.

Вина подсудимого Селезнева А.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 17.08.2023 (том 1 л.д. 49), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 16.06.2023. совершило поджог принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>, в результате пожара его дом был уничтожен.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 4), из которого следует, что 16.06.2023 в ОНД и ПР по г.о. Сызрань, Октябрьск и м.<адрес>, Шигонский управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области от диспетчера 47 ПСО по Самарской области поступило сообщение по факту пожара в частном доме по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 с фототаблицей (том 1 л.д. 6-10), согласно которому объектом осмотра является частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент проведения осмотра места происшествия происходит открытое помещение внутри одноэтажной деревянной (бревенчатой) постройки. Крыша данного строения сгорела с обрушением.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26-34), из которого следует, что очаг пожара, произошедшего 16.06.2023 г. установлен в районе местоположения «надворной постройки», расположенной справа относительно жилого дома № № по адресу: <адрес>.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность Селезнева А.В. в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме.

Признавая в действиях подсудимого Селезнева А.В. наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, по всем преступлениям, суд исходит из материального положения потерпевшего, при этом стоимость похищенного имущества значительно превышает 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Селезнева А.В. по данному преступлению доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку ущерб в размере 311317 рублей 13 копеек значительное превышает установленное примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определение значительное ущерба в 5000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего средний доход которого 100000 рублей, нахождение на его иждивении трех несовершеннолетних детей, а также вид уничтоженного имущества – жилой дом.

Подсудимым квалификация содеянного, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, не оспаривается.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Селезневу А.В., полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также то, что он на специализированных учетах не состоит, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не судим, принял меры к частичному возмещению ущерба в сумме 10000 рублей, имеет множественные грамоты.

Нахождение Селезнева А.В. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку в судебном заседании он пояснил, что употребление спиртных напитков не повлияло на совершение им данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении Селезнева А.В. в суде не установлено

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости Селезневу А.В. должно быть назначено предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, должно способствовать достижению целей наказания.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения Селезневу А.В. более мягкого наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому Селезневу А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие судимости, критическое отношение к содеянному, наличие регистрации на территории Волжского района Самарской области, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления Селезнева А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и изоляции от общества, в связи с чем, усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По делу потерпевшим и гражданским истцом Соболевым А.Б. к подсудимому Селезневу А.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 311307 рублей 13 копеек, поскольку подсудимым было выплачено 10000 рублей.

Подсудимый Селезнев А.В. иск потерпевшего признал в полном объеме.

Обсудив гражданский иск, суд находит необходимым требования гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении причиненного имущественного вреда удовлетворить в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального вреда подтвержден собранными по делу доказательствами, гражданским ответчиком не оспаривается и соответствует предъявленному обвинению, стоимости уничтоженного имущества. С учетом выплаченных подсудимым 10000 рублей, взысканию подлежит 301317 рублей 13 копеек (311317,13-10000=301317,13).

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Селезневу А.В. в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с КН №, общей площадью 71,3кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора суда в части разрешения гражданского иска, поскольку в случае уклонения от возмещения вреда на указанное имущество может быть обращено взыскание.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты Селезнева А.В. надлежит возместить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-298, ч. 2 ст. 303, ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Селезнева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание Селезневу А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Селезнева А.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Селезневу А.В. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Селезневу А.В. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Селезнева А.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 - 301317 (триста одну тысячу триста семнадцать) рублей 13 копеек.

Наложенный арест на имущество, принадлежащее Селезневу А.В. в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с КН №, общей площадью 71,3кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора суда в части взысканий по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий