Решение по делу № 2а-3568/2019 от 16.11.2018

копия

Дело № 2а-3568/2019

УИД №24RS0048-01-2018-014568-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – Кузовкина Сергея Викторовича, представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» - Пикулева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лисина Сергея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – Кузовкину Сергею Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Лисин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП – Кузовкину С.В., в котором просит признать его действия незаконными, отменить вынесенное им постановление.

Требования мотивированы тем, что Лисиным С.Е. получено постановление от 23.04.2018 г. судебного пристава-исполнителя Кузовкина С.В. в рамках исполнительного производства № об участии в исполнительном производстве специалиста Огородникова М.А. для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, а именно: ? доли в праве собственности на нежилое здание, площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> доли в праве собственности на нежилое здание, 1-этажное площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> доли в праве собственности на нежилое здание, площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> доли в праве собственности на нежилое здание, площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «Д». Однако Огородников М.А., по мнению административного истца, не является оценщиком, определенным на основании установленной законом процедуры. С вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя Лисин С.Е. не согласен, поскольку они нарушают его права, так как не соответствуют требованиям статей 24, 48, 64, 80 Закона «Об исполнительном производстве».

Просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кузовкина С.В. по принятию постановления от 23.04.2018 г. об участии в исполнительном производстве специалиста; отменить постановление от 23.04.2018 г. об участии в исполнительном производстве специалиста.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 19.11.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – МОСП по ИОИП.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.01.2019 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Вертикаль».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП – Кузовкин С.В. просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ввиду отсутствия нарушения требований закона вынесением спорного постановления, поскольку специалист Огородников М.А. имеет право производить оценку недвижимости.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вертикаль» - генеральный директор Пикулев В.А. (на основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Административный истец Лисин С.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил; в представленном в суд посредством электронной почты письменном ходатайстве просил судебное заседание отложить, ввиду его нахождения на стационарном лечении в КГБУЗ ККБ №, что подтверждается направлением на госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо МОСП по ИОИП о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, принимая во внимание период нахождения настоящего дела в производстве Советского районного суда г. Красноярска (с ДД.ММ.ГГГГ), неявку административного истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, а потому не найдя правовых оснований для отложения судебного заседания по доводам Лисина С.Е., в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Кузовкина С.В., Пикулева В.А., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В силу ч. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

При этом в силу п. 2 ч. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87).

Как установлено судом, Лисина Г.Ж. и Лисин С.Е. являются общедолевыми собственниками (по ? доли) в праве собственности на недвижимое имущество - нежилые здания по <адрес> в <адрес>: 1) площадью №.м., с кадастровым номером №; 2) площадью № кв.м., с кадастровым номером №) площадью № кв.м., с кадастровым номером №; а также по <адрес> «Д» в <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Вертикаль», предмет исполнения: задолженность в размере 3 897 452 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», в лице генерального директора Огородникова М.А., (Исполнитель) и УФССП России по Красноярскому краю (Заказчик) заключен государственный контракт № на оказание услуг по оценке арестованного имущества (далее – Государственный контракт, Контракт), предметом которого является оказание исполнителем услуг заказчику по оценке арестованного имущества юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (п.1.1); срок оказания услуг по Контракту – с момента заключения государственного контракта по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

Согласно п. 1.3 Контракта основанием для оказания исполнителем услуг по оценке конкретного объекта оценки является постановление об участии в исполнительном производстве специалиста; в постановлении указывается объект оценки, его местонахождение и описание объекта, сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП в рамках исполнительного производства № составлена заявка № на оценку имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 120 000 руб., в том числе: ? доли в праве собственности на нежилое здание, площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 20 000 руб.; ? доли в праве собственности на нежилое здание, 1-этажное площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 50 000 руб.; ? доли в праве собственности на нежилое здание, площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 600 000 руб.; ? доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 271 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 450 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП – Кузовкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №, привлечен специалист Огородников М.А. для оценки арестованного имущества: ? доли в праве собственности на нежилое здание, площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ? доли в праве собственности на нежилое здание, 1-этажное площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> доли в праве собственности на нежилое здание, площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> доли в праве собственности на нежилое здание, площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пунктом 2 постановления установлено предупредить Огородникова М.А. об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно Свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, Огородников М.А. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков».

Исходя из Квалификационного аттестата в области оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ: выдан Огородникову М.А. по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд принимает во внимание, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что с наличием возбужденного МОСП по ИОИП в отношении Лисина С.Е. исполнительного производства № должник своевременно и надлежащим образом ознакомлен, как ознакомлен и с обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором для оценки вышеуказанного арестованного имущества привлечен специалист Огородников М.А., определенный на основании установленной законом процедуры, что следует из представленных в дело письменных доказательств. В указанной связи не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона «Об исполнительном производстве» вынесением обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Кузовкина С.В. в пределах заявленных требований не выявлено, его действия по вынесению в рамках исполнительного производства № постановления от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста закону не противоречат, нарушений прав Лисина С.Е. действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, - суд находит оспариваемое постановление вынесенным в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления, отмене оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Лисина Сергея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – Кузовкину Сергею Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий, постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков