Решение по делу № 22-580/2017 от 13.10.2017

    Председательствующий – Мамакова О.Д-Д.                                  Дело № 22–580

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2017 года                                                                        г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

судей Мельниковой Т.А., Болтошева Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,

осужденного Алпатова Р.С., посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Бунькова А.С.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алпатова Р.С. на постановленный в особом порядке приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2017 года, которым

Алпатов Роман Сергеевич, <данные изъяты>, судим:

09.02.2006 года Онгудайским районным судом РА по ст.134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

20 июля 2007 года этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

10.12.2007 года этим же судом, с учетом постановления Майминского районного суда РА от 16.10.2013 года, по п.«а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору от 20.07.2007 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. 20.02.2011 года постановлением Майминского районного суда РА от 08.02.2011 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 18 дней;

13 декабря 2012 года Онгудайским районным судом РА, с учетом постановления Майминского районного суда РА от 16.10.2013 года, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 10.12.2007 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

03 сентября 2013 года Чемальским районным судом РА, с учетом постановления Майминского районного суда РА от 18.04.2014 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору от 13.12.2012 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 12 января 2015 года освобожден по отбытию срока наказания,

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснение осужденного и адвоката Бунькова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Алпатов Р.С. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Алпатов считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания; просит назначить медицинскую экспертизу, поскольку в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления; отмечает, что он состоит на профилактическом учете с диагнозом умственная отсталость, обучался во вспомогательной школе по специальной программе. Просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Тадыров А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденным Алпатовым Р.С. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Алпатова Р.С. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, правильно квалифицировав его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Алпатова рецидива преступлений, который в соответствие с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, по материалам уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения психолого-психиатрической экспертизы у суда не имелось, поскольку в материалах уголовного дела нет каких-либо сведений, вызывающих сомнение в психическом состоянии здоровья Алпатова, согласно справок на профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога он не состоял, кроме того, ходатайства о назначении экспертизы в ходе судебного заседания ни осужденным, ни его адвокатом не заявлялось. Вместе с тем при определении размера и вида наказания судом учтено состояние здоровья осужденного.

Суд установил, что Алпатов в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не усмотрел оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, следовательно, состояние опьянения не учитывалось при назначении наказания, в связи с чем оснований для назначения и проведения медицинской экспертизы, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

     Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2017 года в отношении осужденного Алпатова Романа Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Т.А.Кононенко

Судьи                                                                                        Е.Д.Болтошев

                                                                                                   Т.А.Мельникова