Решение по делу № 1-96/2024 от 25.01.2024

УИД № 29RS0008-01-2024-000382-66

Дело № 1-96/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при помощнике судьи Вексель М.В., секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников Котласского межрайонного прокурора Белых Ю.В., Налетова Д.В.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) А.,

подсудимой (гражданского ответчика) Протасовой А.Ю.,

защитника – адвоката Коптяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

Протасовой Анжелы Юрьевны, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Протасова А.Ю. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Протасова А.Ю., имея умысел на хищение денежных средств при получении социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала (далее – МСК), установленной Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ), в крупном размере, выделенных из федерального бюджета Российской Федерации и переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (с 01 января 2023 года Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, из корыстных побуждений, путем обмана и представления в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) (с 01 января 2023 года – клиентская служба (на правах отдела) в городском округе Архангельской области «Котлас» и Котласском муниципальном округе Архангельской области Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) (далее – Управление ПФ), расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Карла Маркса, д. 3, заведомо ложных и недостоверных сведений о сделке купли-продажи 2/3 доли на праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ...., д...., ...., об улучшении жилищных условий Протасовой А.Ю. и ее семьи, и о целевом использовании средств МСК Протасовой А.Ю., в период с 18 августа 2016 года по 23 декабря 2016 года, находясь на территории Архангельской области, с целью хищения денежных средств, принадлежащих бюджету Российской Федерации, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иными пятью лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершила хищение бюджетных денежных средств в сумме 408 026 рублей, то есть в крупном размере, при получении Протасовой А.Ю. социальной выплаты в виде средств МСК, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 сентября по 11 октября 2016 года Протасова А.Ю., находясь на территории Вельского района Архангельской области, достоверно зная, что, распоряжаясь средствами МСК, владелец сертификата должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств не допускается, незаконно, в нарушение положений федерального закона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для хищения, то есть безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу средств федерального бюджета, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, приняла предложение иных первого и второго лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилась на их условия по распределению в последующем полученных бюджетных средств (за счет средств МСК), а именно получить 120 000 рублей, тем самым Протасова А.Ю. вступила в предварительный сговор на совместное с иными пятью лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершение преступления. При этом Протасова А.Ю. не имела намерений проживать в фиктивно приобретаемом объекте недвижимости, улучшать жилищные условия своей семьи путем приобретения данного объекта недвижимости.

__.__.__ иное второе лицо, находясь в .... Архангельской области, согласно отведенной ему роли по указанию иного третьего лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поручил иному первому лицу осуществить оформление нотариальной доверенности на имя Свидетель №7, данные о которой представило иное третье лицо, от имени Протасовой А.Ю.

__.__.__ иное первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, отвезло Протасову А.Ю. из .... Архангельской области к нотариусу нотариального округа .... Р. по адресу: ...., где Р., будучи не осведомленной о преступных намерениях иных пятерых лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и Протасовой А.Ю., удостоверила доверенность от имени Протасовой А.Ю. на имя Свидетель №7, согласно которой Протасова А.Ю. уполномочивает Свидетель №7 купить за цену и на условиях по своему усмотрению 2/3 доли на праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: ...., ...., ...., представлять ее интересы во всех учреждениях и организациях, в том числе Управлениях Пенсионного фонда РФ, перед любыми физическими и юридическими лицами по всем вопросам, касающимся распоряжения средствами материнского капитала, с правом получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, с правом подписания заявления в Пенсионном фонде города Котлас Архангельской области о переводе дела по материнскому (семейному) капиталу, с правом получения любых необходимых документов, заявлений, справок, открывать счета в любых банках на ее имя, с правом распоряжения, открытыми на ее имя счетами, быть ее представителем во всех банках и иных кредитных организациях на территории РФ, в том числе в ООО «ФЮК Советник» и любых отделениях ПАО «Сбербанк России», открывать, управлять, распоряжаться открытыми на ее имя счетами, представлять ее интересы по всем вопросам, связанным с получением займа по договору займа №-КП от __.__.__, заключенному с ООО «ФЮК Советник».

24 октября 2016 года Протасова А.Ю., согласно состоявшейся договоренности, обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области для получения справки о состоянии финансовой части своего лицевого счета, которую получила 27 октября 2016 года, а также приготовила копии ее государственного сертификата на МСК, листы своего паспорта гражданина РФ, свидетельств о рождении своих детей; реквизиты своего банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк России, для перевода средств займа, и другие документы, необходимые для оформления фиктивных гражданско-правовых сделок, которые передала иным первому и второму лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

В период с 10 по 12 октября 2016 года, иное первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получило от Протасовой А.Ю. копии ее государственного сертификата на МСК, листов ее паспорта гражданина РФ, свидетельств о рождении ее детей; реквизиты ее банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк России, для перевода средств займа, необходимые для оформления фиктивных гражданско-правовых сделок, которые направило по указанию иного второго лица иному третьему лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В период с 18 августа по 11 октября 2016 года иное пятое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории ...., согласно отведенной ему роли, подобрало для проведения фиктивных сделок по незаконному обналичиванию средств МСК объект недвижимости – 2/3 доли на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: ...., ...., ...., которая не могла быть использована для улучшения жилищных условий семьи Протасовой А.Ю., то есть в целях, предусмотренных федеральным законом.

При этом иное пятое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 18.08.2016 по 25.08.2016 обеспечила оформление доверенности на себя от собственников квартиры Свидетель №1 и Свидетель №2 на право продажи ? доли, принадлежащих каждой, на праве общей долевой собственности .... ..... ...., за цену и на условиях, известных им, после чего, в период с __.__.__ по __.__.__ организовала заключение договора купли-продажи указанной квартиры подконтрольной ей Свидетель №4, передав собственникам указанной квартиры Г. и М. только 25 000 рублей в качестве оплаты стоимости указанного объекта недвижимости.

В период с 11 по __.__.__ иное третье лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в офисе ООО «ФЮК Советник» в г. Котласе, обратилось к иному четвертому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое на основании переданных ему иным третьим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, документов Протасовой А.Ю. подготовило фиктивный договор займа №-КП, датированный __.__.__, в котором указало заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы получении Протасовой А.Ю. в качестве займа от ООО «ФЮК Советник» денежных средств в сумме 351 747 рублей под 16% от суммы займа за первый месяц действия договора, на приобретение указанного объекта недвижимости, то есть завышенную стоимость, а не сумму, которую в действительности за этот объект недвижимости получили собственники указанной квартиры – 25 000 рублей, подведя сумму займа и процентов за пользование займом именно под остаток средств МСК Протасовой А.Ю.

После чего, в период с __.__.__ по __.__.__ иное пятое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в ...., организовало составление фиктивного договора купли-продажи объекта недвижимости с внесением заведомо ложных и недостоверных сведений о его стоимости (цене), указав завышенную стоимость в сумме 400 000 рублей за 2/3 доли на праве общей долевой собственности квартиры, из которых 48 253 рубля являются собственными средствами Протасовой А.Ю., а 351 747 рублей являются средствами фиктивного займа, выданного для создания условий по незаконному обналичиванию средств МСК Протасовой А.Ю., исказив существенные условия договора и подведя стоимость объекта недвижимости под сумму займа, выданного директором ООО «ФЮК Советник» только для придания видимости возникновения у Протасовой А.Ю. условий распоряжения средствами МСК и в обоснование перечисления бюджетных денежных средств иному четвертому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на счет ООО «ФЮК Советник», а также составление передаточного акта о передаче 2/3 доли в указанной квартире от Свидетель №4 к Протасовой А.Ю., осуществила сбор технического паспорта на жилое помещение .... по пер. ...., необходимых для подачи в Управление Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами МСК.

В период с __.__.__ по __.__.__ иное первое лицо и иное второе лицо, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, обеспечили подписание Протасовой А.Ю., находясь по адресу: Архангельская область, ...., фиктивного договора займа №-КП, датированного __.__.__, заключенного только для представления в Управление Пенсионного фонда, с целью придания видимости возникновения у Протасовой А.Ю. условий распоряжения средствами МСК и в обоснование перечисления денежных средств на счет ООО «ФЮК Советник», руководителем которого являлось иное четвертое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

__.__.__ Свидетель №7, не осведомленная о преступных намерениях иных пятерых лиц и Протасовой А.Ю., действующая по доверенности от имени Протасовой А.Ю., находясь в пгт. ...., подписала с продавцом вышеуказанной квартиры Свидетель №4, подконтрольной иному пятому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, фиктивный договор купли-продажи, согласно которому Свидетель №4 продала Протасовой А.Ю. 2/3 доли на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ...., д. Ровдино, пер. Песчаный, .... по завышенной стоимости – 400 000 рублей, из которых 351 747 рублей, являются средствами фиктивного займа, выданного для создания условий по незаконному обналичиванию средств МСК Протасовой А.Ю., а 48 253 рубля собственными средствами Протасовой А.Ю., а также передаточный акт. При этом в действительности за этот объект недвижимости собственник указанного объекта недвижимости Свидетель №4 денежные средства не получала.

__.__.__ Свидетель №7, действуя от имени Протасовой А.Ю. и Свидетель №4, неосведомленной о преступных намерениях иных пятерых лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и Протасовой А.Ю., обратились в территориальный отдел МФЦ в .... ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: ...., пгт.Подосиновец, ...., с соответствующими заявлениями, предоставив фиктивные договоры купли-продажи и займа с ложными и недостоверными сведениями о стоимости (цене) объекта недвижимости, об улучшении жилищных условий Протасовой А.Ю. и ее семьи, и о целевом использовании средств МСК Протасовой А.Ю., и другие документы, на основании которых __.__.__ сотрудники Управления Росреестра по .... произвели государственную регистрацию перехода права собственности, договора купли-продажи, ипотеки в силу закона и права собственности Протасовой А.Ю. на данный объект недвижимости.

В период с __.__.__ по __.__.__ иное пятое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обеспечило написание подконтрольной ей Свидетель №4 расписки, датированной __.__.__, о якобы получении от Протасовой А.Ю. денежных средств в размере 351 747 рублей 00 копеек, при этом в действительности за этот объект недвижимости собственник указанного объекта недвижимости Свидетель №4 денежные средства не получала, а прежние собственники .....2 по пер. Песчаный в д. .... Свидетель №1 и Свидетель №2 получили только 25 000 рублей от иного пятого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

При этом Протасова А.Ю. в указанной квартире по адресу: ...., ...., ...., приобретенной за счет средств МСК, никогда не была, намерений проживать не имела, приобретение доли в коммунальной квартире без удобств, с поврежденной крышей и печью, в отдаленном месте, в отсутствие развитой инфраструктуры, не улучшало жилищные условия ее семьи.

Далее иное четвертое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь директором ООО «ФЮК Советник», находясь в г. Котласе, на основании фиктивного договора займа, заключенного только для придания видимости возникновения у Протасовой А.Ю. условий распоряжения средствами МСК и обоснования распоряжения средствами МСК с целью перечисления бюджетных денежных средств организации иного четвертого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перечислило на счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, принадлежащий Протасовой А.Ю., денежные средства в сумме 5000 рублей, которые в тот же день были сняты Свидетель №7 и по указанию иного третьего лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ему переданы.

__.__.__ иное четвертое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в г.Котласе Архангельской области, на основании фиктивного договора займа, заключенного только для придания видимости возникновения у Протасовой А.Ю. условий распоряжения средствами МСК и обоснования распоряжения средствами МСК с целью перечисления бюджетных денежных средств организации иного четвертого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перечислило на счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, принадлежащий Протасовой А.Ю. денежные средства в сумме 346 747 рублей.

__.__.__ Свидетель №7, не осведомленная о преступных намерениях пятерых лиц и Протасовой А.Ю., действуя от имени последней, по указанию иного третьего лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в отделении ПАО Сбербанка России, расположенному по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Кузнецова, д.16, осуществила снятие денежных средств в сумме 346 747 рублей, перечисленных ООО «ФЮК Советник», которые передала иному третьему лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а оно денежные средства в сумме 120 000 рублей, в неустановленном месте в Архангельской области, передала иному второму лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое за минусом суммы, полагавшейся ему и иному первому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве вознаграждения за участие в преступной схеме по хищению бюджетных средств МСК, находясь в ...., около .... в размере 90 000 рублей передало Протасовой А.Ю. Остальные денежные средства иное третье лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределило между остальными участниками преступления, которые были потрачены по собственному усмотрению.

Денежные средства в сумме 90 000 рублей Протасова А.Ю. истратила на личные нужды, не связанные с целями, предусмотренными ФЗ, в том числе, не связанные с улучшением жилищных условий ее семьи.

__.__.__ иное первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в .... Архангельской области по указанию иных второго и третьего лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило Протасовой А.Ю. о необходимости оформления нотариального обязательства о выделении долей членам семьи и в этот же день Протасова А.Ю. оформила нотариальное обязательство серии ....8 от __.__.__, у не осведомленного об их преступных намерениях нотариуса нотариального округа .... Р. по адресу: ...., согласно которому Протасова А.Ю. приняла на себя обязательство - жилое помещение, приобретенное с учетом средств договора денежного займа №-КП от __.__.__, оформить в общую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев с момента снятия обременения с жилого помещения.

__.__.__ Свидетель №7, не осведомленная о преступных намерениях иных пятерых лиц и Протасовой А.Ю. обратилась в Управление ПФ, находящееся по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., с заявлением о фиктивном распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий – погашение основного долга по договору займа, якобы предоставленного иным четвертым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на приобретение согласно фиктивному договору купли-продажи от __.__.__ 2/3 доли на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ...., д. Ровдино, пер. Песчаный, .... уплату процентов якобы за пользование займом, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости (цене) объекта недвижимости, об улучшении жилищных условий Протасовой А.Ю. и ее семьи, и о целевом использовании средств МСК, предоставив в обоснование вместе с иными документами, собранными иными пятью лицами и Протасовой А.Ю. документы, в том числе содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, необходимые для сокрытия фиктивности всех совершенных с использованием государственного сертификата на МСК юридически значимых действий, создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями ФЗ возникло бы право на распоряжение средствами МСК:

- копию фиктивного договора займа №-КП от __.__.__, в который иным четвертым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были внесены заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы получении Протасовой А.Ю. в качестве займа от ООО «ФЮК Советник» денежных средств в сумме 351 747 рублей на приобретение 2/3 доли на праве собственности квартиры по адресу: ...., ...., ...., по завышенной стоимости;

- справку об остатке основного долга в размере 351 747 рублей 00 копеек и остатка задолженности по выплате процентов за якобы пользование займом в размере 56 279 рублей 52 копеек, выданную директором ООО «ФЮК Советник» от __.__.__ для представления в Управление Пенсионного фонда;

- фиктивный договор купли-продажи от 27 октября 2016 года, с внесенными заведомо ложными и недостоверными сведениями о стоимости (цене) указанного объекта недвижимости, а именно завышенной стоимости в сумме 400 000 рублей за 2/3 доли на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ...., ...., ...., из которых 351 747 рублей, являются средствами фиктивного займа, выданного для создания условий по незаконному обналичиванию средств МСК Протасовой А.Ю. на основании договора займа №-КП от __.__.__, а 48 253 рубля собственными средствами Протасовой А.Ю.;

- платежные поручения на сумму 5 000 рублей и сумму 346 747 рублей;

- копию выписки из ЕГРН от __.__.__, согласно которой в собственности Протасовой А.Ю. находится 2/3 доли на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ...., ...., ....;

- копию технического паспорта на жилую квартиру по адресу: ...., ...., ....;

– расписку от __.__.__, свидетельствующую о якобы получении Свидетель №4 денежных средств от Протасовой А.Ю. в размере 351 747 рублей;

- нотариальное обязательство серии ....8 от __.__.__.

В приложении к заявлению о распоряжении средствами МСК Свидетель №7 указала о необходимости перечисления средств МСК на расчетный счет №, принадлежащий ООО «ФЮК Советник», открытый в ДО № Архангельского отделения № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа №-КП от __.__.__.

Будучи введенными в заблуждение относительно истинных целей и законности действий Протасовой А.Ю. и иных пятерых лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на основании данного заявления и предоставленных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости (завышенной стоимости) указанного объекта недвижимости, якобы получении Протасовой А.Ю. в качестве займа от ООО «ФЮК Советник» денежных средств в сумме 351 747 рублей на приобретение указанного объекта недвижимости, об улучшении жилищных условий семьи Протасовой А.Ю. и о целевом использовании средств МСК Протасовой А.Ю., Управление Пенсионного Фонда __.__.__ приняло решение об удовлетворении заявления Протасовой А.Ю. о распоряжении средствами МСК, направляемых якобы на улучшение жилищных условий.

__.__.__ сотрудники Отделения Пенсионного Фонда РФ по Архангельской области, расположенного по адресу: ...., ...., ...., являющегося распорядителем бюджетных денежных средств, выделяемых на дополнительные меры государственной поддержки, на основании платежного поручения направили бюджетные денежные средства в сумме 408 026 рублей якобы на улучшение жилищных условий – погашение основного долга по договору займа №-КП от __.__.__ и уплату процентов якобы за пользование им (на приобретение жилья).

В период с 08 часов до 23 часов 59 минут __.__.__ бюджетные денежные средства в сумме 408 026 рублей со счета Отделения Пенсионного Фонда №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, расположенного по адресу: ...., списаны и в этот же период зачислены на счет №, принадлежащий ООО «ФЮК Советник», открытый в ДО № Архангельского отделения № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: Архангельская область, ...., которыми Протасова А.Ю. и иные пятеро лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

Протасова А.Ю. и члены ее семьи в указанном объекте недвижимости по адресу: ...., ...., ...., никогда не были, не проживали и не имели намерений его использовать. При этом Протасова А.Ю. и иные пятеро лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавали, что Протасова А.Ю. улучшать свои жилищные условия не намерена и в указанной квартире проживать не будет, а по договору купли-продажи и договору займа условия сделки исполняться не будут, так как данные договоры необходимы лишь для представления в Управление Пенсионного фонда для придания видимости возникновения у Протасовой А.Ю. условий распоряжения средствами МСК и в обоснование перечисления бюджетных денежных средств на счет организации иного четвертого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что не соответствует целевому назначению средств МСК и не способствует созданию семьи Протасовой А.Ю. условий, обеспечивающих достойную жизнь, что закреплено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ в качестве основной меры социальной поддержки.

Таким образом, Протасова А.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иными пятью лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершила хищение бюджетных денежных средств в крупном размере в сумме 408 026 рублей, сознательно сообщив заведомо ложные и недостоверные сведения о целях и условиях договора займа и договора купли-продажи 2/3 доли на праве общей болевой собственности квартиры по адресу: ...., ...., ...., заключаемых только для представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации с целью придания видимости возникновения у Протасовой А.Ю. условий распоряжения средствами МСК и в обоснование перечисления бюджетных денежных средств на счет ООО «ФЮК Советник», умышленно, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений о стоимости (цене) объекта недвижимости, об улучшении жилищных условий ее (Протасовой А.Ю.) и ее семьи, и о целевом использовании средств МСК Протасовой А.Ю., совершила действия, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие, завладение и обращение в свою (Протасовой А.Ю.) и иных пятерых лиц пользу денежных средств федерального бюджета, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, в сумме 408 026 рублей, то есть в крупном размере, чем причинила материальный ущерб федеральному бюджету Российской Федерации на указанную сумму.

В судебном заседании Протасова А.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний Протасовой А.Ю. на следствии следует, что право на материнский капитал она получила с момента рождения второго ребенка – П., __.__.__ г..... сертификата на момент его выдачи была в сумме 453 000 рублей, но ей выдавали 20 и 25 тысяч рублей, соответственно осталось средств материнского сертификата при переезде в .... около 408 000 рублей.

В .... они приехали жить с мужем __.__.__. Она была беременна. Для покупки жилья она с мужем в сентябре 2016 года обратилась в Агентство, расположенное по адресу: ...., там находились Ефремов и Свидетель №8, которые предложили, что есть вариант купить недорогое жилье в .... и еще получить деньги «сверху», оставшиеся от разницы по приобретению жилья. Она переезжать в .... не хотела и не собиралась. Но Свидетель №8 и Ефремов ее стали уговаривать, что ей понадобятся деньги, так как она беременна, скоро понадобятся дополнительные расходы. А квартира в .... хорошая, ее потом можно будет продать. Учитывая, что она в тот период была беременна, муж подрабатывал, она не работала, доход в семье был маленький, поэтому когда ей предложили купить квартиру и еще сверху получить наличные деньги в размере 120 000 рублей, то согласилась. Через несколько дней к ней домой приехала Свидетель №8, как она узнала её адрес не знает, и стала ее торопить, чтобы она собиралась, что им нужно ехать к нотариусу подписывать доверенность. Она согласилась, собралась и они с Свидетель №8 поехали на ее машине марки «Опель» синего цвета в ..... Ей Свидетель №8 сказала, что нужно подписать доверенность. За услуги нотариуса она не платила. Она понимала, что ей была предложена незаконная схема по расходованию средств материнского капитала, но она согласилась, потому что ей были нужны деньги. Она лично ничего Свидетель №8 и Ефремову не платила. По указанию Свидетель №8 и Ефремова она приходила раза три в офис Агентства недвижимости, для этого ей всякий раз звонила Свидетель №8 и говорила, чтобы она подошла. Свидетель №8 же ей сказала, что для того, чтобы получить деньги материнского капитала и получить обещанные ими 120 000 рублей, ей нужно оформить договор займа.

При втором посещении Агентства она передала им сертификат на материнский (семейный) капитал и подписала представленные ей документы, точно помнит, что подписала договор займа. Ей были переданы уже готовые для подписания документы. Где именно находится ООО «ФЮК Советник», ей не известно, в офисе этой организации она не была. В г. Котлас она не выезжала. Через несколько дней Свидетель №8 позвонила и сказала, чтобы она сходила в Пенсионный фонд в .... и взяла справку об остатке средств материнского капитала. Справку выдали через несколько дней, и она ее потом передала Свидетель №8. Также в один из дней посещения по указанию Свидетель №8 офиса их с Ефремовым Агентства недвижимости, она передала пакет документов: сертификат на материнский капитала, копии свидетельств о рождении детей, копии страниц своего паспорта, СНИЛ и сведения о своем расчетном счете. Свидетель №7 она не знает, никогда не видела, о том, что на нее она выдавала доверенность для приобретения для нее квартиры в ...., она не знала, потому что содержание доверенности не помнила. Через некоторое время, примерно за неделю до рождения ее третьего сына, то есть до __.__.__ ей на телефон позвонил Ефремов и сказал, чтобы она подошла к зданию, где расположен магазин «Автодетали» по .... в .... и при встрече передал ей белый конверт, сказав, что в нем 90 000 рублей для нее. За несколько дней до этого, примерно в десятых числах ноября 2016 года ей позвонила Свидетель №8 и попросила ее подойти к ним в офис, где она ей передала копию договора купли-продажи о покупке для нее 2/3 доли на праве общей долевой собственности .... по пер. Песчаный в д. ...., и выписку о том, что у нее в собственности 2/3 доли этой квартиры. Документы до настоящего времени находятся у нее. Еще до того, как Ефремов передал ей 90 000 рублей опять же по указанию на машине Свидетель №8 они с ней ездили к тому же нотариусу в ...., где подписала нотариальное обязательство о выделении долей детям в приобретённой квартире в .... под средства материнского капитала. Она за услуги нотариуса ничего не платила, предполагает, что за все платила Свидетель №8. Остатки денежных средств в сумме 20 000 рублей ей так и не передали, хотя обещали. Полученные от Ефремова денежные средства она потратила на приобретение детской коляски, кроватки, ванночки, одежды для детей.

При подписании договора займа директора ООО «ФЮК Советник» она не видела, К. ей не знакома. Также она неоднократно обращалась к Свидетель №8 и Ефремову с просьбой предоставить ей ключи от квартиры, на что они отвечали, что они не знают где ключи, и у них ключей не имеется. Долей детям и супругу она не выделяла. Также спустя некоторое время после оформления сделки купли-продажи квартиры к ней обратилась Свидетель №8 с предложением продать квартиру, но она отказалась, так как хотела съездить и посмотреть квартиру и возможно там жить в будущем.

Ей известно, что денежные средства (средства материнского капитала) являются целевыми и не могут расходоваться на иные цели, не предусмотренные законом. Об этом ее предупреждали в Пенсионном фонде, когда выдавали материнский сертификат. И она понимала, что получение ею, помимо приобретенного жилья наличных денег из средств материнского капитала за счет приобретения жилья по более низкой цене, чем указано в договоре купли-продажи, и расходовании их на личные цели, в том числе на приобретение бытовых предметов незаконно, но согласилась с предложением Ефремова и Свидетель №8, потому что на тот момент нуждалась в деньгах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 7 л.д. 70-79, 106-108).

Виновность Протасовой А.Ю. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся представителей потерпевшего С. и Л., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также К., Свидетель №8, Свидетель №3

Из показаний представителей потерпевших Л., С., на следствии следует, что реализовать сертификат на использование средств МСК для улучшения жилищных условий можно только один раз. Сотрудники управления обратили внимание, что примерно в 2016-2018 годах резко увеличилось количество запросов для перевода дел владельцев сертификатов на МСК из различных районов Архангельской области в Управление ПФ под видом переезда владельцев сертификатов в г. Котлас или Котласский район. Также в Управлении ПФ резко возросло количество обращений о распоряжении средствами МСК при приобретении объектов недвижимости через займы, выдаваемые ООО «ФЮК Советник», интересы этих организаций представляли различные представители. Законность данных сделок у сотрудников Управления вызывала сомнения, в связи с нахождением приобретаемых объектов недвижимости с использованием средств МСК в отдаленных районах (в других областях, в основном в Вологодской и Кировской) от мест проживания самих владельцев МСК. Однако, документы по сделкам оформлялись юридически грамотно, в связи с чем оснований для отказа в распоряжении средствами МСК не имелось. Сотрудники Управления ПФ и Отделения ПФ были введены в заблуждение, так как им были представлены заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости (цене) объектов недвижимости, об улучшении жилищных условий, в результате чего совершены умышленные действия, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие, завладение и обращение в свою пользу средств федерального бюджета, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных федеральным законом, чем Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и .... причинен материальный ущерб на сумму 11 070 229 рублей 89 копеек (т. 3 л.д. 216-252, т. 4 л.д. 1-6, л.д. 18-24).

Представитель потерпевшего А. в судебном заседании увеличила размер исковых требований до 11 478 255 рублей 89 копеек, поскольку при подаче искового заявления не учитывалась сумма ущерба, которая подлежит взысканию с Протасовой А.Ю. в размере 408 026 рублей. Просит взыскать с Протасовой А.Ю. сумму материального ущерба в размере 408 026 рублей 00 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на следствии следует, что у нее ранее была подруга С., которая занималась куплей-продажей квартир. Примерно 7 лет назад она по просьбе С. приехала в отделение МФЦ ...., где подписала предъявленные ей документы. Каких-либо денег она не получала. В суть документов она не вникала, поэтому указать адрес квартиры, которая прошла по купле-продаже, указать не может. В самой .... она никогда не была (т.4 л.д.148-150)

Свидетель Свидетель №1 на следствии показала, что после смерти ее брата Ч., умершего __.__.__, они с сестрой Свидетель №2 вступили в наследство, оформив право собственности на квартиру по адресу: ...., ...., ..... Указанный дом предназначен для двух хозяев. Квартира по указанному адресу – жилое помещение находилось в плохом состоянии, удобств в квартире не было, присутствовало печное отопление, крыша находилась в аварийном состоянии. В 2016 году она ездила в д. .... и там оформила на С. доверенность на действия, связанные с продажей указанной квартиры. Славнова предложила ей продать эту квартиру без оформления договора купли-продажи, но при этом им с сестрой необходимо было оформить на имя доверенности, что она может распоряжаться и совершать любые сделки с квартирой от их с сестрой имени. После оформления доверенности она получила от 25 000 рублей наличными, из которых передала сестре Свидетель №2 12500 рублей за ее часть квартиры. В 2017 году из письма ФНС узнала, что ее доля в квартире была продана за 361 236 рублей (т.4 л.д.166-169, 183-185).

В ходе следствия свидетель Свидетель №2 показала, что .... по переулку ..... .... досталась ей после смерти брата Ч. Из удобств в квартире была только холодная вода, отопление печное. После смерти брата они с сестрой Свидетель №1 приняли решение о продаже данной квартиры. Продажей квартиры она не занималась, оформила доверенность на свою сестру. По информации сестры квартира была продана за 25 000 рублей, она ей передала 10 000 рублей (т.4 л.д. 187-189).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал, что он с детства проживает в .... ..... ..... В .... этого дома до 2014 года проживал Ч., который __.__.__ скончался. После этого в наследство вступили две его сестры. Затем ему стало известно, что квартира кому-то была продана из Архангельской области, но он в квартире ни разу никого не видел. Квартира находилась в плохом, ветхом состоянии. Крыша над этой квартирой в плохом состоянии (т. 4 л.д. 157-158).

На следствии свидетель Т., ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по Лузскому, Подосиновскому района управления Росреестра по Кировской области показала, что в ее обязанности входит проверка достоверности представленных документов. Если нет никаких оснований для приостановления регистрации сделки купли-продажи, которые указаны в ст.26 ФЗ № 218-ФЗ от __.__.__ «О государственной регистрации недвижимости» она осуществляет регистрацию этой сделки в Единый государственный реестр недвижимости. Именно с этого времени у покупателя возникает право собственности, а не с момента подписания договора купли-продажи и оплаты. Если оплата не поступила или оплата произведена из заемных средств, то при регистрации права собственности и внесения сведений в ЕГРН, указывается обязательно «ипотека в силу закона», если иное не предусмотрено законом (т. 4 л.д. 219-222).

Свидетель Свидетель №6 на следствии показала, что с 2008 года по июнь 2021 год она работала в должности начальника отдела социальных выплат в ГУ УПФР в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области. В ноябре 2016 года в ГУ УПФР г. Котласа и Котласского района с заявлением обратилась Протасова А.Ю. через представителя по доверенности Свидетель №7 по распоряжению средствами МСК по месту фактического проживания: г. Котлас, ..... Далее Свидетель №7 подала заявления от имени Протасовой А.Ю., а именно: заявление, подтверждающее фактическое место проживания Протасовой А.Ю. на территории г. Котласа; заявление о запросе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки из ГУ УПФР .... Архангельской области; регистрация Протасовой А.Ю., согласно представленной доверенности была: Архангельская область, ....; заявление о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по займу с иной организацией на приобретение жилья, в конкретном случае, в доверенности было указано 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., ..... После подачи и рассмотрения всех заявлений от представителя Протасовой А.Ю. – Свидетель №7 были сформированы и направлены в компетентные органы запросы в отношении заявителя, после поступления ответов на запросы, было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, так как комплект документов, представленных заявителем соответствовал требованиям законодательства. После чего, средства МСК были перечислены на расчетный счет ООО «ФЮК Советник», выдавшего целевой займ Протасовой А.Ю. на приобретение жилья по вышеуказанному адресу. После перевода денежных средств в ООО «ФЮК Советник», специалистами ГУ УПФР г. Котласа и Котласского района дело П. было закрыто (т.5 л.д. 11-13).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7, сестра – Свидетель №3, пояснила, что в 2010 году она родила ребенка, в течение последующих 3 лет находилась без работы. Сестра, работающая в агентстве недвижимости, предложила ей помогать, а именно составлять, печатать договоры купли-продажи жилых помещений, объектов недвижимости, за один такой составленный договор Настя ей платила по 1 000 рублей. Примерно в конце 2015, начале 2016 года Настя стала к ней обращаться за помощью, чтобы она свозила ее по необходимым адресам, поскольку у нее был автомобиль. Потом сестра обратилась к ней с просьбой сходить с ней к нотариусу, где на нее (Свидетель №7) была бы выдана доверенность от ранее незнакомых ей людей, чтобы она выступила в качестве доверенного лица на право приобретения в их интересах жилого помещения. Она никогда не рассчитывалась с продавцом объекта недвижимости в тех случаях, когда выступала по доверенности покупателем этого объекта. Всегда с продавцом общалась Настя, она передавала деньги продавцам. Она знала, что все объекты недвижимости, которые она приобрела на основании доверенности были приобретены фактическим покупателем за счет заемных средств, полученных через заёмные агентства г. Котласа, это всегда было прописано в договоре купли-продажи объекта недвижимости. По просьбе Насти она ездила в ...., где через МФЦ оформляли право собственности на приобретенный объект недвижимости, это все происходило также на основании имевшейся у нее доверенности. Она знает С., ее с ней познакомила Настя, это было в ...., при оформлении объекта недвижимости в МФЦ, вероятно в конце 2015 года, начале 2016 года. Протасову А.Ю. она не знает, о том, что она выдала ей доверенность на приобретение объектов недвижимости на праве долевой собственности в .... ..... ...., узнала по факту, когда к ней обратилась ее сестра и принесла ей нотариально оформленную доверенность, чтобы она в ее интересах осуществила куплю долей в квартире. Видела неоднократно в договорах купли-продажи объектов недвижимости, что деньги на оплату приобретаемого жилья получали всегда через заемное агентство «Советник» под руководством К. Она напрямую с К. не работала, с ней общалась и работала Настя (т.6 л.д. 125-129, 132-134).

На следствии К. (т. 8 л.д. 87-100) показала, что знакома с К. с 2016 года, знает ее как риэлтора. В ходе ее деятельности к ней обращались люди, которые хотели получить займ на приобретение жилья или строительство жилья, в том числе с использованием средств МСК. В основном это были люди с районов области, где можно приобрести недвижимость за полную сумму МСК. К ней обращались как сами покупатели, так и риэлторы. Для заключения договоров займа ей предоставлялся полный пакет документов. В случае, когда у покупателя были только средства материнского капитала, и он не мог изыскать иные средства для погашения займа, то она объясняла, что помимо основной суммы займа он должен заплатить еще проценты, поэтому от остатка МСК высчитывался процент, а оставшаяся сумма являлась основной суммой долга. Договор займа всегда подписывался у нее в офисе заемщиком. Котельникова приводила к ней клиентов, которые хотели приобрести недвижимость, в том числе под средства МСК. Сначала ей предоставлялись документы, она ( ) их проверяла, подготавливала договор займа. Кто именно приносил ей документы она не помнит. До погашения займа, объект недвижимости находился в залоге у ООО «ФЮК Советник».

В ходе предварительного расследования Свидетель №8 показала, что работая в Агентстве недвижимости, Е. предложил поучаствовать ей в сделке - купле-продаже объекта недвижимости с использованием средств материнского капитала. Она понимала, что такая сделка незаконна, поскольку основной целью было получение денежных средств всеми участниками сделки, а не улучшение жилищных условий матерей, владеющих сертификатами. У нее была в сделке своя выгода – она получала 15 000 рублей за оказание помощи в сопровождении такой сделки. Роль заключалась в подготовке пакета документов. Протасовой А.Ю. в ноябре-декабре 2016 года Е. сам разъяснял порядок сделки, подыскал объект недвижимости, а ей поручил съездить с П. к нотариусу в ...., оформить доверенность для заключения договора купли-продажи и договора займа (т. 6 л.д. 218-221).

Из показаний Свидетель №3 на предварительном следствии (т. 6 л.д. 156-158, 160-164, 165-169, 171-183, 199-206) следует, что ею была придумана схема обналичивания материнского капитала, с введением в заблуждение субъектов, которым положено по закону получения материнского капитала и работников пенсионного фонда. Для этого она подыскала помощников, а именно работников микрофинансовых организаций, через которые проводились денежные средства, а так же риелторов, которые подыскивали жилые помещения, оформляли сделки, готовили документы и подыскивали самих матерей, которым по закону возможно получение материнского капитала. Квартиры, либо дома, земельные участки подыскивали в экономически не развитых регионах, заведомо стоимостью гораздо дешевле, чем стоимость самого материнского капитала. Однако документы готовились таким образом, что стоимость данных домов, земельных участков, либо квартир стоимостью материнского капитала за минусом стоимости услуг микрофинансовой организации примерно выходило от 350 000 рублей и выше.

В 2016 году, точную дату не помнит, ей позвонил или или Свидетель №8 из агентства недвижимости .... и сообщили что они подыскали женщину, имеющую сертификат на материнский капитал, которой нужно подыскать какое-нибудь жилье, которое можно было бы приобрести по такой цене, чтобы остались деньги наличными для этой женщины. Подготовкой документов П. занималась Свидетель №8. Как правило через этих посредников от суммы материнского капитала переводилась сумма 190 000 рублей, из этой суммы они часть оставляли себе за выполненную работу, а оставшуюся передавали женщине, сертификат которой таким образом был обналичен. Для обналичивания средств материнского капитала она обращалась к К., которая высчитывала сумму займа с женщиной на покупку жилья таким образом, чтобы ей от полной суммы сертификата оставалось 60 000 рублей, а стоимость жилья должна была соответствовать сумме основного долга. Точно детали оформления документов по обналичиванию материнского сертификата П. не помнит, но схема всегда была одинаковой. К. деньги всегда на счет женщины перечисляла двумя платежами, сначала 5000 рублей и если их не списывали судебные приставы, то потом переводила основную часть денег. Свидетель №4 она не знает. Квартиру для покупки П. и в .... подыскала , которой она платила по 15 000 рублей за каждый подысканной дом. Для оформления сделки она решила воспользоваться данными своей сестры – Свидетель №7, чтобы самой не ходить в Пенсионный фонд, в МФЦ. Она переслала копию паспорта сестры Свидетель №8 в ...., чтобы там Свидетель №8 сходила с П. к нотариусу и выписала доверенность на Свидетель №7. Она Свидетель №7 даже не предупреждала, что на нее будет выдана доверенность. Оказывая помощь женщине, которая хотела под средства МСК приобрести жилье и получить на руки наличные денежные средства, она преследовала и свой интерес, получая от каждой такой сделки в среднем по 60 000 рублей. По такой сделке с П., она получила 60 000 рублей, 60 000 рублей получила , 190 тысяч рублей получили Ефремов и Свидетель №8, чтобы они какую-то часть взяли себе, а остальные деньги отдали П., 15 000 рублей она передала . Свидетель №7 она дала 1000 рублей за составление договора купли-продажи и 1500 рублей за то, что она съездила в МФЦ ..... Стоимость приобретенного жилья была примерно 30-50 тысяч рублей. Все документы на приобретаемый объект недвижимости собирала Славнова, как она это делала, ей не известно, но для оформления договора займа К. требовала, чтобы ей показали документы на объект недвижимости по степени износа, сведения о году постройки, иногда справку из БТИ о пригодности для проживания жить в доме круглогодично. Квартиру, которую приобретали П., она не видела. Полученными от сделки деньгами они успевали распорядится до того, как заемному агентству из Пенсионного фонда будет переведена сумма. При общении с , последняя сказала, что в случае обналичивания сертификатов иногородних женщин, владельцев сертификатов МСК, чтобы эти женщины в заявлениях указывали, что они фактически проживают в г. Котлас.

Кроме показаний представителей потерпевших, свидетелей, К., Свидетель №3, Свидетель №8, вина Протасовой А.Ю. подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола выемки от __.__.__ следует, что в Межмуниципальном отделе по Лузскому, ....м управления Росреестра по .... изъято правоустанавливающее дело на объект недвижимости на квартиру по адресу: ...., ...., ...., которое осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства, а именно имеющиеся в нем следующие документы:

- свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками квартиры площадью 63,5 кв.м. по адресу: ...., ...., .... являются в ? доме: Свидетель №1 __.__.__ г.р и Свидетель №2 __.__.__ г.р.

- распоряжение о внесении изменений в распоряжение Администрации Яхреньгского сельского округа от __.__.__ №-р, № от __.__.__, согласно которым изменен адрес: ...., .... ...., ...., .....

- копия доверенности, согласно которой Свидетель №1 доверяет С. представлять ее интересы;

- копия доверенности, согласно которой Свидетель №2 доверяет С. представлять ее интересы;

- договор купли-продажи квартиры от __.__.__ ....6, согласно которого С. продала квартиру Свидетель №4;

- договор купли-продажи квартиры от __.__.__, согласно которого Свидетель №4 продала квартиру М. и Протасовой А.Ю., на оборотной стороне имеются рукописные записи «ФИО, подпись».

- копия договора займа №-КП от __.__.__, согласно которому ООО «ФЮК Советник» в лице К. и Протасова А.Ю заключили договор займа, размер займа 351 747 рублей, срок до __.__.__, под 16%;

- график платежей по договору займа;

- копия доверенности ....9, согласно которой Протасова А.Ю. доверяет Свидетель №7 представлять ее интересы в покупке 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

- платежное поручение № от __.__.__ на сумму 5000 рублей;

- копия доверенности ....3, согласно которой ООО «ФЮК Советник» доверяет Свидетель №7 представлять интересы ООО в компетентном органе по вопросам регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 4 л.д. 213-214, 215-221, 222-236).

В ходе выемки в отделе установления материнского капитала № ГУ -отделения Пенсионного Фонда РФ по Архангельской области и НАО по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ...., изъято дело Протасовой А.Ю., которое осмотрено и документы, имеющиеся в нем признаны вещественными доказательствами, и хранятся при материалах уголовного дела №, а именно: решение о выдаче государственного сертификата на материнский капитал от __.__.__ №; заявление о выдаче государственного сертификата на материнский капитал № от __.__.__ Протасовой А.Ю., заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала, копия паспорта, копия свидетельства о рождении детей; межведомственные запросы; ответы; уведомление; уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский капитал от __.__.__ №; решение об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала; заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала в размере 20 000 рублей; государственный сертификат на материнский капитал серия МК-8 №; свидетельство №; страховое свидетельство, реквизиты банка, межведомственный запрос; ответ, решение об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала; заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала в размере 25 000 рублей, сопроводительное письмо, запрос о пересылке дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки; заявление; справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки; сопроводительное письмо; государственный сертификат на материнский капитал серия МК-8 №, доверенность ....3, решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на сумму 408 026 рублей; заявление о распоряжении средствами материнского капитала; сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала при направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий; государственный сертификат на материнский капитал серия МК-8 №, доверенность ....2; доверенность ....; договор займа №-КП; справка от __.__.__; платежное поручение № от __.__.__; платежное поручение № от __.__.__; график платежей по договору займа, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав; обязательство ....0, договор купли-продажи __.__.__; расписка; технический паспорт жилого помещения; межведомственный запрос; результаты запроса; сообщение; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от __.__.__ №; уведомление о приеме заявления о распоряжении средствами материнского капитала от представителя владельца государственного сертификата на материнский капитал; уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от __.__.__ №; справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки; уведомление о прекращении права на дополнительные меры № от __.__.__; сведения об уточнении информации в федеральном реестре лиц от __.__.__ №, справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, сопроводительное письмо, запрос о пересылке дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, заявление о запросе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, копия доверенности на двух листах, заявление о запросе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, государственный сертификат на материнский капитал серия МК-8 № на сумму 453 026 рублей, доверенность ....9; копия паспорта Свидетель №7; сопроводительные письма; решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на сумму 408 026 рублей; заявление о распоряжении средствами материнского капитала; сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала при направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий; заявление по распоряжению средствами материнского капитала от __.__.__; договор займа №-КП от __.__.__, график платежей по договору займа; справка от __.__.__; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав дата выдачи __.__.__; обязательство ....8; платежное поручение № от __.__.__ на сумму 346747 рублей; платежное поручение № от __.__.__ на сумму 5000 рублей; расписка от __.__.__, согласно которой Свидетель №4 получила от Протасовой А.Ю. денежные средства в размере 351 747 рублей; доверенность ....9 на двух листах; договор купли-продажи от __.__.__ на семи листах; распоряжение № от __.__.__ о внесении изменений в распоряжение Администрации Яхреньгского сельского округа от __.__.__ №-р на двух листах; технический паспорт жилого помещения в .... .... на четырех листах; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от __.__.__ №, согласно которого ..... 2 ...., ...., кадастровый № в долевой собственности у Протасовой А.Ю. 2/3 доли и М. 1/3 доли; уведомление о приеме заявления о распоряжении средствами материнского капитала от представителя владельца государственного сертификата на материнский капитал МК-8 № от __.__.__ от __.__.__ №, согласно которого уведомлялась Протасова А.Ю. о том, что __.__.__ в территориальный орган ПФР обратилась Свидетель №7 на основании доверенности от __.__.__ серия ....9 с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в сумме 408 026 рублей; уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от __.__.__ №; справка о состоянии финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, согласно которого Протасова А.Ю. государственный сертификат МК-8 № от __.__.__, объем средств МСК на 1 января текущего года с учетом индексации 433 026 рублей; уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от __.__.__ №, согласно которого информирует Протасову А.Ю. о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского капитала; сведения об уточнении информации в федеральном реестре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки от __.__.__ № (т. 4 л.д. 205-208, т. 5 л.д. 1-8, 9-10).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена выписка по расчетному счету, содержащаяся в виде записи на оптическом диске с номером посадочного отверстия №, представленного по сопроводительному письму ПАО «Сбербанк России» исх.№ от __.__.__., согласно которой в выписке по операциям по расчетному счету № ООО «ФЮК Советник» ИНН 29040228194 указано, что __.__.__ на расчетный счет Протасовой А.Ю., открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» № перечислено 5000 рублей в счет частичного предоставления процентного займа по договору №-КП от __.__.__, а также __.__.__ на расчетный счет Протасовой А.Ю., открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» № перечислено 346 747 рублей в счет частичного предоставления процентного займа по договору №-КП от __.__.__, а также __.__.__ на расчетный счет № ООО «ФЮК Советник» зачислено с расчетного счета 40№ УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГУ ОАФР по Архангельской области 408 026 рублей – МСК Протасовой А.Ю. на погашение основного долга и уплату процентов по займу в соответствии с договором №-КП от __.__.__. Указанная выписка на диске признана вещественным доказательством (т. 5 л.д. 114-201, 202-203).

Протоколом осмотра документов - выписки по расчетному счету №, открытому __.__.__ Свидетель №7 по доверенности, в которой отражены следующие операции, а именно __.__.__ - зачисление на вклад/счет д/с по поручению клиента с взиманием комиссии в сумме 346 747 рублей с расчетного счета №, принадлежащего ООО "ФЮК Советник", назначение платежа - предоставление процентного займа по договору 59-КП от __.__.__, __.__.__ - выдача наличных – 346 747 рублей, закрытие счета (вклада) Свидетель №7. Указанная выписка признана вещественным доказательством (т.5 л.д. 220-221, 224).

В ходе осмотра места происшествия от __.__.__ установлено, что осмотрен .... ..... ..... Дом двухквартирный, одноэтажный, деревянного исполнения, с кирпичным фундаментом. На момент осмотра дверь в .... незапертом состоянии, к двери приставлена палка. Отсутствует полотно стекла в окне, ведущего на веранду (т.4 л.д.151-156).

Из осмотра места происшествия от __.__.__ следует, что осмотрен .... ..... ..... При входе в квартиру расположена веранда, стекла в окне частично разбиты. На веранде слева расположена дверь, ведущая в туалет, который представляет собой отверстие в полу. Прямо с веранды расположена дверь, ведущая в жилую часть дома. При входе слева расположена кухня. В кухне прямо расположено окно, которое приоткрыто, в наружной раме разбито стекло. В кухне посередине стоит стол, который завален сырыми опилками, шлаком, частями штукатурки, в связи с тем, что часть потолка и крыши над столом провалилась. В потолке сквозное отверстие. В кухне расположена печь, труба и печь частично рассыпалась. В помещении за кухней и в двух комнатах, расположенных справа по ходу с веранды, металлические трубы отопления срезаны, лежат на полу. В двух комнатах в беспорядочном состоянии находятся различные вещи и предметы, частично истлевшие. Канализация отсутствует, отсутствует электроосвещение и система теплоснабжения. Указанная квартира признана вещественным доказательством (т.4 л.д.193-211, 212).

Кроме того, вина Протасовой А.Ю. подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными РУ ФСБ на основании поручения заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Архангельской области, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела №, а именно:

- договором займа №-КП от __.__.__, заключенным между ООО «ФЮК Советник» в лице директора К. и Протасовой А.Ю. на сумму 351 747 рублей под 16 % от суммы займа на первый месяц срока действия договора. В соответствии с п.2.1 договора займа следует, что займ является целевым, и должен использоваться исключительно на цели приобретения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ...., ...., ..... Имеются данные заемщика и займодавца. Подписан от имени К., Протасовой А.Ю. красителем синего цвета. Имеется оттиск печати ООО «Финансово-юридическая компания Советник»;

- графиком платежей по договору займа от __.__.__, подписанным от имени К., Протасовой А.Ю.;

- согласием субъекта персональных данных на обработку персональных данных от Протасовой А.Ю.,

- копией паспорта гражданина РФ на имя Протасовой А.Ю.;

- копией страхового свидетельства № на имя Протасовой А.Ю.;

- копией свидетельства о рождении I-ИГ № на имя П.;

- копией свидетельства о рождении I-ИГ № на имя П.;

- реквизитами банка для рублевых переводов на имя Протасовой А.Ю.;

- копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-8 № на имя Протасовой А.Ю., выданный __.__.__;

- копией доверенности ....8 от __.__.__, согласно которой Свидетель №2 уполномочивает С. оформить наследство по любому основанию после смерти Ч., продать за цену и на условиях по своему усмотрению, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ...., ...., ....;

- копией доверенности ....5 от __.__.__, согласно которой Свидетель №1 доверяет С. представлять ее интересы перед всеми физическими и юридическими лицами по вопросу оформления наследства, оставшегося после умершего __.__.__ брата, Ч., продать за цену и на условиях по своему усмотрению, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ...., ...., ...., на 2 листах.

- копией свидетельства о праве на наследство по закону ....0 от __.__.__, согласно которому наследниками имущества (квартиры, расположенной по адресу ...., .... ....) Ч., умершего __.__.__, являются в ? доле каждый: сестра – Свидетель №1, сестра – Свидетель №2;

- копией технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в ...., по пер. Цветочному в ....;

- копией договора сберегательного счета №.№ от __.__.__, между ПАО «Сбербанк» и Протасовой А.Ю.;

- копией распоряжения Администрации Яхреньгского сельского поселения .... от __.__.__ № о внесении в распоряжение Администрации Яхреньгского сельского округа от __.__.__ №-р, согласно которому изменен ранее присвоенный ....

.... №, правообладатель Протасова А.Ю., обременения: ипотека, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес: ...., ...., ....;

- договором купли-продажи от __.__.__ между Свидетель №4, М. в лице Свидетель №7, Протасовой А.Ю. в лице Свидетель №7, на покупку 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ...., ...., .... передаточным актом от __.__.__;

- заявлением в ООО «ФЮК Советник» от __.__.__ от имени Протасовой А.Ю., согласно которого она просит перечислить частично сумму займа в размере 5000 рублей на основании договора займа №-КП от __.__.__ на ее расчетный счет №;

- заявлением в ООО «ФЮК Советник» от __.__.__ от имени Протасовой А.Ю., согласно которого она просит перечислить частично сумму займа в размере 346 747,00 рублей на основании договора займа №-КП от __.__.__ на ее расчетный счет №;

- уведомлением ООО «ФЮК Советник» Протасовой А.Ю., согласно которому денежные средства во исполнение обязательств по договору займа №-КП от __.__.__, в том числе в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование займом, поступили на расчетный счет ООО «ФЮК Советник» __.__.__;

- описью документов, принятых для оказания государственных услуг, на объект недвижимости: ...., ...., ...., документы представлены представителем заявителя Свидетель №7 (т.6 л.д. 82-124).

Также вина Протасовой А.Ю. подтверждается иными письменными материалами дела - платежным поручением № от __.__.__, в соответствии с которым УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ГУ-ОПФР по Архангельской области, л№), плательщик счет №, банк плательщика Архангельское отделение № ПАО Сбербанк .... перечислил в организацию -получатель – ООО «ФЮК Советник», № счета 40№, по договору займа №-КП от __.__.__, сумму – 408 026 рублей, назначение платежа МСК Протасова А.Ю. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) Протасовой А.Ю. в соответствии с договором №-КП от __.__.__ (т. 7 л.д. 67).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Показания представителей потерпевшего, свидетелей, К., Свидетель №8, Свидетель №3 и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, Свидетель №8, Свидетель №3 у суда не имеется, размер ущерба подтвержден представленными стороной обвинения доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, что провозглашено в преамбуле указанного закона в качестве основной цели социальной поддержки. Дополнительными мерами государственной поддержки (далее – ДМГП) семей, имеющих детей, согласно п. 1 ст. 2 ФЗ являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется лицами, указанными в ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего ФЗ, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами МСК, в котором указывается направление использования МСК в соответствии с настоящим ФЗ.

Согласно установленному ФЗ исчерпывающему перечню способов реализации средств МСК лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в том числе по следующему направлению – улучшение жилищных условий. Распоряжение средствами МСК может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным ФЗ.

Целевой характер использования средств МСК является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах и призван избежать расходования средств МСК на другие нужды. Исходя из целей законодательства о ДМГП семей, имеющих детей, под улучшением жилищных условий понимается не формальное приобретение титула собственника недвижимого имущества, а возникновение права собственности на то жилое помещение, которое может использовано по назначению, а именно для непосредственного проживания семьи с несовершеннолетними детьми, и будет улучшать жилищные условия семьи.

Нецелевое расходование бюджетных средств МСК влечет за собой нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, как собственника этих средств.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что Протасова А.Ю. с __.__.__ по __.__.__ с целью хищения денежных средств, принадлежащих бюджету Российской Федерации, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иными пятью лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершила хищение бюджетных денежных средств в сумме 408 026 рублей, при получении социальной выплаты в виде средств МСК.

Квалифицирующий признак совершения преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Договоренность между Протасовой А.Ю. и иными указанными лицами была достигнута до начала выполнения преступных действий. Действия соучастников являлись согласованными, каждый выполнял отведенную ему роль. Совместные незаконные действия были охвачены единым преступным умыслом, направленными на достижение общего преступного умысла – хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации. Порядок дальнейшего распоряжения похищенным между соучастниками на квалификацию действий Протасовой А.Ю. и о ее невиновности не свидетельствует.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшему причинен имущественный ущерб на общую сумму 408 026 рублей, а согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Протасовой А.Ю. по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения Протасовой А.Ю. указание на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных «иными нормативными правовыми актами», поскольку право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникает на основании закона.

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние ее здоровья и членов ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Протасова А.Ю. ранее не судима, совершила тяжкое преступление против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вменяемость подсудимой Протасовой А.Ю. у суда сомнений не вызывает, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит (т. 7 л.д. 148-65).

Протасова А.Ю. хронических заболеваний и инвалидности не имеет (т. 6 л.д. 149).

Протасова А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (т. 7 л.д. 151, 153).

В качестве смягчающих наказание Протасовой А.Ю. обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений представителю потерпевшего, обществу и государству (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно объяснения Протасовой А.Ю. об обстоятельствах совершенного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, состояние ее здоровья и ее детей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Протасовой А.Ю. наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение Протасовой А.Ю. и ее семьи.

Учитывая материальное, имущественное и семейное положение Протасовой А.Ю., суд считает возможным в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить сумму штрафа с выплатой определенными частями.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

У суда отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается Протасовой А.Ю. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Протасовой А.Ю. суд на апелляционный период считает возможным не избирать.

Представителем потерпевшего С. по делу в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного ГУ – отделения ПФ РФ по АО и НАО, в размере 11 070 229 рублей 89 копеек. Представитель потерпевшего А. в судебном заседании исковые требования увеличила, просила взыскать с Протасовой А.Ю. сумму материального ущерба в размере 408 026 рублей.

Подсудимая Протасова А.Ю. исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба признала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Протасова А.Ю. похитила принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО денежные средства в сумме 408 026 рублей 00 копеек. В связи с чем иск подлежит удовлетворению в указанной сумме, поскольку вред причинен Протасовой А.Ю.

Суммы, выплаченные адвокату В. в размере 10801 рубля 80 копеек за оказание юридической помощи по защите Протасовой А.Ю. в период предварительного расследования по назначению следователя и адвокату Коптяеву А.В. в период судебного разбирательства в размере 18003 рублей 00 копеек относятся в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту интересов Протасовой А.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Протасова А.Ю. не работает и на ее иждивении находятся пятеро детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Протасову Анжелу Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ уплату штрафа в размере 120 000 рублей на 2 (два) года 7 (семь) месяцев. Разъяснить осужденной, что первую выплату штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей она обязана осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а последующие части в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей каждая осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа - получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 04241288610), ИНН:2901071427, КПП: 290101001, р/сч: 0310064300000001240, наименование банка: Отделение Архангельск Банка России, единый казначейский счет 40102810045370000016, БИК: 011117401; ОКТМО: 11701000, КБК: 188 116 03121 01 0000 140, УИН Протасова А.Ю. 18852923011160003102, назначение платежа: уголовный штраф.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение имущественного ущерба, связанного с хищением имущества, с Протасовой Анжелы Юрьевны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО сумму в размере 408 026 (четырехсот восьми тысяч двадцати шести) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 28 804 (двадцати восьми тысяч восьмисот четырех) рублей 80 копеек за оказание юридической помощи Протасовой А.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённая имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденная должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова