Решение по делу № 11-157/2024 от 18.06.2024

Мировой судья: Власова Л.И.                                                                       Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года                             <адрес>

    Судья Пушкинского городского суда <адрес> Базылева Т.А., рассмотрев частную жалобу М на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>,

    УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка 200 Пушкинского судебного района <адрес> <дата> выдан судебный приказ о взыскании с должника М в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

<дата> М обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая на уважительность причин пропуска срока и несогласие с взысканной задолженностью.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> заявление М оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не представлены доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата>, М подала на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, поскольку корреспонденции с судебного участка не получала.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положения гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как разъяснено в пунктах 30 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> <дата> выдан судебный приказ о взыскании с М в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Копия судебного приказа <данные изъяты> от <дата> направлена должнику М(почтовый идентификатор <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, корреспонденция адресатом не получена, по данным сайта Почта России корреспонденция возвращена на судебный участок за истечением срока хранения <дата>.

Возражения М относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока их подачи поступили мировому судье <дата>, спустя 2,5 года. При этом заявителем в заявлении указан адрес: <адрес>. Именно по указанному адресу направлялась судебная корреспонденция.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права, уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Поскольку мировой судья направил копию судебного приказа по известному адресу регистрации и месту жительства М, которая не предприняла все зависящие от нее меры по получению почтовой корреспонденции, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа М не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований и обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм процессуального права.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение основано на правильном применении норм процессуального права с учетом установленных фактических обстоятельств, является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений М относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № - оставить без изменения, частную жалобу М– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                 Т.А. Базылева