Решение по делу № 9-251/2020 от 07.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14июля 2020года город Ногинск,

Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области ГрибковаТ.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в лице конкурсного управляющего
Ягубовой А. М. к Бородиной В. Я., обществу с ограниченной ответственностью «Пармаинвест», обществу
с ограниченной ответственностью «Мировые продукты» о возврате
в собственность земельных участков, освобождении имущества от ареста,

установил:

в Ногинский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО«Эксперт») в лице
конкурсного управляющего – ЯгубовойА.М. просит обязать БородинуВ.Я., общество с ограниченной ответственностью «Пармаинвест» (далее – ООО«Пармаинвест»), общество с ограниченной ответственностью
«Мировые продукты» (далее – ООО«Мировые продукты») передать ему
в собственность земельные участки с кадастровыми номерами
№ освободить указанное имущество от ареста.

Ознакомившись с данным исковым заявлением и приложенными к нему документами, – судья приходит к следующим выводам.

По правилам части1 статьи135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) судья возвращает исковое заявление
в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (пункт2); в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт5).

Как следует из искового заявления, целью его подачи является возврат
в собственность ООО«Эксперт» выведенных преступным путем и зарегистрированных на ООО«Пармаинвест», ООО«Мировые продукты», БородинуВ.Я. земельных участков, место нахождения которых – <адрес> <адрес>.

В обоснование предъявления искового заявления в Ногинский городской суд Московской области заявитель ссылается на его подачу по месту нахождения спорных земельных участков, арестованного имущества –
в соответствии с частью1 статьи30 ГПКРФ. Кроме того, указывает
на рассмотрение Ногинским городским судом Московской области
уголовного дела №, в рамках которого установлены обстоятельства лишения преступным путем ООО«Эксперт» права собственности
на <данные изъяты>, частично удовлетворен гражданский иск последнего к ФоминуД.А. и признано право на удовлетворение гражданского иска к БородинойВ.Я., ООО«Мировые продукты», ООО«Пармаинвест».

Однако по информации, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда Московской области (www.asmo.arbitr.ru) в разделе «Картотека дел» (http://kad.arbitr.ru), – определением указанного суда
от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Эксперт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дело №
о несостоятельности (банкротстве) ООО«Эксперт» находится в производстве Арбитражного суда Московской области.

При этом БородинаВ.Я., ООО«Мировые продукты», ООО«Пармаинвест» – являются лицами, участвующими в данном деле,
в рамках которого также рассматриваются обособленные споры
об оспаривании сделок должника (в том числе – по отчуждению спорного имущества), принимались обеспечительные меры (в том числе – в отношении спорных земельных участков).

В соответствии с пунктом1 статьи53 Федерального закона от 26октября 2002года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей3 Закона о банкротстве,
при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту1 статьи126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,
за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую <данные изъяты>; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе
по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте1 статьи134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение
по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами – исполнителями конкурсному управляющему
в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим
в порядке и в случаях, которые установлены главой VII Закона о банкротстве.

В силу пункта1 статьи131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, – составляет конкурсную массу.

Таким образом, предъявленные ООО«Эксперт» в лице конкурсного управляющего – ЯгубовойА.М. требования к БородинойВ.Я., ООО«Пармаинвест», ООО«Мировые продукты» фактически направлены
на возврат в конкурсную массу должника имущества, которое – по мнению заявителя – выведено из собственности последнего незаконно.

При таких обстоятельствах рассмотрение данных требований вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ООО«Эксперт», которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве Арбитражного суда Московской области <данные изъяты>, – недопустимо, поскольку безусловно затронет права и законные интересы кредиторов, включая очередность, размер и порядок удовлетворения их требований, предусмотренные статьями134 - 138 Закона о банкротстве.

Судья также учитывает, что при рассмотрении дела № определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ, по обособленному спору
о признании недействительным заключенного между ООО«Эксперт» и БородинойВ.Я. договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков в конкурсную массу – в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, равно как и в передаче
его кассационной жалобы на указанные судебные постановления
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Более того, как указано самим же заявителем, БородинаВ.Я. с ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем ООО«Мировые продукты», которым впоследствии стало ООО«Пармаинвест» – с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ООО«Мировые продукты» также признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям
статьи135 ГПКРФ, – свидетельствуют о неподсудности данного дела Ногинскому городскому суду Московской области и являются основанием
для возвращения поданного ООО«Эксперт» в лице конкурсного управляющего – ЯгубовойА.М. искового заявления к БородинойВ.Я., ООО«Пармаинвест», ООО«Мировые продукты» о возврате в собственность земельных участков, освобождении имущества от ареста.

При этом ссылки заявителя на положения части1 статьи30 ГПКРФ, части10 статьи31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПКРФ) в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку определение подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, – относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом.

Тогда как согласно части3 статьи31 ГПКРФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения
в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным данным Кодексом.

Вопреки доводам заявителя, ГПКРФ не предусматривает правила, согласно которому подсудность гражданского иска, вытекающего
из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором
он предъявлен.

В силу части3 статьи135 ГПКРФ возвращение искового заявления
не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО«Эксперт» не лишен права заявить данные требования в Арбитражный суд Московской области
для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),
в том числе – в порядке статьи311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в лице конкурсного управляющего Ягубовой А. М. к Бородиной В. Я., обществу с ограниченной ответственностью «Пармаинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Мировые продукты» о возврате в собственность земельных участков, освобождении имущества от ареста.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.В.Грибкова