Решение по делу № 33-1816/2018 от 19.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2054/2018

Судья Болотова Ж.Т.

поступило 11 мая 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 6 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Базарова В.Н. и Кушнаревой И.К.

при секретаре Баторовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аранзаева Чингиса Баторовича, Аранзаевой Димид Чингисовны к ГУ МЧС России по РБ о признании протокола и решения заседания комиссии незаконным, обязать восстановить в очереди для получения единовременной социальной выплаты по частной жалобе Аранзаева Ч.Б., Аранзаева Д.Ч. в лице законного представителя Аранзаева Ч.Б. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2018 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аранзаев Ч.Б., Аранзаева Д.Ч. в лице законного представителя Аранзаева Ч.Б. обратились в суд вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просят признать протокол и решение заседания комиссии ГУ МЧС России по РБ от 06.10.2017г. №11 в части снятия их с учета для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, восстановить истца с членами семьи -2 человека в вышеуказанной очереди и в списках сотрудников (граждан) состоящих на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения по ранее поданному заявлению от 2013 года и по протоколу №2 от 06.03.2014г., взыскать судебные расходы.

В предварительном судебном заседании представитель ГУ МЧС России по РБ по доверенности Варфоломеева М.В. ходатайство об оставлении без рассмотрения иска Аранзаевых поддержала, просила его удовлетворить сославшись на имеющееся решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13.02.2018г. которым рассмотрены аналогичные по своему содержанию требования Аранзаева Ч.Б.

Истец Аранзаев Ч.Д., его представитель Коротких В.И. удалились из зала судебного заседания по собственной инициативе.

Советский районный суд г. Улан-Удэ постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе Аранзаев Ч.Б., Аранзаева Д.Ч. в лице законного представителя Аранзаева Ч.Б. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает, что при рассмотрении судьей нарушены принципы равенства сторон по делу, законности, справедливости и человеческого фактора (заинтересованности в исходе дела не в пользу стороны истца). В обоснование приводит доводы относительно обоснованности обращения в суд с исковым заявлением. Полагает, что при вынесении оспариваемого определения суд неправильно определил обстоятельства дела, формально сделал выводы и указал их в определении суда, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

На заседании судебной коллегии представитель ГУ МЧС России по РБ Варфоломеева М.В. против доводов частной жалобы возражала.

Истцы Аранзаев Ч.Б. и Аранзаева Д.Ч., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В материалы дела представлено исковое заявление Аранзаева Ч.Б. от 20.12.2017г. и решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13.02.2018 г. из которых следует, что требования Аранзаева Ч.Б. о признании незаконным решения комиссии ГУ МЧС России по РБ, оформленного протоколом №1 1 от 06.10.2017г. о снятии его с членами семьи 2 человека с учета для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении в очереди с членами семьи и обязании выдать ЕСВ судом рассмотрены, в удовлетворении требований истца отказано.

Решение суда не вступило в законную силу.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Советского районного суда г.Улан-Удэ имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем пришел к выводу о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что то обстоятельство, что в настоящем соистцом является несовершеннолетняя Аранзаева Д.Ч. не имеет существенного значения, поскольку при рассмотрении дела 13.02.2018г. она участвовала в качестве третьего лица, требования были заявлены в том числе и в ее интересах, как члена семьи Аранзаева Ч.Б.

Вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Также несостоятельны и доводы жалобы в той части, что со стороны суда имелась личная заинтересованность в рассмотрении данного дела. В соответствии со ст. 16 ГПК РФ судом был разрешен вопрос о заявленном отводе судьи, другие доказательства, свидетельствующие о заинтересованности суда в данном деле, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не свидетельствуют о наличие основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                      О.З. Нимаева

Судьи коллегии:                                                              И.К. Кушнарева

В.Н. Базаров