Решение по делу № 2-1614/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-1614/2020

47RS0011-01-2020-002079-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов                             01 декабря 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Константинову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Константинову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.08.2019 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Константиновым А.А. заключен договор микрозайма №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 88000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 93 % годовых под залог транспортного средства — LADA, модель 211540 SAMARA, идентификационный номер (?ІN)№.

Денежные средства по кредиту были предоставлены в полном объеме Заемщику.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не оплатил кредитору.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 20%годовых за каждый календарный день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, истец 09.01.2020г направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства.

По договору залога транспортного средства от 05.08.2019г. в залог организации передано транспортное средство: LADA, модель 211540 SAMARA, идентификационный номер (?ІN)№.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по договору по состоянию на 01.09.2020 г., составляет 143358 рублей 81 копейка, из них:

Задолженность по основному долгу — 87058 рублей 02 коп.;

Задолженность по уплате процентов—53090 руб.43 коп.,

Неустойка – 3210 руб. 36 коп.

Истец просил взыскать с Ответчика задолженностъ в размере 143358 руб. 81 коп, проценты за пользование суммой микрозайма на дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10067 рублей 81 коп., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство LADA, модель 211540 SAMARA, идентификационный номер (?ІN)№.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Константинов А.А. в судебном заседании в целом возражений по иску не имел.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2019 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани», был заключен договор микрозайма №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 88000 руб. на срок 48 месяцев включительно с взиманием за пользование кредитом 93 % годовых под залог транспортного средства— LADA, модель 211540 SAMARA, идентификационный номер (?ІN)№.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 20%годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора свои обязательства Константинов А.А. обеспечил залогом транспортного средства.

Истец свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил, перечислив на счет Константинова А.А. сумму кредита, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что стороной ответчика также не оспаривается.

По состоянию на 01.09.2020г. образовалась задолженность в размере 143358 рублей 81 копейка, из них:

Задолженность по основному долгу — 87058 рублей 02 коп.;

Задолженность по уплате процентов—53090 руб.43 коп.,

Неустойка – 3210 руб. 36 коп.

Оснований не доверять представленным расчету задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами договора. Ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 143358 руб. 81 коп., подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Договором залога предусмотрено право банка в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита обратить взыскание на автомобиль.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA, модель 211540 SAMARA, идентификационный номер (?ІN)№, являющийся предметом залога, путем реализации с публичных торгов.

Обязательство, в силу ст.407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 10.09.2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

При таком положении требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10067 руб. 18 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Константинова Александра Алексеевича в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность в размере 143358 рублей 81 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10067рублей 18 копеек.

Взыскать с Константинова Александра Алексеевича в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользованием кредитом, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 10 сентября 2020 года и до фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, модель 211540 SAMARA, идентификационный номер (?ІN)№, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2020 года.

    Судья                                Н.Н.Михайлова