Решение по делу № 33-6578/2020 от 27.07.2020

Судья Попова Т.В. Дело № 33- 6578/2020 (№2-680/2019) 25RS0008-01-2019-001164-68 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Левицкая Ж.В.,

при помощнике судьи Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. (до заключения брака Ш.) А.В. на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 июня 2020 года, которым оставлено без удовлетворения заявление К. Ш.) А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

у с т а н о в и л а:

решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 19.11.2019 удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС» к К. (Ш.) А.В. о взыскании задолженности по кредиту.

24.04.2020 К. (Ш.) А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование уважительности причины пропуска срока указала на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения не получала, по месту жительства, указанному в иске, не проживает. Решение суда получила 16.04.2020 по ее письменному заявлению. О наличии задолженности по судебному акту узнала на сайте «Госуслуги».

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе К. (Ш.) А.В. просит определение отменить. Ссылается на уважительность причины пропуска срока.

В силу частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком К. (Ш.) А.В. пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется. Также суд указал, что истец в нарушение условий договора не проинформировал банк об изменении персональных данных, что свидетельствует о недобросовестном использовании своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении 18.07.2006 № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 Дальнереченским районным судом Приморского края по настоящему гражданскому делу было оглашено мотивированное решение суда. К. (Ш.) А.В. участие в заседании суда первой инстанции 19.11.2019 не принимала.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии со статьей 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения суда от 19.11.2019 направлена в адрес К. (Ш.) А.В. согласно штампу почтового отправления 06.12.2019, то есть спустя более пяти дней с даты вынесения решения суда.

Однако это обстоятельство судом, отказавшим в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учтено не было и оценки по правилам части 4 статьи 67 ГПК РФ не получило.

Почтовое отправление, содержащее решение суда, возвращено в суд 17.12.2019 с отметкой потового отделения связи об истечении срока хранения.

В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и частной жалобе К. (Ш.) А.В.указывает, что получила копию вышеуказанного решения 16.04.2020. Апелляционная жалоба на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 19.11.2019 вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы 24.04.2020, то есть в течение месяца, необходимого для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы (л.д 94).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, с разрешением процессуального вопроса по существу об удовлетворении ходатайства К. (Ш.) А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить К. (Ш.) А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 ноября 2019 года.

Принять к производству апелляционной инстанции Приморского краевого суда апелляционную жалобу К. (Ш.) А.В. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 19.11.2019 по иску ООО «ЭОС» к К. (Ш.) А.В. о взыскании задолженности по кредиту.

Судья