Решение по делу № 22-6036/2023 от 31.10.2023

Судья Гурская А.Н. Дело № 22-6036/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи      Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В.,

при участии прокурора                  Аргеткина В.В.,

адвоката                          Чебуниной Ю.П.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО6, мнение адвоката ФИО7, полностью поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО5, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО8 переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденная ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайство отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО8 с постановлением суда не согласна.

Указывает, что суд не принял во внимание, что в колонию-поселение КП-26 она прибыла с малолетним ребенком, находилась с ним в больнице, при отбывании наказания в ФКУ ЛИУ-<адрес> прошла обучение и была трудоустроена, уволена ДД.ММ.ГГГГ по причине беременности, переведена на облегченную работу до декретного отпуска - ДД.ММ.ГГГГ.

Просит учесть, что имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрацией характеризуется положительно, вину по приговору признала полностью, раскаивается.

Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении ходатайства осужденной ФИО8 суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность ФИО8 за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденная ФИО8 отбывала уголовное наказание назначенное судом в ФКУ ЛИУ-3 <адрес>, где была трудоустроена, принимала участие в работах по благоустройству территории ИУ. К труду относилась добросовестно, имеет поощрения от администрации учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ переведена в облегченные условия отбывания наказания. За время отбывания наказания окончила ФКПОУ № ФСИН России по профессии «штукатур».

По постановлению Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В ФКУ КП-26 прибыла ДД.ММ.ГГГГ со своей дочерью - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст. 106 УИК свыше 2-х часов в неделю. К работам по благоустройству территории колонии относится добросовестно, отказов от работ не допускает. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений не имеет. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает, старается не нарушать. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекалась 2 раза. За добросовестное отношение к труду 29 раз поощрялась администрацией учреждений. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, реагирует положительно, сформированы планы на будущее. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Социально-полезные связи поддерживает. Состоит на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству. За время нахождения в учреждении высказывает сожаление в содеянном, раскаивается. По приговору суда исков не имеет. Характеризуется положительно.

По результатам рассмотрения ходатайства суд верно пришел к выводу, что замена ФИО8 неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна, так как поведение осужденной за весь период отбывания наказания не является стабильным, цели назначенного наказания не достигнуты, для своего исправления ФИО8 нуждается в дальнейшем отбывании определенного ей наказания в условиях изоляции от общества, поскольку согласно справки оперативного отдела ФКУ КП-26 характеризуется посредственно, замена неотбытой части более мягким видом наказания является преждевременной.

Также из анализа административной практики следует, что одно из взысканий получено осужденной после перевода в облегченные условия отбывании наказания, что подтверждает вывод суда первой инстанции о нестабильном поведении осужденной.

Все положительные данные о личности ФИО8, которые указаны в апелляционной жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание. Однако с учетом изложенного не позволили прийти к выводу о том, что отбытый ФИО8 срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для её исправления.

Кроме того, соблюдение режима отбывания наказания в силу ст. 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного, что само по себе не может быть признано достаточным свидетельством того, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу закона мнение представителя администрации исправительного учреждения не может являться определяющими при принятии судом решения по заявленному ходатайству, а оценивается в совокупности с другими значимыми обстоятельствами.

Таким образом, исходя из личности осужденной ФИО8, её поведения за весь период отбывания наказания, мнений всех участников процесса, судом в удовлетворении ходатайства осужденной отказано обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО8 судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 21 сентября 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                 Н.Н. Гончарова