Решение по делу № 2-580/2024 (2-5194/2023;) от 02.11.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-006149-59

Дело № 2-580/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Ефремова В.Д.,

представителя истца Вертяшевой С.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ШОГ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ГАС, ГМС, к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании выкупной стоимости, судебных расходов,

установил:

ШОГ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ГАС, ГМС,обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми овзыскании возмещения за жилое помещение - комнату, общей площадью 20,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 2523 987 руб., а именно в пользу ШОГ – 1261993 руб. 50 коп., в пользу ГАС, ГМС по 630996 руб. 75 коп., в пользу ШОГ судебных расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб., по оплате услуг за изготовление отчета об оценке – 12000 руб.В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит комната, общей площадью 20,6 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>.Многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.Однако дом до настоящего времени не расселен, процедура изъятия жилого помещения не завершена, при этом, проживать в данном доме опасно и невозможно. Согласно отчету №н-09-2023 размер выкупной стоимости составляет 2523 987 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 09.11.2023 в соответствии со статьей 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена ГАС как лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста (л.д. 2-3).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в многоквартирном доме проживать невозможно, так как в доме отсутствует водоснабжение, теплоснабжение и газоснабжение. Истец с детьми была вынуждена переехать на иное место жительства, регистрацию оформила в связи с необходимостью устроить детей в образовательные учреждения. Жилое помещение в котором истец с детьми зарегистрированы и проживают принадлежит матери истца ШТВ В настоящее время квартира, в которой проживает истец, выставлена на продажу. В связи с продажей квартиры истец с привлечением заемных средств приобрела жилой дом, который не является собственностью истца, находится в залоге у банка, в случае невыплаты кредита будет изъят у истца. Дом зарегистрирован как объект завершенного строительства, приобретен для проживания, квартира продается с целью погашения ипотеки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв из которого усматривается, что администрация г. Перми с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку многоквартирный дом не включен в действующие программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда. Установлен срок по расселению граждан до 31.12.2026, который до настоящего времени не истек. Распоряжение в части установления срока по расселению граждан, в том числе истцом не оспорено. Жилые помещения, земельный участок для муниципальных нужд не изымались. Расселение многоквартирного дома не осуществляется. Установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Сведения о том, что дом на сегодняшний день грозит обрушением, истцом в материалы дела не представлены. С заявлением о предоставление жилого помещения маневренного фонда истец не обращалась. Считает, что требования истца преждевременно, истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала правовую позицию администрации г. Перми в полном объеме.

Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом. Ранее направило письменный отзыв, в котором мнение по заявленным требованиям не выражено (л.д. 94-95).

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом. Ранее направило письменный отзыв, в котором просило при вынесении решения учесть имущественные интересы несовершеннолетних (л.д. 57).

Прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, то истец и члены ее семьи имеют возможность проживать в жилом помещении по месту регистрации, а также имеют в собственности иное жилое помещение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 стати 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено, что ШОГ (2/4 доли в праве), ГАС (1/4 доли в праве), ГМС (1/4 доли в праве) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – комната, общей площадью 20,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 63-68).

ШОГ является матерью ГМС, ГАС ЛЛР, в браке не состоит. Родителями ШОГ являются ШТВ и ШГН (л.д. 40-41, 85).

ГМС, ГАС иных жилых помещений на праве собственности не имеют (л.д. 69-70).

Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, следует, что в собственности ШОГ помимо спорного жилого помещения имеется жилое здание, общей площадью 139,1 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. Согласно договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение и земельный участок приобретены с привлечением целевых кредитных средств, представленных ШОГ в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк России» (л.д. 71-72).

ГМС с ДД.ММ.ГГГГ, ГАС с ДД.ММ.ГГГГ, ШОГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д. 91-92).

Согласно сведениям, содержащимся в справках от ДД.ММ.ГГГГ ГАС, ГМС являются обучающимися МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми в том числе многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 19,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, выполненного в 2021 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы: общее техническое состояние жилого дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций. Многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций, междуэтажных перекрытий многоквартирного дома не целесообразен.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 74).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1941 года постройки. По состоянию на 2006 год физический износ дома составляет 61%. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (л.д. 75-84).

Согласно письму управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес>, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <Адрес> не включен ввиду того, что признан авариным после ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о включении данного дома в программы по расселению аварийных домов будет рассматриваться после 2024 года (л.д. 39, 106а).

Из письма ООО «УК «Основа» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обращений от собственников (нанимателей) жилого <Адрес> в отношении неудовлетворительного состояния несущих конструкций не поступало. Согласно техническому паспорту в жилом доме централизованная подача всех коммунальных ресурсов, подаются в полном объеме (л.д. 62).

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилых помещений не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Региональная оценочная компания»,которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – комнату, общей площадью 27,1 кв.м, по адресу: <Адрес> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2523 987 руб., в том числе 2237 171 руб. – стоимость жилого помещения, 83 900 руб. - убытки, 202 915 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 10-28).

Таким образом, судом установлено, что срок расселения, установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 10.12.2019, не истек, процедура изъятия жилого помещения в полном объеме не соблюдена.

Срок расселения дома, установленный органом местного самоуправления, а также само по себе несоблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В соответствии со статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характеры, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае допустимые доказательства наличия угрозы жизни и здоровья собственнику жилого помещения материалы дела не содержат, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Так судом установлено, что ГМС, ГАС, ШОГ в аварийном жилом помещении не проживают, регистрацию в нем не имеют, фактически проживают и зарегистрированы в жилом помещении ШТВ, которая ШОГ приходится матерью. Кроме того истец ШОГ помимо спорного жилого помещения на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, площадью 139,1 кв.м.

Таким образом судом установлено, что аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истцов, истцы имеют возможность до решения вопроса о выплате им возмещения проживать в других жилых помещениях, не подвергая себя опасности.

Доказательства невозможности проживания истцов по адресам: <Адрес> материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что жилое помещение по адресу: <Адрес> не может быть принято во внимание, так как приобретено с привлечением заемных средств, находится в залоге у банка, в связи с нарушением истцом принятых на себя обязательств может быть реализовано банком, суд отклоняет, поскольку носят вероятный (предположительный) характер и не является бесспорным.

Доводы представителя истца о том, что жилое помещение по адресу: <Адрес>, в котором истцы зарегистрированы и проживают выставлено на продажу, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, из пояснений представителя истца следует, что жилое помещение по адресу: <Адрес>, приобретено для проживания, в связи с продажей жилого помещения по <Адрес>. Кроме того, то обстоятельство, что жилое помещение выставлено на продажу, достоверно не свидетельствует, о том, что оно в действительности будет продано.

Также, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что квартира по адресу: <Адрес> выставлена на продажу непосредственно в период судебного разбирательства, что свидетельствует о создании искусственных условий для предъявления органу местного самоуправления требований о выкупе аварийного жилого помещения.

Таким образом аварийное жилое помещение не является местом жительства для истцов, истцы имеют возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении не подвергая себя опасности. Доказательства невозможности/опасности для проживания в жилых помещениях по адресу: <Адрес>, не представлены, судом не исследовались.

При таких обстоятельствах, несмотря на аварийное состояние многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцам жилое помещение, отсутствует угроза жизни и здоровью истцам, поскольку истцы фактически в спорном жилом помещении не проживают, проживают в ином жилом помещении, не подвергая себя опасности.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорной комнаты, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оснований для взыскания судебных расходов не имеется, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ШОГ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ГАС, ГМС, к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 27.02.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева