Решение по делу № 2-1332/2023 от 02.02.2023

63RS0007-01-2023-000424-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2023 по иску ООО «Филберт» к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд к С.Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Лето Банк” и С.Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 278 100 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 278 100 руб. были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка наименование ОАО “Лето Банк” изменено на ПАО “Почта Банк”.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Почта Банк” и ООО “Филберт” заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО “Лето Банк” и С.Н.В., перешло к ООО “Филберт”. Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 310 496,98 руб., из которой задолженность по основному долгу - 261 607,20 руб., задолженность по процентам - 38 915,96 руб., задолженность по иным платежам - 9 973,82 руб.

Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с С.Н.В. в пользу ООО “Филберт” задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 296,53 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с С.Н.В. в пользу ООО “Филберт” задолженность по кредитному договору в сумме 310 200,45 руб., из которой задолженность по основному долгу - 261 607,20 руб., задолженность по процентам - 38 619,43 руб., задолженность по иным платежам - 9 973,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 302 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сечева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, иск не оспорила, отзыв не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, в силу действующего законодательства, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. Оформление кредитного договора в офертно-акцептной форме, не противоречит вышеназванным нормам. В качестве оферты служит анкета-заявление на получение кредита, подписываемое клиентом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сечева Н.В. обратилась в ОАО “Лето Банк” с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Лето Банк” и С.Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, С.Н.В. был предоставлен кредит в размере 278 100 руб., со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29,90% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

ОАО “Лето Банк” исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив С.Н.В. кредит по вышеуказанным условиям, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, Сечева Н.В. согласилась на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лица, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с Уставом банка наименование ОАО “Лето Банк” изменено на ПАО “Почта Банк”.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 310 200,45 руб., из которой задолженность по основному долгу - 261 607,20 руб., задолженность по процентам - 38 619,43 руб., задолженность по иным платежам - 9 973,82 руб.

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором в том числе содержалось требование погасить образовавшуюся задолженность.

Указанное требование было оставлено без ответа, задолженность до настоящего момента не погашена.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд принимает во внимание, поскольку оснований сомневаться в верности произведенного расчета у суда не имеется, так как он произведен арифметически правильно на основании условий кредитования.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств частичного или полного погашения задолженности в рамках вышеуказанного кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 302 руб., посокльку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт»удовлетворить.

Взыскать с С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>),в пользу ООО «Филберт», №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 310 200,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 302 руб., а всего 316 502,45 руб. (триста шестнадцать тысяч пятьсот два рубля сорок пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.