Решение по делу № 1-239/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-239/2023                                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                   10 октября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н.,

подсудимого Ажгибкова И.П.,

защитника Аннина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ажгибкова И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», несудимого,

          мера пресечения не избиралась,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ажгибков И.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июля 2023 года, около 18 часов 28 минут, возле <адрес>, Ажгибков И.П., будучи постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 03 июля 2023 года, вступившим в законную силу 14 июля 2023 года, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем Шевроле Лачетти с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии опьянения, где был выявлен сотрудниками ДПС ОМВД России «Няндомский», и установлен факт управления Ажгибковым И.П. вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании Ажгибков И.П. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ажгибков И.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ажгибкова И.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 82), под наблюдением у врача - психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 54), по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало, характеризуется как ведущий удовлетворительный образ жизни (л.д. 74), по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, добросовестный и инициативный работник (л.д. 52), женат, имеет малолетнего ребенка 2017 года рождения (л.д. 49, 60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты объяснение Ажгибкова И.П., данное до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является, поскольку преступление совершено подсудимым при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, каких – либо сведений, неизвестных правоохранительным органам, Ажгибков И.П. в своем объяснении не сообщил.

Последующая дача признательных показаний по делу активным способствованием раскрытию и расследованию преступления также не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ажгибкову И.П. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение подсудимому более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Ажгибкова И.П. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению Ажгибкову И.П. наказания в виде обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения дела, не имеется.

    Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

    Поскольку Ажгибкову И.П. назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Меру пресечения Ажгибкову И.П. на апелляционный период суд считает не избирать.

При совершении преступления Ажгибков И.П. управлял принадлежащим ему автомобилем Шевроле Лачетти с государственными регистрационными знаками №, VIN: №, который признан вещественным доказательством по делу и на который судебным постановлением от 11 августа 2023 года наложен арест.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем, автомобиль Шевроле Лачетти с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Ажгибкову И.П. и переданный ему на хранение, подлежит конфискации.

Указание в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не является основанием для неприменения нормы о конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления.

Наложенный на транспортное средство арест суд считает необходимым сохранить до конфискации транспортного средства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Ажгибкова И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Ажгибкову И.П. на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство – автомобиль Шевроле Лачетти с государственными регистрационными знаками №, VIN: № – конфисковать.

Арест, наложенный на имущество Ажгибкова И.П. постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 11 августа 2023 года – автомобиль Шевроле Лачетти с государственными регистрационными знаками №, VIN: № – сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья                                                В.А. Скунц