Решение по делу № 33-2035/2023 от 22.05.2023

Судья Калганова С.В.                                                                        дело № 2-1775/2021

13-660/2023

                                                                                    (первая инстанция)

                                                                                             дело № 33-2035/2023

    (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года                                                                                  город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дубравской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филипповой С. П. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2022 года об оставлении без движения заявления Филипповой С. П. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Боцвинюка Б. М. к Шиловой К. С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- Борискин Е. А., Филиппов П. В., Филиппова С. П., о понуждении освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 5 августа 2021 года исковые требования Боцвинюка Б.М. удовлетворены частично. На Шилову К.С. возложена обязанность освободить нежилое помещение под кафе-бар, общей площадью 53,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 января 2022 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 5 августа 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований Боцвинюку Б.М. отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 января 2022 года оставлено без изменения.

Филиппова С.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении ей судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2022 года заявление Филипповой С.П. оставлено без движения для устранения недостатков заявления до 6 мая 2022 года.

В частной жалобе Филиппова С.П. просит определение судьи от 19 апреля 2022 года отменить, указывает, что копия определения направлена ей судом по неверному адресу.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из материалов дела, Филиппова С.П. обжалует определение судьи об оставлении заявления о возмещении судебных расходов без движения.

Между тем действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации подача частной жалобы на такое определение судьи не предусмотрена. Указание в определении на право обжалования такого права не порождает.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по частной жалобе Филипповой С. П. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2022 года об оставлении без движения заявления Филипповой С. П. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Боцвинюка Б. М. к Шиловой К. С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- Борискин Е. А., Филиппов П. В., Филиппова С. П., о понуждении освободить помещение.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                          И.А. Анашкина

Судья Калганова С.В.                                                                        дело № 2-1775/2021

13-660/2023

                                                                                    (первая инстанция)

                                                                                             дело № 33-2035/2023

    (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года                                                                                  город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дубравской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филипповой С. П. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 6 мая 2022 года о возвращении Филипповой С. П. заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Боцвинюка Б. М. к Шиловой К. С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Борискин Е. А., Филиппов П. В., Филиппова С. П., о понуждении освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 5 августа 2021 года исковые требования Боцвинюка Б.М. удовлетворены частично, на Шилову К.С. возложена обязанность освободить нежилое помещение под кафе-бар, общей площадью 53,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 января 2022 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 5 августа 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований Боцвинюку Б.М. отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 января 2022 года оставлено без изменения.

Филиппова С.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении ей судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2022 года заявление Филипповой С.П. оставлено без движения для устранения недостатков заявления до 6 мая 2022 года, а именно судья указывает, что в нарушение пункта 3 статьи 131, пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении отсутствуют необходимые сведения об истце, а также не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов заинтересованным лицам.

Поскольку Филиппова С.П. недостатки заявления в срок до 6 мая 2022 года не устранила, определением судьи от 6 мая 2022 года заявление о возмещении судебных расходов возвращено Филипповой С.П.

В частной жалобе Филиппова С.П. просит определение судьи от 6 мая 2022 года отменить. Указывает, что копия определения судьи об оставлении заявления без движения направлена по неверному адресу, в связи с чем о постановленном судебном акте Филипповой С.П. не было известно, соответственно устранить недоставки заявления не представлялось возможным.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Возвращая заявление о возмещении судебных расходов Филипповой С.П., судья, руководствуясь частью 3 статьи 136 ГПК РФ, исходил из того, что Филиппова С.П. недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в срок не устранила.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью вывода судьи о наличии оснований для возвращения заявления о возмещении судебных расходов Филипповой С.П. ввиду следующего.

По смыслу положений статей 244.19, 135 ГПК РФ копия определения судьи об оставлении заявления без движения в обязательном порядке направляется заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи об оставлении заявления без движения направлена Филипповой С.П. заказной корреспонденцией 21 апреля 2022 года по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 19).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия определения судьи об оставлении заявления без движения возвращена отправителю по истечении срока хранения (т. 4 л.д. 20).

Между тем из материалов дела следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, в поданных в процессе судебного разбирательства заявлениях Филиппова С.П. указывала адрес: <адрес> (т. 3 л.д. 41, 51). На оба указанных адреса в ходе судебного разбирательства дела Филипповой С.П. направлялись судебные извещения и вызовы. При этом материалы дела не содержат сведений, указывающих на то, что Филиппова С.П. проживает по адресу: <адрес> либо просила извещать её по указанному адресу..

Данные обстоятельства подтверждают, что Филиппова С.П. о постановленном определении судьи об оставлении заявления о возмещении судебных расходов без движения не знала и была лишена возможности по независящим от неё обстоятельствам своевременно устранить недостатки. При установленных обстоятельствах возвращение заявления нельзя признать обоснованными, в связи с чем постановленное судьей определение о возвращении Филипповой С.П. заявления о возмещении судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

С учетом изложенного судье следует направить Филипповой С.П. копию определения об оставления заявления без движения по надлежащему адресу, продлить срок для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Филипповой С. П. удовлетворить, определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 6 мая 2022 года отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                          И.А. Анашкина