Решение по делу № 2-8151/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-8151/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                     город Владивосток

    Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляева Виктора Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя, указав, что Фрунзенским районным судом г.Владивостока 22.05.2017г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу №2-3271/17 по иску Смышляева В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. Согласно указанного решения, взысканная судом неустойка рассчитана на дату вынесения судебного решения 22.05.2017г. ПАО СК "Росгосстрах" исполнило свои обязательства перед Смышляевым В.В. 18.09.2017г., т.е. период просроченного обязательства составил 119 дней. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 92939 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гареев М.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 78100 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2543 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Смышляева Виктора Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смышляева Виктора Викторовича неустойку в размере 78100 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2543 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017г

Судья                                    И.В. Седякина