Решение по делу № 02-2842/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Озермегова **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2019 по исковому заявлению Яковлева ** к КПК «Союз Сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении денежных средств,

установил:

Истец Яковлев ** обратился в суд с иском к ответчику Кредитный потребительский кооператив «Союз Сбережений» с требованием о расторжении договора передачи личных сбережений № **, взыскании с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., процентов в размере 15 123 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 230 000 руб., а также почтовые расходы в размере 685 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № **, согласно условиям которого, истец (пайщик) Яковлев ** передал ответчику (кооперативу) денежные средства в общем размере 300 000 руб., сроком до 04 мая 2019 года, под 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный в договоре срок и начисленные проценты за пользование суммой займа.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Однако, в период действия договора ответчик истцу проценты не выплатил, по окончанию срока действия договора внесенные денежные средства не вернул.

В досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств, также были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени требования истца не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Представитель истца по доверенности Озермегова ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления подержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Союз Сбережений» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03 мая 2018 года между истцом Яковлевым ** и ответчиком КПК «Союз Сбережений» был заключен договор передачи личных сбережений № **, согласно условиям которого, истец (пайщик) Яковлев ** передал ответчику (кооперативу) денежные средства в общем размере 300 000 руб., сроком до 04 мая 2019 года, под 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный в договоре срок и начисленные проценты за пользование суммой займа.

Согласно п. 2.1 Договора, договор вступает силу в день поступления сбережений в кассу, либо при безналичном переводе на счет держателя и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 3.1.1 Договора, держатель обязуется своевременно возвратить пайщику сумму полученных личных сбережений.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 03 мая 2018 года.

Также истцом указано и подтверждено представителем истца в ходе рассмотрения дела,  что в течении срока действия договора ответчик истцу проценты не выплачивал, по истечению срока действия договора, внесенные денежные средства не вернул.

В досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств, также были оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом того, что по своей правовой природе оспариваемый договор представляет собой договор займа, при этом, доказательств возврата денежных средств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что при рассмотрении дела установлен факт неисполнения ответчиком условий договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения спорного договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 300 000 руб., а также процентов в размере 15 123 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым удовлетворить и иные заявленные истцом требований.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере 685 руб. 92 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец государственную пошлину не оплачивал, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы государственной пошлины в размере 6 351 руб. 23 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

   Решил:

Исковые требования Яковлева ** к КПК «Союз Сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № **, заключенный 03 мая 2018 года между КПК «Союз Сбережений» и Яковлевым **.

Взыскать с КПК «Союз Сбережений» в пользу Яковлева ** денежные средства в размере 300 000 руб., проценты в размере 15 123 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере 685 руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с КПК «Союз Сбережений» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 351 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья