Решение по делу № 2-3589/2024 от 26.06.2024

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2023 года                                    (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к    Мирон Е. Н. о взыскании в порядке регресса    страховое возмещение, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд (адрес) с исковым заявлением к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что (дата) в результате залива было повреждено имущество( квартира), расположенное по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, (адрес), пом. 61, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества (№)IPGV0240-00013. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной (адрес) по причине прорыва полотенцесушителя в (адрес), ответственность несет собственник. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании акта осмотра места события от (дата) и локального сметного расчета (№) стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 272899 руб.47 коп. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 272899 руб.47 коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) и (№) от (дата).

Определением Арбитражного суда (адрес) по делу № А73-4838/2024 от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре на надлежащего    ответчика Мирон Е.Н. и гражданское дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.

Ответчик Мирон Е.Н., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Управдом», извещенное в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилось, об уважительности причин не явки в суд не сообщило, о рассмотрении дела без ее участия не просило. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия    представителя третьего лица в суде.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками жилого помещения – (адрес), расположенной по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, (адрес), расположенной на первом этаже многоквартирного дома,    являются Петровская Т.А. и Петровский П.Н., право совместной собственности которых зарегистрировано в ЕГРН (дата). Собственником вышерасположенной на третьем этаже (адрес) является Мирон Е.Н., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН (дата).

Согласно договора о комплексном ипотечном страховании (№)IPGV0240 от (дата), Петровский П.Н. как страхователь, застраховал в САО «ВСК»    имущество – (адрес), расположенную по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, (адрес), в том числе от проникновения воды из соседних (чужих) помещений со страховой суммой 1 100 000 рублей, на период с (дата) по (дата).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) (адрес) мкр. Дружба (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, была затоплена водой из вышерасположенной (адрес) по причине порыва полотенцесушителя, и в результате чего было повреждена внутренняя отделка в    (адрес). (дата) потерпевшая Петровская Т.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением    на выплату страхового возмещения по факту повреждения внутренней отделки (адрес) мкр. Дружба (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, в результате залива водой, приложив к заявлению в том числе акт обследования своей квартиры от (дата), согласно которому причиной затопления указано: порыв полотенцесушителя в вышерасположенной (адрес).

Страховой компанией САО «ВСК» организован    осмотр жилого помещения - (адрес) мкр. Дружба (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, и, согласно акта осмотра места события от (дата), проведенного представителем страховой компании    Емельяновым Д.С., установлено повреждение внутренней отделки квартиры в результате затопления водой, имевшего место быть. Размер ущерба после затопления, имевшего место быть (дата),    определен страховой компанией на основании акта осмотра от (дата), составлена локальная смета (№), согласно которой стоимость восстановительного ремонта (адрес) после затопления составляет 272 899 рублей 47 копеек.

САО «ВСК»,    признавая    событие, имевшее место быть (дата), страховым случаем, определила размер ущерба равным 272 899 рублей 47 копеек, о чем составлен страховой акт (№)IPGV0240-S000003Y от (дата) и страховой акт (№)IPGV0240-S000005Y от (дата), и платежным поручением (№) от (дата) и    платежным поручением (№) от (дата) перечислило страховое возмещение потерпевшей Петровской Т.А.

Суд принимает    в качестве доказательств по делу локально сметный расчет (№), которым определена сумма ущерба, в качестве доказательства по делу, поскольку по выводу суда данный расчет соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом    вышеизложенного,     суд приходит к выводу     о том, что ответчик Мирон Е.Н., по вине которой произошло повреждение отделки     в (адрес) мкр. Дружба (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, обязана возместить страховщику – САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение пострадавшей стороне, причиненный повреждением имущества ущерб, в полном объеме, а потому с Мирон Е.Н. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации    подлежит взысканию выплаченное потерпевшему    страховое возмещение в размере 272899 рублей 47 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу     истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 8458 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к    Мирон Е. Н.    - удовлетворить.

Взыскать с     Мирон Е. Н. (дата) г.р., паспорт 0813 (№), в    пользу страхового акционерного общества «ВСК) (ИНН 7710026574) в порядке регресса страховое возмещение в размере    272899 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8458 рублей.

                Ответчик     вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

     Ответчиком    заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                 О.В. Березина

                                                                                          Мотивированное решение суда изготовлено (дата).