Решение по делу № 2а-1069/2020 от 06.08.2020

Дело № 2а-1069/2020

УИД 23RS0005-01-2020-002092-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2020 года          г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шнайдер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крыловой Людмилы Ивановны к судебному приставу - исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Манагарову Максиму Павловичу, начальнику Апшеронского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бенчук Виталию Викторовичу, управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушения,

установил:

Крылова Л.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарову М.П., начальнику Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бенчук В.В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушения.

Требования обоснованы тем, что в производстве Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 29 мая 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ... №, выданного Апшеронским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу по иску Крыловой Л.И. к Морозову В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 29 июля 2020 года. 13 июня 2020 года административным истцом было направлено заявление № о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Однако в установленный законом срок данное заявление не рассмотрено. В тот же день административным истцом было направлено заявление № о подписке на сведения о ходе исполнительного производства. Однако в установленный законом срок данное заявление также не рассмотрено. Административным истцом была подана жалоба в порядке подчинения о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и устранении выявленных нарушений. Между тем, до настоящего времени ответа на данную жалобу не получено. 17 июля 2020 года управлением ФССП России по Краснодарскому краю получена жалоба Крыловой Л.И. о проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и устранении выявленных нарушений, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Между тем, до настоящего времени ответа на данную жалобу административным истцом также не получено. Таким образом, судебный пристав не совершил в установленные законом сроки проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а начальник отдела - старший судебный пристав Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю не осуществили надлежащий контроль в установленные сроки по совершению всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства. На день обращения в суд с настоящим иском требования исполнительного документа не исполнены, не проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, постановления о результатах проверки должностными лицами не вынесены и не направлены заявителю, постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления также не вынесены и не направлены на электронную почту административного истца. Фактически должностные лица не исполняют предписания закона, на обращения административного истца не реагируют, поставленные вопросы по существу не рассматривают. Бездействия административных ответчиков нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку административные ответчики имели возможность в досудебном порядке совершить все вышеперечисленные действия в установленные законом сроки, однако не сделали этого.

На основании изложенного, Крылова Л.И. просит суд признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа (исполнительного листа серия ... №, выданного 12 марта 2020 года Апшеронским районным судом Краснодарского края) в сроки, установленные ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Манагарова М.П., выразившееся в не рассмотрении заявления № от 13 июня 2020 года в сроки, установленные ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Манагарова М.П., выразившееся в не рассмотрении заявления № от 13 июня 2020 года в сроки, установленные ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Манагарова М.П., выразившееся в не направлении постановления о рассмотрении по существу заявления № от 13 июня 2020 года на электронную почту административного истца в сроки, установленные ч. 5 ст. 64.1, ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, признать незаконным бездействие начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бенчук В.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности № от 28 июня 2020 года в сроки, установленные ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, признать незаконным бездействие начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бенчук В.В., выразившееся в не направлении постановления о рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности № от 28 июня 2020 года на электронную почту административного истца в сроки, установленные ч. 6 ст. 127, ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, признать незаконным бездействие УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности от 13 июля 2020 года в сроки, установленные ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, признать незаконным бездействие УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении постановления о рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности от 13 июля 2020 года на электронную почту административного истца в сроки, установленные ч. 6 ст. 127, ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, обязать административных ответчиков устранить выявленные нарушения.

Административный истец Крылова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагаров М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление указал на отсутствие бездействия в ходе исполнения требования исполнительного производства.

Начальник Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представитель УФССП России по Краснодарскому краю Бенчук В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в заявлении, поданном в районный суд, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Морозов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Крыловой Л.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2020 года, с Морозова В.А. в пользу Крыловой Л.И. взыскана задолженность по договору займа № от 06 июля 2017 года в размере 590 000 рублей.

29 мая 2020 года постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. на основании заявления Крыловой Л.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику Морозову В.А. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

02 июня 2020 года постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и финансово - кредитные организации, в том числе ФНС, управление Росреестра, ФМС, ГИБДД МВД России и др.

Из АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк» поступили положительные ответы о расчетных счетах, зарегистрированных на имя должника Морозова В.А., в связи с чем 03 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник Морозов В.А. имеет доход в ГУ УПФ РФ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. от 17 июня 2020 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50 %.

С целью установления и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выходы на территорию должника, составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено отсутствие должника по адресу: <адрес>.

16 июля 2020 года судебным приставом - исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагаровым М.П. сделан запрос в ОУФСМ России по Апшеронскому району Краснодарского края о месте регистрации должника Морозова В.А.

Из ответа начальником ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края установлено, что Морозов В.А. не зарегистрирован по месту жительства, по месту пребывания в Апшеронском районе Краснодарского края.

В ходе исполнительного производства судебным приставом -исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагаровым М.П. установлено, что в настоящий момент Морозов В.А. зарегистрирован и проживает в <адрес> Республики Карелия.

20 июля 2020 года постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. с Морозова В.А. взыскан исполнительский сбор в размере 41 300 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 03 августа 2020 года судебному приставу - исполнителю ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> поручено совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Морозова В.А.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. от 13 августа 2020 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50 %.

В ходе исполнительного производства судебным приставом -исполнителем установлено, что должник имеет доходы по месту работы ООО Фирма «Универсал-Жх», в связи с чем произведено удержание суммы долга с доходов должника. Постановление направлено ООО Фирма «Универсал-Жх».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что действия по принудительному исполнению исполнительного документа судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в рамках возбужденного исполнительного производства и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ являются законность и своевременное совершение исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2020 года Крылова Л.И. обратилась в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству. Обращению присвоен №.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. от 24 июня 2020 года заявление Крыловой Л.И. удовлетворено. В рамках исполнительного производства проверены помесячно правильность удержания и перечисления взысканных с должника Морозова В.А. денежных средств.

Копия указанного постановления направлена в адрес Крыловой Л.И. посредством ФГУП «Почта России» 25 июня 2020 года, что подтверждается списком почтовой корреспонденции и почтовым штемпелем.

28 июня 2020 года Крылова Л.И. обратилась в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству. Данному обращению присвоен №.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. от 09 июля 2020 года заявление Крыловой Л.И. удовлетворено. В рамках исполнительного производства проверены помесячно правильность удержания и перечисления взысканных с должника Морозова В.А. денежных средств.

Копия указанного постановления направлена в адрес Крыловой Л.И. посредством ФГУП «Почта России» 10 июля 2020 года, что подтверждается списком почтовой корреспонденции и почтовым штемпелем.

Исходя из приведенной положений закона и представленных в дело доказательств следует, что вопреки указанному в административном иске, заявления Крыловой Л.И. были рассмотрены, по результатам разрешения которых вынесены соответствующие постановления. При этом, с учетом установленных законом сроков передачи заявления судебному приставу -исполнителю и сроков его разрешения, а также порядка исчисления сроков в исполнительном производстве, заявления рассмотрены в установленные законом сроки.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 13 июня 2020 года Крылова Л.И. обратилась в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о подписке на сведения о ходе исполнительного производства. Обращению присвоен №.

Однако ответа на данное обращение заявителю до настоящего времени не направлено.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств, подтверждающих, что судебным приставом -исполнителем рассмотрено вышеуказанное заявление Крыловой Л.И. материалы исполнительного производства не содержат.

Из представленного в суд отзыва на административное исковое заявление судебный пристав - исполнитель Манагаров М.П. указывает, что данное заявление не было им рассмотрено в связи с технической ошибкой в базе «АИС ФССП России».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П., выразившиеся в не рассмотрении заявления Крыловой Л.И. от 13 июня 2020 года № являются незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 указанного Закона).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9), при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений.

Пунктом 1.3 вышеуказанных Методических рекомендация предусмотрено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что 13 июля 2020 года Крылова Л.И. в порядке подчиненности направила в ГУ УФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по не рассмотрению ее заявлений, поданных в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП.

Указанная жалоба поступила в УФССП России по Краснодарскому краю 17 июня 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако осталась без ответа.

Административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих рассмотрение заявления Крыловой Л.И. в порядке, предусмотренном ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы административного истца о не рассмотрении ее жалобы ГУ УФССП России по Краснодарскому краю в предусмотренном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Крыловой Л.И. и возложении на административных ответчиков обязанности устранить выявленные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Крыловой Людмилы Ивановны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. в части не рассмотрения заявления Крыловой Людмилы Ивановны № от 13 июня 2020 года о подписке на сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. обязанность устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления Крыловой Людмилы Ивановны № № от 13 июня 2020 года о подписке на сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Краснодарскому краю в части не рассмотрения жалобы Крыловой Людмилы Ивановны от 13 июля 2020 года, поступившей в УФССП России по Краснодарскому краю 17 июля 2020 года, в порядке подчиненности.

Возложить на УФССП России по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы Крыловой Людмилы Ивановны от 13 июля 2020 года, поступившей в УФССП России по Краснодарскому краю 17 июля 2020 года, в порядке ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Крыловой Людмилы Ивановны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2020 года.

Судья Апшеронского районного суда         И.И. Коломийцев