Решение по делу № 2-124/2021 от 25.08.2020

Дело № 2-124/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 г.                                          г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>. Требования мотивированы тем, что в 2005 году отец истца, ФИО2, получил на основании ордера №*** от <дата> жилой дом по адресу: <*****> для проживания в нем. С этого времени в указанном доме стали совместно проживать и были зарегистрированы истец, отец истца и его семья. <дата> отец истца ФИО2 умер, в связи с чем был снят с регистрационного учета. В настоящее время в доме по адресу <*****> зарегистрированы только истец и ответчик ФИО6 Фактически в доме проживает лишь истец со своей сожительницей ФИО15 Ответчик ФИО6 в 2008-2009 году выехал из с.Первомайский в г.Воткинск, так как в Воткинке нашел работу и трудоустроился. В 2011 он стал сожительствовать в г.Воткинске с ФИО12, а в 2013 году они зарегистрировали брак. В 2012 году у них родился сын ФИО7. После рождения сына на полученный материнский капитал семья ответчика приобрела квартиру по адресу: <*****>, где ФИО6 был временно зарегистрирован. После этого ответчик и его семья переехала в эту квартиру и стали постоянно в ней проживать. В декабре 2016 года семья ответчика распалась, так как ФИО6 стал злоупотреблять спиртными напитками. Ответчик ушел из квартиры, стал проживать отдельно. Но куда он выехал и где в настоящее время проживает, ни истцу, ни его жене неизвестно, алименты на содержание сына не выплачивает, место работы его также не известно. Со слов знакомых истца, в июне 2020 года его видели в г.Воткинске в привокзальном районе.

    Таким образом, по месту своей регистрации: <*****> ответчик не проживает уже более 10 лет. Отсутствие ответчика является постоянным. Никаких вещей у него в доме нет. Намерений либо требований проживать, вселиться в вышеуказанное жилое помещение ответчик не проявлял с момента ухода из дома и по настоящее время, несмотря на то, что никто ему не чинил и не чинит для этого препятствий, при этом ответчик не был лишен возможности использовать предоставленный дом для проживания. Оснований для признания причин отсутствия ответчика уважительными не имеется.

    Поскольку ответчик длительный период времени не проживает в доме, добровольно выехал из него, не выполняет обязанность по содержанию и ремонту дома, оплате коммунальных услуг, не интересуется судьбой жилого помещения, тем самым ответчик отказался от использования дома для своего проживания, то есть утратил право пользования и проживания в нем.

    В настоящее время истцу необходимо оформить на себя договор социального найма жилого помещения, в котором истец живет по адресу: <*****>. Истец проживает и пользуется данным помещением, поддерживаю его в исправном состоянии, своевременно и в полном объеме вносит за него плату, оплачивает коммунальные услуги. Однако в оформлении договора социального найма в Администрации с.Первомайский истцу отказывают, ссылаясь на то, что для этого необходимо согласие всех зарегистрированных в помещении лиц, то есть согласие ответчика.

Ссылаясь на вышеизложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 10, п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, истец просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

Истец ФИО4 суду пояснил, что требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

ФИО3 был родным отцом, который умер <дата>.

Спорный жилой дом принадлежит Администрации МО «Первомайское» и был предоставлен отцу <дата> и на основании ордера от <дата>. После чего отец и истец вселились в спорный дом.

Отец истца фактически вселился в спорный дом ранее и был зарегистрирован в нем с <дата>, в этот период истец был арестован и находился в местах лишения свободы.

<дата> отец истца зарегистрировал истца в спорном жилом доме.

В настоящее время в спорном доме зарегистрированы истец с <дата> и по настоящее время, а также ответчик с <дата> и по настоящее время, более никто в спорном доме не зарегистрирован.

    Ответчика в спорном доме зарегистрировал отец истца, поскольку ответчик является внуком отца истца и племянником истца. После регистрации в спорном доме ответчик проживал в спорном доме будучи несовершеннолетним, а когда стал совершеннолетним и зарегистрировал брак с ФИО20, ответчик добровольно выехал из спорного дома и стал проживать по другому адресу: <*****>, где и был зарегистрирован по месту пребыванию, о чем истцу известно от ФИО21. Когда ответчик расторг брак с ФИО22 ответчик выехал с данного адреса, а куда выехал не известно, но иногда появлялся в спорном доме.

Где проживает ответчик в настоящее время истцу не известно. Ответчик не несет бремя содержания спорного дома, чем нарушает права истца. В последний раз истец видел в спорном доме ответчика в декабре 2006 года, при желании ответчик мог приехать в любое время и проживать в спорном доме, доступ в дом всегда открыт, поскольку не закрывает его истец. Из спорного дома ответчика никто, в том числе и истец не выгонял, отношения у сторон хорошие.

С декабря 2006 года по настоящее время ответчик не заявлял о своих правах на спорный дом, не пытался вселиться. Истец утверждает, что если бы ответчик захотел проживать в спорном доме, то истец бы не возражал, однако ответчик сам не желает проживать в спорном доме. Истец утверждает, что ответчик сам, добровольно отказался от пользования спорным домом, потому просит суд признать ответчика утратившим право пользования и проживания спорным домом.

Ответчик злоупотребляет спиртными напитками.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются докладная записка секретаря судебного заседания, конверт с отметкой Почты России «Истек срок хранения». Причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо – представитель Администрации МО «Первомайское» ФИО13, выступающий на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснил, что требования и доводы, изложенные в иске законны.

Спорный дом принадлежит на праве собственности Администрации МО «Первомайское» с <дата>. По соглашению №2 от 30.11.2020 передано в Администрацию МО «Воткинский район» полномочия по заключению договор социального найма и соответственно в отношении спорного жилого помещения заключен договор соцнайма от 04.02.2013 с ФИО3, то есть отцом истца. Истец, отец истца ФИО3 и ответчик вселились в спорный дом на основании ордера, квартиросъемщиком был ФИО3 Утверждает, что примерно с 2014 года по настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом доме в с.Первомайское.

Ответчик никогда, с 2005 года по настоящее время не заявлял о своих правах на спорный дом, в том числе и с вопросом о приватизации, вселении. Потому считает. Что ответчик утратил право пользования спорным домом.

    Третье лицо – представитель Администрации МО «Воткинский район» ФИО13, выступающий на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснил, что требования и доводы, изложенные в иске законны.

Свидетель ФИО14., допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Личную неприязнь ни к кому из участников процесса не испытывает.

Истца знает примерно с 2000 года, отца ФИО18 ранее 2000 года. Отношения хорошие. Ответчика ФИО19 знает с детства, с примерно с 1997 года, являются друзьями. ФИО18 и ФИО19 проживали по адресу <*****> по соседству со свидетелем.

Отец истца умер в 2017 году, в спорном доме проживает истец, ответчик не проживает в спорном доме более 5 лет. Ответчик не приезжал и на похороны деде – отца истца ФИО3 Ответчик с декабря 2006 года не проживает в спорном доме, бывает в гостях у истца и личных вещей в спорном доме ответчика не видел. Ответчик никогда не жаловался свидетелю, что его якобы выгнал из спорного дома, что желает в нем жить. Считает, что ответчика из спорного дома никто не выгонял, поскольку считает, что если бы выгнали, что как другу ответчик бы рассказал свидетелю. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Считает, что исходя из личных наблюдений общений личных с ответчиком и истцом можно сделать вывод, что ответчик сам отказался от проживания в спорном доме. Все бремя содержания связанное с домом несет истец.

Свидетель ФИО15, допрошенная по ходатайству истца, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Личную неприязнь ни к кому из участников процесса не испытывает. С истцом свидетель сожительствует с 2011 года и проживает совместно с истцом по месту жительства истца.

В спорном доме зарегистрированы истец и ответчик ФИО19. ФИО19 знает свидетель примерно с 2011 года, отношения нормальные как односельчан. Истца и отца истца ФИО3 знает примерно с 2011 года, с момента как свидетель стали сожительствовать с истцом. Отношения хорошие. Отец истца умер в <дата>, в спорном доме проживает истец точно с 2011 года. Ответчик не приезжал и на похороны деда – отца истца ФИО3 Ответчик с 2011 года не проживает в спорном доме, личных вещей в спорном доме ответчика не видел. Ответчик никогда не жаловался свидетелю, что его якобы выгнал из спорного дома, что желает в нем жить. Считает, что ответчика из спорного дома никто не выгонял, поскольку считает, что если бы выгнали. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Считает, что исходя из личных наблюдений общений личных с ответчиком и истцом можно сделать вывод, что ответчик сам отказался от проживания в спорном доме. Все бремя содержания связанное с домом несет истец.

Заслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО4 к ФИО6 удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно ордера на жилое помещение №*** от <дата>, ордер на жилое помещение выдан ФИО3 на семью из 10 человек на право занятия жилого помещения размером 25,9 кв. метров жилой площади в отдельной квартире по адресу: <*****>. Основание выдачи ордера решение главы Первомайской сельской администрации от <дата>.;

- согласно договору социального найма жилого помещения №*** от <дата> Администрация МО «Воткинский район», в лице Главы Администрации муниципального образования «Воткинский район» ФИО16, именуемый в дальнейшем Наймодатель, с одно стороны, и гражданина ФИО3, именуемый в дальнейшем наниматель, с другой стороны, на основании ордера №*** от <дата>, заключил настоящий договор о нижеследующем. Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, квартиру общей площадью 36,8 кв.м, жилой площадью 25,9 кв.м, распложенную по адресу: <*****>для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. (п.1 договора). Согласно п. 3 договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

- ФИО4, <дата> года рождения, - сын;

- ФИО5, <дата> года рождения, - внучка;

- ФИО6, <дата> года рождения – внук;

- ФИО7, <дата> года рождения – правнук;

-ФИО8, <дата> года рождения, - внучка;

-ФИО9, <дата> года рождения – внучка;

- согласно справке от <дата> №***, выданной главой Администрации МО «Первомайское», жилой дом по адресу: <*****>, является муниципальной собственностью, находится на балансе Администрации МО «Первомайское», принята по передаточному акту от <дата>;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата> сведения о зарегистрированных правах и ограничениях на жилой дом по адресу: <*****>, отсутствуют;

- согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <*****>, по данному адресу зарегистрированы: ФИО6 с <дата>, ФИО4 с <дата>;

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, свидетелями, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании того, что правоотношения, связанные с вселением ответчика возникли до введения в действие ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применить в этой части при разрешении спора ЖК РСФСР.

Суд полагает, что спор о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением надлежит разрешать по нормам Жилищного кодекса РСФСР (основания вселения и проживания в спорном жилом помещении), а после 01.03.2005 по нормам Жилищного кодекса РФ (основания проживания и утраты права пользования).

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По мнению суда, правоотношения, возникшие между сторонами урегулированы статьями 53, 54, 89 ЖК РСФСР.

После же введения в действие ЖК РФ на правоотношения сторон распространяются положения ст.83 ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие новый ЖК РФ.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ для приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. Данное правило в полной мере распространяется на несовершеннолетних граждан. Регистрация в жилом помещении не является достаточным основанием для возникновения права пользования им без фактического вселения и проживания.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а так же дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договор социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). (п.24)

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заедании достоверно установлено, что жилое помещение по адресу: <*****> предоставлено согласно договору социального найма жилого помещения №*** от <дата> Администрацией МО «Воткинский район», в лице Главы Администрации муниципального образования «Воткинский район» ФИО16, ФИО3. В спорное жилое помещение на основании ордера №*** от <дата> совместно с ФИО3 (нанимателем) в жилое помещение вселись члены семьи: ФИО4, <дата> года рождения, - сын; ФИО5, <дата> года рождения, - внучка; ФИО6, <дата> года рождения – внук; ФИО7, <дата> года рождения – правнук; ФИО8, <дата> года рождения, - внучка; ФИО9, <дата> года рождения – внучка. Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, что подтверждается договором социального найма от <дата>, ордером №***, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО6 с <дата>, ФИО4 с <дата> каждый по настоящее время, данный вывод суда подтверждается исследованными в суде доказательствами в их совокупности, в том числе домой книгой.

Судом достоверно установлено и то, что ответчик ФИО6 после регистрации в спорном доме будучи несовершеннолетним вселялся и проживал, а после регистрации брака с ФИО23 ответчик добровольно выехал из спорного дома в декабре 2006 года. С декабря 2006 года и вплоть до рассмотрения спора в суде, ответчик не заявлял о своих правах на спорное жилое помещение, в том числе проживание в спорном жилом доме, не пытался вселиться и пользоваться спорным жилым помещением. Потому, суд пришел к выводу, что ответчик добровольно освободив спорное жилое помещение еще на декабрь 2006 года, прекратил право пользования спорным жилым помещением и тем самым отказался от права пользования спорным жилым помещением, право пользования спорным домом на момент рассмотрения спора в суде не приобрел и не сохранил. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик добровольно отказался от права пользования и проживания спорной квартирой еще в период с декабря 2006 года и соответственно, в добровольном порядке расторг договор социального найма и прекратил выполнять свои обязательства по договору социального найма (не производит оплату жилищно-коммунальных платежей). Со стороны истца, никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинились и не чинятся в настоящее время, данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании как сам ответчик, так свидетели ФИО24 и ФИО25, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца. У суда нет оснований не доверять объяснениям истца и, тем более, показаниям указанных свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ, а изложенные ими сведения известны им, как очевидцам отношений между истцом и ответчиком. Так, данные свидетели в судебном заседании подтвердили, а именно свидетель ФИО26, что с декабря 2006 года, свидетель ФИО27, что с 2011 года ответчика не видели в спорном жилом помещении, что ответчик никаких мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал и не заявлял о своих права на спорное жилое помещение, что у сторон отсутствуют неприязненные отношения. Ответчиком, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих, что у ответчика на момент рассмотрения спора в суде не прекращено право пользования и проживания спорным жилым помещением и что данное право пользования за ним сохраняется в настоящее время, что отсутствие ответчика в спорном жилое помещении с декабря 2006 года, то есть более 14 лет, носит вынужденный характер, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что судом с достаточной полнотой установлено, что ответчик ФИО6 в настоящее время в спорном помещении не проживает, обязанности членов семьи нанимателя по договору социального найма не осуществляет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику со стороны истца не чинились, бремя содержании спорного жилого помещения ответчик не несет, обязанности членов семьи нанимателя по договору социального найма не осуществляет, спорное жилое помещение ответчик покинул добровольно, таким образом, в добровольном порядке фактически расторгнув в отношении себя договор социального найма, данные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательств обратного, соответствующие положениям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением. Данный вывод суда согласуется и с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, сроков проживания в спорном жилом помещении не оговаривалось. Ответчик, как уже отмечалось выше, выехав из спорного жилого помещения в добровольном порядке (с декабря 2006 года) и по день рассмотрения спора в суде, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, не высказывал желание пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом доме, не участвовал и не участвует в настоящее время в содержании спорного дома, не несет никаких расходов по содержанию спорного дома. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика ФИО6 спорным домом с момента выезда ответчика в добровольном порядке из спорного жилого помещения (до декабря 2006 года), прекратилось и не сохранилось и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу.

Суд обращает внимание, что действия ответчика в целом, в том числе и регистрация в спорном жилом помещении, нарушают права истца, поскольку налагают на истца обязанность по несению дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных из расчета зарегистрированных в жилом помещении лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после выезда из жилого помещения ответчика в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6, выехав из спорного жилого помещения до декабря 2006 года, фактически тем самым добровольно сам отказался от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, вследствие чего утратил право пользования им.

Из анализа указанных выше обстоятельств, исследованных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом суду представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих исковые требования. Истцом доказано, в том числе, наличие правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования и проживания спорным жилым помещением.

Однако ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих, что у ответчика не прекращено, сохранено право пользования и проживания в спорном доме, не утрачено право пользования и проживания спорным жилым помещением, что данное право пользования за ответчиком сохраняется и в настоящее время. Ответчиком не представлено также каких-либо доказательств тому, что у ответчика возникло право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, ответчиком суду также не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих и вынужденность выезда ответчика из спорного дома, либо что истец препятствовал ответчику в проживании в спорном жилом помещении или лишал ответчика возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Также, суд при вынесении данного решения учитывает и то, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не предпринимал мер к вселению в спорное жилое помещение после выезда из спорного жилого помещения достаточно длительное время, более 14 лет (с декабря 2006 года) по день рассмотрения спора в суде), расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, нарушая права истца. Суд считает, что, в добровольном порядке выехав из спорного жилого помещения, ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>, у ответчика прекращено в добровольном порядке, на момент рассмотрения спора не возникло и не сохранено, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, право проживания в жилом помещении является законным и обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования и проживания жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена госпошлина за подачу иска в размере 300 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное и положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                Я.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2021.