Решение по делу № 1-146/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-146/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                                                                          19 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

подсудимого Мункуева Б.Н.,

его защитника – адвоката Захарченко Д.А., предъявившего ордер и удостоверение,

при секретаре Очирове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Мункуева Баира Николаевича, родившегося ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Мункуева Б.Н., находившегося на веранде ..., по улице ... ...» ..., возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. Реализуя который, Мункуев, находясь там же, в то же время и осознавая, что его действия носят противоправный открытый характер и очевидны для находящегося на той же веранде дома потерпевшего Потерпевший №1, со стола, взял денежные средства в сумме 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В это время, с целью удержания своего имущества, Потерпевший №1 видя происходящее, с целью пресечения преступных действий Мункуева, попытался забрать свои денежные средства, схватив Мункуева за руку, на что последний, пользуясь своим явным физическим превосходством и престарелым возрастом потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул Потерпевший №1 причинив ему физическую боль. После чего Потерпевший №1 с целью воспрепятствовать противоправным действиям последовал за Мункуевым. однако тот, находясь в ограде указанного дома, несмотря на неоднократные требования Потерпевший №1 остановиться, вновь с силой толкнул последнего, причинив ему физическую боль, после чего с деньгами скрылся. Тем самым Мункуев с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

В результате преступных действий Мункуева Потерпевший №1 причинен физический вред и имущественный вред на общую сумму 650 рублей.

Органами предварительного следствия действия Мункуева Б.Н. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Мункуев Б.Н. заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в адресованном суду заявлении не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. В связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Мункуева Б.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судимого, в целом характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Мункуев Б.Н. не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно возместил ущерб, чем активно способствовал его расследованию, положительную характеристику, состояние его здоровья и его близких родственников, принес извинения потерпевшему, которые последний принял, наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Мункуеву категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положения ст. 64 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания Мункуеву Б.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей.

Кроме того, суд, исходя из социального положения, личности Мункуева Б.Н., считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением требований ст. 73 УК РФ и возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мункуева Баира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мункуеву Б.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Мункуева Б.Н. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. Трудиться.

Меру пресечения Мункуеву Б.Н. в виде подписки о невыезде ин надлежащем поведении оставить прежней до вступления в силу приговора суда, по вступлении - отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Мункуева Б.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           Б.С. Поздняков