Решение по делу № 33-871/2020 от 06.10.2020

Судья Маркова О.Ю. Дело № 2-531/2020

№ 33-871/2020

2 ноября 2020 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Бежевцовой Н.В., Бельмас И.Ю.,

при секретаре Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галямовой И.В., Зиминой С.Р. к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» об индексации среднего заработка

по апелляционной жалобе Галямовой И.В. и Зиминой С.Р. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения истцов Галямовой И.В. и Зиминой С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Галямова И.В. и Зимина С.Р. обратились в суд с иском к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» (далее – МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника», учреждение) об индексации среднего заработка.

В обоснование требований указали, что осуществляли трудовую деятельность в структурном подразделении «бухгалтерия» МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника», Галямова И.В. - со 2 ноября 2017 года в должности ведущего бухгалтера, Зимина С.Р. - с 1 января 2012 года в должности заместителя главного бухгалтера, а 3 июня 2019 года были уволены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников организации.

Работодателем каждой выплачены выходное пособие в размере среднего месячного заработка и сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за шесть месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). При этом выплаты Зиминой С.Р. произведены исходя из оклада заместителя главного бухгалтера в размере 10920 руб., Галямовой И.В. – исходя из оклада ведущего бухгалтера в размере 10255 руб., установленных штатным расписанием от 1 января 2019 года.

Со ссылкой на пункт 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, указывали, что в случае повышения в организации окладов в период сохранения среднего заработка часть среднего заработка подлежит повышению с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

Отмечали, что 1 июля 2019 года, то есть в период сохранения за ними среднего заработка, ответчиком утверждено новое штатное расписание, согласно которому должностные оклады работникам повышены на 62 %.

Решением Магаданского городского суда от 27 ноября 2019 года с МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» на основании вышеуказанного Положения в пользу Галямовой И.В. взыскана индексация выходного пособия и среднего заработка по четвертый месяц со дня увольнения, в пользу Зиминой С.Р. - индексация выходного пособия и среднего заработка по пятый месяц со дня увольнения, полагали, что средний заработок на период трудоустройства за оставшиеся месяцы также подлежит индексации на процент повышения.

Со ссылкой на статью 318 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, просили суд взыскать с МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» в пользу Галямовой И.В. индексацию среднего заработка за период с 4 октября по 3 декабря 2019 года в размере 99937 руб. 20 коп., в пользу Зиминой С.Р. – индексацию среднего заработка за период с 4 ноября по 3 декабря 2019 года в размере 84087 руб. 77 коп.

Решением Магаданского городского суда от 28 июля 2020 года (с учетом определения того же суда от 11 сентября 2020 года об исправлении описок в решении суда) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Галямова И.В. и Зимина С.Р. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене судебного постановления, полагая его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе приводят доводы, аналогичные доводам искового заявления. Настаивают на том, что с 1 июля 2019 года в учреждении произведено повышение должностных окладов на 62 %.

Не оспаривая тот факт, что должностные оклады руководителя МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» и его заместителей, а также санитарок и кастелянш с указанной даты не повышались, считают, что у суда имелись основания для индексации их среднего заработка на основании абзаца четвертого пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Обращают внимание, что оклады санитарок и кастелянш повышались ранее. При этом высказывают мнение, что неповышение окладов по указанным должностям с 1 июля 2019 года явилось следствием приведения окладов по учреждению с соответствие с требованиями трудового законодательства о дифференциации оплаты труда в зависимости от квалификации работников.

Отмечают, что условия оплаты труда руководителей государственных учреждений субъектов Российской Федерации и их заместителей устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В этой связи считают, что повышение окладов руководителя МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» и его заместителей не могло быть произведено путем внесения изменений в штатное расписание.

Кроме того, полагают, что пункт 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, не ставит повышение среднего заработка в период его сохранения в зависимость от повышения окладов руководителей и их заместителей, так как они не относятся к работникам в том смысле, в котором этот термин употребляется в данном нормативном правовом акте.

Считают также, что суд необоснованно принял во внимание утверждения ответчика об изменении структуры заработной платы работников и оставил без должной оценки то обстоятельство, что ответчик произвел индексацию среднего заработка при расчете отпускных сумм сотрудникам, которые не были уволены в связи с сокращением штата.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. На основании части 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения истцов, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Расчет выходного пособия и среднего заработка за период трудоустройства производится на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее – Положение).

Согласно абзацу четвертому пункта 16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Зимина С.Р. работала у ответчика на основании трудового договора от 1 февраля 2005 года №... (с учетом дополнительных соглашений к нему), в соответствии с которым с 10 января 2012 года выполняла обязанности заместителя главного бухгалтера.

Галямова И.В. работала в МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» со 2 ноября 2017 года на основании трудового договора от 2 ноября 2017 года №... в должности ведущего бухгалтера.

3 апреля 2019 года МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» вынесен приказ №...-а о сокращении 3 июня 2019 года должностей главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, ведущего бухгалтера, ведущего бухгалтера по внебюджету.

С 3 июня 2019 года Зимина С.Р. и Галямова И.В. уволены с занимаемых должностей в связи с сокращением штата на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказы от 14 мая 2019 года №...-к, №...-к).

При увольнении Зиминой С.Р. выплачено выходное пособие в размере 135 625 руб. 25 коп., Галямовой И.В. – в размере 84 257 руб. 74 коп.

За Зиминой С.Р. и Галямовой И.В. был сохранен средний заработок на период трудоустройства на шесть месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В этой связи истцам произведена выплата сохраняемого среднего месячного заработка за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а также за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Так, Зиминой С.Р. получены 117935 руб. (платежное поручение от 12 августа 2019 года №...), 117935 руб. (платежное поручение от 13 сентября 2019 года №...), 11793 руб. 50 коп. (платежное поручение от 18 сентября 2019 года №...), 129728 руб. 50 коп. (платежное поручение от 10 октября 2019 года №...), 135625 руб. 25 коп. (платежное поручение от 14 ноября 2019 года №...), 135625 руб. 25 коп. (платежное поручение от 11 декабря 2019 года №...), Галямовой И.В. - 73267 руб. 60 коп. (платежное поручение от 12 августа 2019 года №...), 73267 руб. 60 коп. (платежное поручение от 13 сентября 2019 года №...), 7326 руб. 76 коп. (платежное поручение от 18 сентября 2019 года №...), 80594 руб. 36 коп. (платежное поручение от 10 октября 2019 года №...), 76930 руб. 98 коп. (платежное поручение от 29 ноября 2019 года №...), 84255 руб. 44 коп. (платежное поручение от 11 декабря 2019 года №...) (т. 1 л.д. 147-158).

При этом расчет среднего заработка для осуществления указанных выплат произведен исходя из размеров окладов, установленных штатным расписанием МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» с 1 января 2019 года (т. 1 л.д. 37), в соответствии с которым должностной оклад заместителя главного бухгалтера составлял 10920 руб., ведущего бухгалтера - 10 255 руб.

Приказом МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» от 11 июня 2019 года №... утверждено штатное расписание учреждения в новой редакции, все разделы штатного расписания, за исключением должностных окладов, введены в действие с 12 июня 2019 года. Размеры должностных окладов введены в действие с 1 июля 2019 года, в повышенном размере, за исключением окладов главного врача, его заместителей, санитарок и кастелянш.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии фактических оснований для применения абзаца четвертого пункта 16 Положения к отношениям сторон.

С выводом суда судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Пунктом 16 Положения установлен порядок повышения среднего заработка при росте в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения.

Согласно абзацу 4 пункта 16 Положения, если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В Письме Минтруда России от 18 августа 2015 года № 14-1/В-623 даны разъяснения об особенностях исчисления среднего заработка, если в организации произошло повышение окладов (тарифных ставок).

В частности, указано, что корректировка среднего заработка производится только в случае, когда тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение повышаются всем работникам организации, филиала, иного структурного подразделения.

Для работника, уволенного по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, период трудоустройства является периодом сохранения средней заработной платы.

Таким образом, при повышении в организации тарифных ставок (окладов, должностных окладов, денежного вознаграждения), средний месячный заработок, сохраняемый за уволенным работником на период трудоустройства, подлежит повышению в случае повышения тарифных ставок (окладов, должностных окладов, денежного вознаграждения) всем работникам организации, филиала, иного структурного подразделения.

27 ноября 2019 года Магаданским городским судом по делу № 2-3029/2019 по иску Галямовой И.В., Г., Зиминой С.Р. и Л. к МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» о взыскании индексации выходного пособия, среднего заработка постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

С МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» в пользу Галямовой И.В. взыскана индексация выходного пособия за период с 1 по 3 июля 2019 года в размере 6 813 руб. 90 коп., индексация среднего заработка за период с 4 июля по 3 октября 2019 года в размере 149 905 руб. 80 коп., в пользу Г. – индексация выходного пособия за период с 10 июля по 9 августа 2019 года в размере 28 168 руб. 10 коп., в пользу Зиминой С.Р. – индексация выходного пособия за период с 1 по 3 июля 2019 года в размере 10 967 руб. 97 коп., индексация среднего заработка за период с 4 июля по 3 ноября 2019 года в размере 318 071 руб. 13 коп., в пользу Л. – индексация выходного пособия за период с 1 по 3 июля 2019 года в размере 7 266 руб. 75 коп., индексация среднего заработка за период с 4 июля по 3 октября 2019 года в размере 159 868 руб. 50 коп.

При этом в обоснование заявленных требований Зимина С.Р. и Галямова И.В. ссылались на те же обстоятельства, что и в настоящем деле, а именно на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 3 июня 2019 года, повышение должностных окладов работникам организации с 1 июля 2019 года, выплату им выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства исходя из должностных окладов, установленных штатным расписанием, действовавшим с 1 января 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 июня 2020 года решение Магаданского городского суда от 27 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что повышение окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения всем работникам в МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» в соответствии со штатным расписанием от 12 июня 2019 года с 1 июля 2019 года не производилось, и в этой связи пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации истцам выходного пособия и среднего заработка в соответствии с Положением.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленный судом апелляционной инстанции факт того, что повышение окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения всем работникам ответчика с 1 июля 2019 года не производилось, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела и считается доказанным.

При таком положении правовые основания для применения положений абзаца четвертого пункта 16 Положения к отношениям сторон у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы относительно должностных окладов руководителя учреждения и его заместителей, санитарок и кастелянш направлены на оспаривание обстоятельства, установленного судебным постановлением, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора, а потому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Утверждение истцов о том, что ответчиком с 1 июля 2019 года произведено повышение должностных окладов работников учреждения на 62 %, какими-либо доказательствами не подтверждено и противоречит сведениям, содержащимся в штатных расписаниях по состоянию на 1 января и 1 июля 2019 года (т. 1 л.д. 37-39, 40-42), согласно которым разница между окладами по определенным должностям составляет различные величины (например: по должности гардеробщика – 29 %, по должности заведующего стоматологическим отделением – 10,71%, по должности врача-стоматолога – 10,46 %).

Иные доводы жалобы выводов суда об отсутствии оснований для применения абзаца четвертого пункта 16 Положения не опровергают, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галямовой И.В. и Зиминой С.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи