Решение по делу № 2а-167/2021 от 29.09.2020

Дело № 2а-167/21

УИД 26RS0001-01-2020-012343-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

19 января 2021 года                                г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца Аполонского Н.В.,

представителя заинтересованного лица УФНС по СК – Ширяевой О.М. по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Аполонского Н. В. к заместителю руководителя ФНС России Чекмышеву К. Н., ФНС России об обжаловании Р. об оставлении жалобы от дата без рассмотрения и по исковому заявлению Аполонского Н. В. к заместителю руководителя ФНС России Чекмышеву К. Н., ФНС России об обжаловании Р. руководителя ФНС России от дата об оставления дополнения от дата к жалобе Аполонского Н.В. от дата без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Аполонский Н. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к заместителю руководителя ФНС России Чекмышеву К. Н., ФНС России об обжаловании Р. об оставлении жалобы от дата без рассмотрения.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом дата в порядке определенном Налоговым кодексом РФ в Федеральную налоговую службу через Управление ФНС России по <адрес> поданы две жалобы на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> Богомоловой Е.Н. выраженные письмами от дата № и от 08.05.2019№.

В жалобе от дата на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя Управления Богомоловой Е.Н. выраженные письмом от дата № на основании изложенных фактов, заявитель в соответствии со ст. 137. ст. 138, ст. 139 и ст. 140 Налогового кодекса РФ, просил:

Заместитель руководителя ФНС России Ч. К.Н. (по жалобам Аполонского Н.В. от дата принял Р. от дата № № об оставлении жалоб без рассмотрения (полученное Заявителем по почте дата согласно отчета об отслеживании отправления с №).

Указанное Р. Ч. К.Н. противоречит фактическим обстоятельствам, нормам действующего законодательства и нарушает права административного истца установленные ст. 19, ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 45, ст. 52, ст. 53 Конституции РФ.

Жалобы Аполонского Н.В. от дата Должностным лицом не были рассмотрены по существу в нарушение п.п. 10 и п.п. 12 п. 1 ст. 21, ст. 22, ст. 137, ст. 138, ст. 139 и ст. 140 НК РФ, Р. по существу жалоб не принято, информация о результатах рассмотрения жалоб по существу заявителю не предоставлена.

Жалоба от дата в Федеральную налоговую службу на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя Управления Богомоловой Е.Н. выраженные письмом от дата № подана Аполонским Н.В. непосредственно через Управление ФНС России по <адрес>.

Жалоба от дата в Федеральную налоговую службу на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя Управления Богомоловой Е.Н. выраженные письмом от дата № подана Аполонским Н.В. через Управление ФНС России по <адрес> посредством направления регистрируемого почтового отправления дата через отделение почтовой связи.

Административным истцом, дата непосредственно в Федеральную налоговую службу подавалось Заявление об инициировании служебной проверки в отношении заместителя руководителя Управления Богомоловой Е.Н. и привлечении ее к дисциплинарной ответственности согласно Представления об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан заместителя прокурора <адрес> Гуськова

По Заявлению Аполонского Н.В. от дата заместитель руководителя ФНС России Аракелов С.А. принял Р. от дата № СА-3-9/9972® об оставлении заявления без удовлетворения.

То есть, служебная проверка и привлечение к дисциплинарной ответственности виновного государственного служащего Богомоловой Е.Н. за нарушение обязанности ознакомления Аполонского Н.В. с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы по результатам рассмотрения обращений, осуществлены не были.

Заявление от дата подано Аполонским Н.В. согласно ст. 2 и ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ и Представления об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан заместителя прокурора <адрес> Гуськова А.С. от дата №.

В Заявлении от дата указывалось, о нарушении законов и конституционных прав гражданина должностным лицом УФНС России по <адрес> Богомоловой Е.Н. и о содействии в реализации конституционных прав заявителя по привлечению к ответственности виновного государственного гражданского служащего - Богомолову Е.Н. за нарушение прав Аполонского Н.В.

Жалобы от дата поданы Административным истцом в соответствии со ст. 137, ст. 138 и ст. 139 Налогового кодекса РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Богомоловой Е.Н.

Заявление от дата поданное Аполонским Н.В. согласно ст. 2 и ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ и Жалобы от дата поданные Административным истцом в соответствии со ст. 137, ст. 138 и ст. 139 Налогового кодекса РФ имеют различные основания, содержат разные требования, отличаются порядком рассмотрения и принятия Р. по этим обращениям согласно норм установленных соответственно - Федеральным законом № 59-ФЗ и Налоговым кодексом РФ независимо друг от друга.

Соответственно оставление жалоб Аполонского Н.В. от дата без рассмотрения Р. Ч. К.Н. от дата № КЧ-4-9/8464@ согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса РФ по причине, что ранее была подана жалоба по тем же основаниям является незаконным.

Просит суд признать незаконным Р. заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. от дата № № об оставлении жалоб Аполонского Н.В. от дата без рассмотрения.

Обязать заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. рассмотреть жалобы Аполонского Н.В. от дата по существу поставленных вопросов и сообщить заявителю о результатах рассмотрения Жалоб.

Признать незаконным бездействие государственного органа - Федеральной налоговой службы выразившееся в оставлении жалоб Аполонского Н.В. от дата без рассмотрения.

Обязать государственный орган - Федеральную налоговую службу рассмотреть жалобы Аполонского Н.В. от дата по существу поставленных вопросов и сообщить заявителю о результатах рассмотрения жалоб.

Определением суда от дата объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, находящихся в производстве Промышленного районного суда <адрес> административные дела по административному иску Аполонского Н. В. к заместителю руководителя ФНС России Чекмышеву К. Н., ФНС России об обжаловании Р. руководителя ФНС России от дата об оставления дополнения от дата к жалобе Аполонского Н.В. от дата без удовлетворения и по административному иску Аполонского Н. В. к заместителю руководителя ФНС России Чекмышеву К. Н., ФНС России об обжаловании Р. об оставлении жалобы от дата без рассмотрения.

Аполонский Н. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к заместителю руководителя ФНС России Чекмышеву К. Н., ФНС России об обжаловании Р. руководителя ФНС России от дата об оставления дополнения от дата к жалобе Аполонского Н.В. от дата без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом дата в порядке определенном Налоговым кодексом РФ в Федеральную налоговую службу через Управление ФНС России по <адрес> подана жалоба на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> Богомоловой Е.Н. выраженное письмом от дата №.

Заместитель руководителя ФНС России Ч. К.Н. (далее -заместитель руководителя ФНС России, Должностное лицо, Ч. К.Н.) жалобу - Аполонского Н.В. от дата Р. от дата № КЧ-4-9/8464@ оставил без рассмотрения.

Административным истцом согласно п. 1 ст. 140 Налогового кодекса РФ в Федеральную налоговую службу через Управление ФНС России по <адрес> поданы дополнения от дата к жалобе от дата на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> Богомоловой Е.Н. выраженные письмом от дата №.

Заместитель руководителя ФНС России Ч. К.Н. дополнения от дата к жалобе Аполонского Н.В. от дата рассмотрел отдельно от жалобы и Р. от дата № КЧ-4-9/0737@ оставил их без удовлетворения (полученное Заявителем по почте дата согласно отчета об отслеживании отправления).

В жалобе от дата в Федеральную налоговую службу Аполонским Н.В. на основании фактов и норм действующего законодательства указывалось на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя Управления Богомоловой Е.Н. выраженные письмом от дата №,

Руководителю Управления ФНС России по <адрес> Афониной Е.А. дата подано заявление на ознакомление с документами и материалами относящимися к рассмотрению жалобы Аполонского Н.В. от дата на нарушение норм действующего законодательства начальником межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> Кузнецовым А.В..

Заместитель руководителя Управления Богомолова Е.Н. письмом от дата № полученным дата отказала Аполонскому Н.В. в ознакомлении с документами и материалами относящимися к рассмотрению жалобы.

<адрес> дата подано заявление о проведении проверки Управления ФНС России по <адрес> по вопросам нарушения должностным лицом Богомоловой Е.Н. обязанности ознакомления граждан с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, для принятия мер прокурорского реагирования, в связи с незаконными действиями Богомоловой Е.Н..

Согласно письму прокуратуры от дата и представлению об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан заместителя прокурора <адрес> Гуськова А.С. от дата № (прилагаются) проверкой проведенной прокуратурой <адрес> в Управлении ФНС России по <адрес> выявлены нарушения конституционных прав Аполонского Н.В., на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Заместитель прокурора <адрес> Гуськов А.С. в представлении об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан от дата № направленному руководителю Управления ФНС России по <адрес> Афониной Е.А. на основании изложенного в Представлении и руководствуясь ст. ст. 6, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требовал: безотлагательно рассмотреть Представление с участием представителя прокуратуры края, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, их причин и условий им способствующим, и недопущению их впредь.

Только после проверки проведенной прокуратурой <адрес> и принятия мер прокурорского реагирования, должностным лицом Богомоловой Е.Н. письмом от дата № Аполонскому Н.В.

Заявитель не имел возможности полноценно обжаловать Р. от дата № не ознакомившись с документами и материалами относящимися к рассмотрению жалобы.

Отказ в ознакомлении с документами и материалами препятствовал Заявителю подать обоснованные жалобы в вышестоящий орган - Федеральную налоговую службу, а также в судебные инстанции для защиты своих прав и законных интересов.

В представленных в ФНС России дополнениях от дата к жалобе Аполонского Н.В. от дата рассмотренных отдельно от жалобы также указывалось на незаконные действия (бездействие) заместителя руководителя Управления Богомоловой Е.Н. выразившихся в нарушении конституционного права Аполонского Н.В. на ознакомление с документами и материалами относящимися к рассмотрению жалобы от дата и непосредственно затрагивающими его права и свободы.

По дополнениям от дата к жалобе Аполонского Н.В. от дата заместитель руководителя ФНС России Ч. К.Н. принял Р. от дата № КЧ-4-9/0737@ об оставлении их без удовлетворения, указав что у ФНС России отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица Управления.

Такое Р. заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. от дата № № об оставлении дополнений от дата к жалобе Аполонского Н.В. без удовлетворения, влечет нарушение конституционного праьа Административного истца на государственную защиту нарушенных прав, покрывает должностной проступок государственного служащего Богомоловой Е.Н., о нарушении конституционного права на ознакомление с документами и материалами относящимися к рассмотрению жалобы и непосредственно затрагивающие права и свободы налогоплательщика, а также препятствует дальнейшему обращению за защитой нарушенных прав Административного истца в судебные инстанции и государственные органы по возмещению вреда и компенсации причиненного ущерба должностным лицом Богомоловой Е.Н нарушившей конституционные права Аполонского Н.В.

Просил суд признать незаконным Р. заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. от дата № КЧ-4-9/0737@ об оставлении дополнений от дата к жалобе Аполонского Н.В. от дата без удовлетворения, в связи с отсутствием у ФНС России основания для признания незаконными - действий (бездействия) должностного лица Управления Богомоловой Е.Н. выразившихся письмом от дата № в нарушении конституционного права на ознакомление с документами и материалами относящимися к рассмотрению жалобы и непосредственно затрагивающие права и свободы Аполонского Н.В.

Обязать заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, признанием незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> Богомоловой Е.Н. выразившегося письмом от дата № в нарушении конституционного права на ознакомление с документами и материалами относящимися к рассмотрению жалобы и непосредственно затрагивающие права и свободы Аполонского Н.В.

Признать незаконным бездействие государственного органа - Федеральной налоговой службы выразившееся в оставлении дополнений от дата к жалобе Аполонского Н.В. от дата без удовлетворения, в связи с отсутствием у ФНС России основания для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица Управления Богомоловой Е.Н. выразившихся письмом от дата №.

Обязать государственный орган - Федеральную налоговую службу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, признанием незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> Богомоловой Е.Н. выразившегося письмом от дата № в нарушении конституционного права на ознакомление с документами и материалами относящимися к рассмотрению жалобы и непосредственно затрагивающие права и свободы Аполонского Н.В.

В судебном заседании административный истец Аполонский Н.В. поддержал доводы административных исковых требований, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик –заместитель руководителя ФНС России Ч. К.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика в лице заместителя руководителя ФНС России Бациева В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представлены письменные возражения, согласно которым считает, исковые требования не обоснованными, просит в иске отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо заместитель руководителя Управления ФНС России по СК Богомолова Е.Н. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФНС России по СК - Ширяева О.М. по доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала доводы письменных возражений, просила в иске отказать.

Суд, выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ Р. суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает Р. только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании Р., действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность Р., действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании Р., действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого Р., совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого Р., совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого Р., совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого Р., совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые Р. либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований административного истца является совокупность обстоятельств: незаконность оспариваемого действия (бездействия) Р. органа либо должностного лица и нарушение незаконным действием (бездействие) Р. прав административного истца.

Судом установлено, что дата истец направил в адрес ФНС России жалобу от дата на действия (бездействия) заместителя руководителя Управления Богомоловой Е.Н., выразившимися в отказе в ознакомлении с материалами, связанными рассмотрением жалобы от дата (письмом от дата №).

Также административным истцом дата подана жалоба по основаниям несогласия в отказе в ознакомлении с материалами, связанными с рассмотрением жалобы от дата, выразившемся в письме Управления от дата №.

Р. заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. от дата № № жалобы оставлены без рассмотрения, на основании ст. 139.3 НК РФ.

Не согласившись с Р. от дата № об оставлении жалоб без рассмотрения административный истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Также судом установлено, что административным истцом дата были поданы дополнения к жалобе от дата на действия (бездействия) заместителя руководителя Управления Богомоловой Е.Н., выразившимися в отказе в ознакомлении с материалами, связанными рассмотрением жалобы от дата, письмом от дата №.

Р. заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. от дата № № дополнения к жалобе оставлены без удовлетворения, на основании ст. 140 НК РФ.

Не согласившись с Р. от дата № КЧ-4-9/9737@ административный истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным Р. заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. от дата № об оставлении жалоб Аполонского Н.В. от дата без рассмотрения, суд не находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от дата граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (ст.4 указанного Федерального закона).

Письменное обращение, содержащее вопросы, Р. которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит Р. поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что ранее подана жалоба по тем же основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата от Аполонского Н.В. поступало заявление ФНС России на действия (бездействие) должностных лиц Управления, выразившихся в нарушении его прав на ознакомление с материалами и документами письмами от дата № и от дата №.

В заявлении от дата и в жалобах от дата Аполонским Н.В., указаны аналогичные доводы.

Так суд, исследуя материалы дела, приходит к выводу, что письма Управления от дата №, от дата № уже были предметом рассмотрения ФНС России по заявлению от дата.

Также суд отмечает, что довод административного истца о том, что заявление от дата подано в ФНС России на основании норм Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с чем, нормы статьи 139.3 НК РФ не подлежали применению, основан на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что указанным федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из статьи 2 НК РФ отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 137 НК РФ установлено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Из положений статьи 137 НК РФ следует, что в случае, если права заявителя были нарушены в результате принятия налоговым органом акта ненормативного характера, принятого в отношении такого лица, либо действий (бездействия) должностных лиц налогового органа, имевших место в связи с осуществлением налогового контроля, жалоба заявителя подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 19 НК РФ.

В заявлении от дата Аполонский Н.В. обжаловал действия должностных лиц налоговых органов при осуществлении ими налогового контроля, в связи с чем рассмотрение жалоб в порядке в порядке главы 19 НК Российской Федерации не нарушило прав и законных интересов Аполонского Н.В.

Кроме того, судом установлено и представлены доказательства в дело (расписка, содержащая личную подпись Аполонского Н.В.), что Аполонский Н.В. ознакомлен с документами и материалами, относящимися к его жалобам от дата и дата.

Так суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным Р. заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. от дата № КЧ-4-9/8464@ об оставлении жалоб Аполонского Н.В. от дата без рассмотрения не обоснованы и незаконны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований о признании Р. от дата № не подлежат и удовлетворению производные требования об обязании заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. рассмотреть жалобы Аполонского Н.В. от дата по существу поставленных вопросов и сообщить заявителю о результатах рассмотрения жалоб, признании незаконным бездействие государственного органа - Федеральной налоговой службы выразившееся в оставлении жалоб Аполонского Н.В. от дата без рассмотрения, обязании государственного органа - Федеральную налоговую службу рассмотреть жалобы Аполонского Н.В. от дата по существу поставленных вопросов и сообщить заявителю о результатах рассмотрения жалоб, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Рассматривая требования административного истца о признании Р. заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. от дата № № незаконным, суд также не находит их подлежащими удовлетворения на основании следующего.

Согласно ст. 140 НК РФ в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней Р. вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы.

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет Р. налогового органа полностью или в части;

4) отменяет Р. налогового органа полностью и принимает по делу новое Р.;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит Р. по существу.

Судом установлено, что в Федеральную налоговую службу поступала жалоба Аполонского Н.В. от дата на действия (бездействие) должностных лиц Управления и на ответ Управления от дата №, а также жалоба от дата на действия (бездействие) должностных лиц Управления и на ответ Управления от дата №.

По указанным жалобам Аполонского Н.В. от дата Федеральной налоговой службой на основании статьи 139.3 Кодекса принято Р. от дата № КЧ-4-9/8464@ об оставлении их без рассмотрения в связи с тем, что ранее подана жалоба по тем же основаниям.

дата (вх. №/В от дата) к жалобе Аполонского Н.В. от дата поступило дополнение к жалобе, т.е. после принятия Федеральной налоговой службой Р. от дата № КЧ-4-9/8464@, в связи с чем дополнение к жалобе было рассмотрено отдельно.

В дополнениях от дата Аполонский Н.В. указывает на определение от дата и.о. прокурора СК Никишина, которое, по мнению Аполонского Н.В., подтверждает незаконность действий (бездействия) должностного лица Управления ФНС России при рассмотрении жалоб от дата.

Из материалов дела следует, что во исполнение Р. судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата исполняющим обязанности прокурора <адрес> по результатам рассмотрения материалов по заявлению Аполонского Н.В. вынесено определение от дата, в котором, в том числе отмечено, что заявитель имеет право ознакомиться с документами и материалами, относящимися к рассмотрению его жалобы от дата, при этом срок привлечения к административной ответственности должностного лица Управления истек.

Как ранее судом было установлено, Аполонский Н.В. дата лично был ознакомлен с документами и материалами, относящимися к рассмотрению жалоб от дата и дата, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Р. заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. от дата № об оставлении жалоб Аполонского Н.В. от дата без рассмотрения нельзя признать незаконным и нарушающим права и законные интересы Аполонского Н.В., в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований о признании Р. заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. от дата № КЧ-4-9/9737@ незаконным, не подлежат и удовлетворению производные требования об обязании заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, признанием незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> Богомоловой Е.Н. выразившегося письмом от дата № в нарушении конституционного права на ознакомление с документами и материалами относящимися к рассмотрению жалобы и непосредственно затрагивающие права и свободы Аполонского Н.В., признании незаконным бездействие государственного органа - Федеральной налоговой службы выразившееся в оставлении дополнений от дата к жалобе Аполонского Н.В. от дата без удовлетворения, в связи с отсутствием у ФНС России основания для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица Управления Богомоловой Е.Н. выразившихся письмом от дата №, обязании государственный орган - Федеральную налоговую службу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, признанием незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес> Богомоловой Е.Н. выразившегося письмом от дата № в нарушении конституционного права на ознакомление с документами и материалами относящимися к рассмотрению жалобы и непосредственно затрагивающие права и свободы Аполонского Н.В., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца Аполонского Н.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного искового заявления Аполонского Н. В. к заместителю руководителя ФНС России Чекмышеву К. Н., ФНС России о признании Р. заместителя руководителя ФНС России Чекмышева К. Н. от дата об оставлении жалоб от дата без рассмотрения незаконным, обязании заместителя руководителя ФНС России Чекмышева К. Н. рассмотреть жалобы от дата, признании незаконным бездействия государственного органа Федеральной налоговой службы выразившегося в оставлении жалоб от дата без рассмотрения, обязании государственного органа Федеральной налоговой службы рассмотреть жалобы от дата – отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований административного искового заявления Аполонского Н. В. о признании незаконным Р. заместителя руководителя ФНС России Ч. К.Н. от дата об оставлении дополнений от дата к жалобе Аполонского Н.В. от дата без удовлетворения, обязании заместителя руководителя ФНС России Чекмышева К. Н. устранить нарушение прав, свобод и законным интересов, признании незаконным бездействия государственного органа Федеральной налоговой службы выразившегося в оставлении дополнений от дата к жалобе от дата без удовлетворения, обязании государственного органа Федеральной налоговой службы устранить нарушение прав, свобод и законным интересов – отказать в полном объеме.

Р. может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения Р. в окончательной форме.

Судья                                     Н.С. Лысенко