Решение по делу № 2-446/2019 от 23.01.2019

66RS0015-01-2019-000137-07             Гражданское дело в„–2-446/2019

Мотивированное решение

изготовлено 09.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 Рі.                              Рі. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Пожарской Т.Р., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степанову Валерию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Степанову Валерию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *Дата* ПАО Сбербанк выдал Степанову В.Д. международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредитования в сумме 600 000 рублей под 39,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Должник *Дата* получил кредитную карту ПАО Сбербанк *Номер* с лимитом кредита 600 000,00 рублей.

Общая сумма предоставленных кредитных средств Банка на дату 2611.2018 составляет 599 995,36 рублей.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на *Дата* общая сумма задолженности составляет 686 821,01 руб., в том числе: 599 995,36 рублей – просроченный основной долг; 74 343,45 руб. – просроченные проценты; 12 482,20 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика Степанова В.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 686 821,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 068,21 руб. /л.д.5/.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.5/.

Ответчик Степанов В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, путем направления повестки заказной корреспонденцией, причины неявки и письменного мнения суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Согласно сведениям из МО МВД России «Асбестовский» Степанов В.Д. на территории Асбестовского городского округа был зарегистрирован с *Дата* по *Дата*, на сегодняшний день Степанов В.Д. на данной территории не значится.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, Степанов В.Д. и ПАО Сбербанк *Дата* заключили кредитный договор *Номер* в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту Visa Gold *Номер*, с лимитом кредитования 600 000,00 рублей, под 23,9% годовых. А также ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя, Памятки по безопасности, согласился с ними и обязался их выполнять /л.д.14, 15-18/.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом –23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,0 % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с подписями в кредитном договоре, ответчик была ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования /л.д. 18/.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На данный момент, в нарушение Условий обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору на *Дата* сумма задолженности составляет 686 821 рублей 01 копеек, в том числе: 599 995,36 руб. - просроченный основной долг; 74 343,45 руб. – просроченные проценты; 12 482,20 руб. – неустойка /л.д.12-13/.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого Степанов В.Д.. допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением кредитного договора, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 10 068 руб. 21 коп, что подтверждается соответствующими платежными поручениями /л.д.6/, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика Степанова Д.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со Степанова Валерия Дмитриевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 686 821 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 01 коп., в том числе:

599 995 руб. 36 коп. – просроченный основной долг;

74 343 руб. 45 коп. – просроченные проценты;

12 482 руб. 20 коп. – неустойку.

Взыскать со Степанова Валерия Дмитриевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 068 (Десять тысяч шестьдесят восемь) рублей 21 копейку.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ

Асбестовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°                      Рў.Р . Пожарская