Решение по делу № 1-209/2022 от 12.09.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре Сергештей А-С.А., с участием государственного обвинителя ФИО13, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Куулара САА, его защитника - адвоката ФИО17, переводчика ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в г. Ак-Довураке Республики Тыва по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

САА совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 07 и 08 часами находившийся в состоянии алкогольного опьянения САА увидел возле подъезда № <адрес> г. Ак-Довурака находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и у него на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших из-за того, что последний со своими друзьями повредил автомобиль его двоюродного брата ФИО3, возник преступный умысел на убийство ФИО2, то есть на умышленное причинение ему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, САА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде смерти ФИО2 и желая его наступления, вооружился имевшимся при себе неустановленным ножом и с целью причинения смерти ФИО2, догнал убегающего ФИО2, умышленно нанес ногой один удар в ногу ФИО2 и умышленно нанес указанным ножом не менее двух ударов по телу, в том числе в область шеи, ФИО2, причинив последнему кровоподтёк внутренней поверхности правой голени в нижней трети, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; колото-резаную рану нижней челюсти слева, которая расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; проникающую колото-резаную рану передней поверхности шеи с повреждением мышц шеи, правого грудинно-ключичного сустава, правой подключичной вены и верхней доли правого лёгкого, осложнённого геморрагическим шоком 4 степени и острым кровотечением в виде скопления крови и воздуха в правой плевральной полости, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2 в лечебном учреждении.

В судебном заседании подсудимый САА не признав вину в предъявленном обвинении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7-8 часов на автомашине его двоюродного брата ФИО3 с Свидетель №3 и его подругами приехали к <адрес>. В окна машины заглянули трое людей, затем четвертый человек, пятый человек показал из-за пазухи часть пистолета и начал угрожать, что может прострелить им головы, потом пистолет убрал. Из-за этого начали ссориться и драться. Эти люди начали кидаться камнями, камни попадали ФИО3 в область брови, ему в правое колено, разбили лобовое стекло машины, повредили правое крыло, капот, двери. Они кидали эти камни обратно. Затем с одноклассником Свидетель №3 забежали в подъезд, Свидетель №3 зашел к себе домой. Он из окна подъезда увидел, что эти люди ушли, выскочил из подъезда, толкнув машину и заведя ее, поехал в сторону <адрес> как бензин заканчивался, он развернулся и возле второго подъезда <адрес> машина заглохла. Он вышел из машины, чтобы толкнуть ее. В этот момент увидел, как в подъезд заходит последний их тех людей. Когда он толкал машину, подошел потерпевший и напал на него с длинным ножом с коричневой рукояткой, нож держал в правой руке. В это время они стояли за машиной, машина стояла на расстоянии 3-5 метров от подъезда. Он пытался поговорить и кричал, называя его фамилию, но тот не прекращал свои действия. Он схватился 2 руками за правую руку потерпевшего и тот нанес левой рукой удары в челюсть, схватил его за правую руку, отчего остались синяки. Было очень страшно. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он отобрал нож и оттолкнул потерпевшего от себя двумя руками. Тот отошел назад на 2-3 шага и схватился руками за шею. Он увидел кровь и понял, что нечаянно ударил этого человека ножом. Затем сел в машину и сказал брату, чтобы быстро поехал оттуда, выбросил нож по дороге. В машине говорил девушкам и ФИО3, что не хотел ударить того ножом, надеялся, что с потерпевшим все нормально. Потерпевший на него напал с ножом, поэтому была угроза его жизни и здоровью. Свидетель №3 ему нож не приносил. С потерпевшим ранее работал в <данные изъяты> неприязненных отношений между ними не было.

Из оглашенных ввиду существенных противоречий показаний САА, данных в качестве подозреваемого, следует, что его нож он смог выхватить правой рукой. Расстояние между ними было очень близким, они стояли лицом друг к другу. В это время он нанес потерпевшему удар ножом в область шеи. Нанесенный им удар ножа был очень быстрым и кровь из его шеи потекла очень обильно. После этого он заметил у него на левой руке следы крови от шеи (т. 1, л.д. 78-81). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что он давал в ходе следствия аналогичные данным в судебном заседании показания. Переводчик и защитник участвовали, замечания не вносил, подписи свои подтвердил.

Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании показаниями.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что умерший ее муж, жили с ним по <адрес>. Муж спиртными напитками не злоупотреблял, ни на кого не нападал, обеспечивал всем, поддерживал, они все делали вместе. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 25 минут муж вышел из дома трезвый, в 8 часов 25 минут сообщили, что он поступил в больницу. В настоящее время им очень тяжело. На похороны брат подсудимого привез мясо барана, оплатили поминки в размере <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что шла со знакомыми по <адрес>, около <адрес> рядом с машиной серебристого цвета люди кидались камнями, со стороны машины было 3 человека и 2 девушки, в другой стороны людей было много. Камни попадали и по машине, были разбиты окна. Потом стоявшие за машиной люди разбежались по подъездам. Парень высокого роста зашел в подъезд и вышел с ножом, сел в машину, они поехали за толпой, которая убежала. Один из них выбежал из машины и побежал в сторону. Она пошла в сторону администрации и встретила ФИО2, он попросил вызвать скорую помощь. Он держался за горло, из раны шла кровь, на лице повреждений не заметила. В руках у него ничего не было. Сотрудники полиции приехали раньше скорой помощи и увезли его в больницу. Потом сотрудники полиции приехали обратно, спрашивали, куда парни заходили, и она указала на тот подъезд.

Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что мужчины направились в сторону дома <адрес>. Из машины выбежали 2 девушки, толкнули ее вместе с 2 парнями, водитель посадил девушек и своего друга, поехал в сторону дома <адрес>. Она пошла в ту же сторону, дойдя до угла, увидела убегающего в сторону <адрес> ФИО2, за которым бежал один из парней, на которых ФИО2 кидался камнями. В связи с разбирательством по данному уголовному делу узнала этого парня как САА. Он бежал за ФИО2, держа в правой руке большой нож клинком вниз по отношению к мизинцу, при этом громко кричал: «ФИО2, давай поговорим!», догнал его возле <адрес>, схватил своей левой рукой за левый рукав ФИО2, дернул его и развернул к себе. Стоя лицом к ФИО2, САА крикнул: «Посмотри на машину! Ты повредил ее!», правой ногой пнул его правую ногу и нанес ножом 2-3 удара в область шеи ФИО2. Тот пытался защититься, прикрываясь правой рукой. В руках у ФИО2 ничего не было, он на САА не нападал. САА, резко отступив назад, быстро убежал в сторону своей автомашины, которая стояла возле <адрес>. САА был одет в черную одежду. Она очень испугалась, подбежала к ФИО2, который держался за шею двумя руками, пытаясь остановить кровотечение. Он попросил вызвать скорую помощь, одной рукой распахнул свою куртку, из внутреннего кармана она вытащила сотовый телефон и вызвала скорую помощь. Кровь текла очень обильно и она руками помогала остановить кровь (том 1, л.д. 155-159). Оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что такие показания она не давала, показания не читала. Замечания на протокол не приносила, ставила подписи 3 раза.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что проживает в <адрес>. Проснувшись от шума около 7 часов, увидела через окно парней, который ссорились, четверо парней лет 40 кидали камни на машину и на людей в машине, около машины были трое парней и две девушки около 30 лет, которые кидали камни на четверых. Трое из четверых парней ушли в сторону <адрес>, один из них, погибший, - в сторону <адрес>. Машина стояла перед домом, где находится магазин «Жасмин». Толкнув машину, они завели ее, объехали вокруг дома и уехали. Потом парни на машине приехали обратно, высокий парень зашел в дом с магазином, вышел с длинным ножом и сел обратно в машину. Из машины вышел подсудимый с ножом и подошел к подъезду и крикнул. Из подъезда вышел погибший, они начали ссориться, подсудимый схватил его за грудь и ударил его один раз ножом в область шеи. Погибший постоял и побежал за дом, сначала встретился с девушкой, которая стояла на улице. Она помогала ему. Подсудимый сел в машину и уехал. У потерпевшего в руках никаких предметов не было, он стоял к ней лицом. На подсудимого он не нападал.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что свидетель указала, где стоял САА, перед тем как вышел ФИО2 из <адрес>, и пояснила, что САА увидел ФИО2 и побежал в его сторону. Последний пытался убежать от него в сторону <адрес>. Возле указанного подъезда свидетель указала на место, где именно САА догнал ФИО2 и резко дернул за его левый рукав, отчего последний оказался к нему лицом, и нанёс своим ножом два-три удара в область шеи потерпевшего. ФИО2 пытался защититься от ударов правой рукой. Свидетель Свидетель №6 указала на место, где стояла автомашина, на которой САА уехал в сторону <адрес>; указала, откуда прибежала женщина, которая пыталась помочь ФИО2 (том 1, л.д. 188-196).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04-05 часов в машине с ФИО3, Свидетель №2 пили пиво, за рулем машины был САА. Приехали отвезти третьего, остановились около его дома по <адрес> с правой стороны администрации. К машине подошли мужчины, которые сидели во дворе дома по <адрес>, угрожали выстрелить в их головы из пистолета. Пистолет она не видела. САА и третий парень вышли поговорить и мужчины в 5-6 метрах перед машиной начали драться, кидаться камнями друг в друга, бегали вокруг машины. ФИО3 тоже вышел. Те мужчины разбили переднее стекло машины, они закрывали руками голову. Третий в ходе драки зашел домой и вышел с ножом, это был длинный кухонный большой нож. Подсудимый в машину зашел с ножом. После драки какой-то мужчина зашел в подъезд, остальные мужчины разбежались. Подсудимый вышел из машины с ножом, прокричал какую-то фамилию, чтобы тот вышел из подъезда поговорить. Мужчина, которого он звал, вышел из подъезда один, в руках у него ничего не было. САА с тем мужчиной стояли у подъезда, САА одной рукой держал мужчину за куртку, за горло, в другой руке держал нож и что-то кричал. Рядом с ними никого не было. В это время они начали оказывать помощь ФИО3, у которого на голове была кровь. Прошло около 10 минут и САА зашел в машину, сказал, что убил человека. Она обернулась и увидела, как этот человек истекает кровью и куда-то уходит. Кровь шла из горла, он держался горло. Было видно, что САА переживал, он был не сильно пьяный, видимо, он протрезвел. Она тоже тогда протрезвела. Потом ФИО3 толкнул машину, она завелась и они уехали в АТП. Третьего мужчины в это время рядом не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО3 на своей машине с Свидетель №3, САА забрал ее с Свидетель №1 в 2-3 часа из <адрес>, после чего в <адрес> все употребляли спиртное до утра. В 5 или 6 часов закончили и поехали отвозить Свидетель №3. Подъехали к его дому, к ним подошли человек 6-7, между ними и САА, Свидетель №3 и ФИО3 началась ссора. Человек среднего роста весь в черном вытащил из куртки черный обычный небольшой пистолет, сказал, что прострелит им головы и засунул его обратно. Парни вышли из машины и началась драка. Она с подругой сидела в машине на заднем сиденье. Эти люди начали кидать камни, разбили почти все стекла машины. Когда ФИО3 в голову попал камень, в тот момент драка закончилась и все разбежались. Когда все разбежались, через минуту или больше, увидела САА с ножом. Свидетель №3 видимо зашел домой и вынес САА нож. САА сначала побежал за теми людьми, не нашел их и вернулся к машине, сел за руль он и они поехали в соседний двор. Потом САА вышел из машины с ножом и пошел искать тех людей. Побежал в сторону двора, который рядом. Они поехали за ним и ждали его. САА подошел к подъезду, сначала там никого не было. Потом вышел человек, они подошли близко друг к другу. САА начал кричать. Нож был у САА, они стояли от машины в 10-15 метрах. В это время она отвлеклась на разговор с подругой. Через минуту или 2-3 САА зашел обратно в машину с ножом и они поехали. По дороге САА сказал, что ударил ножом человека. Свидетель №3 рядом с ним в этот момент не было, ФИО3 сидел в машине.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ на своей машине марки <данные изъяты> в регистрационным знаком № регион он забрал САА и Свидетель №3 из АТП, затем они забрали из <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 и пили пиво на территории аэропорта. К 7 часам поехали отвозить Свидетель №3 на <адрес>. В это время к ним подошли 4-6 человек, спросили сигареты и начали ходить вокруг машины, заглядывая в окна. Они сказали, чтобы те ушли, один из них показал пистолет и сказал, что прострелит им головы. Он сидел на переднем пассажирском сиденье и видел часть пистолета. САА вышел из машины и сказал, чьи головы он собирается прострелить и на этой почве между ними началась ссора. Они вышли из машины за САА. Эти люди начали кидаться камнями, разбили стекла машины и попали камнем ему в голову. Он зашел в машину. Через некоторое время прибежал САА и сказал, что надо найти этих парней и, толкая, завел машину. Парни ушли на Комсомольскую, <адрес> они поехали за ними. машина заглохла и САА вышел, чтобы ее толкнуть. В это время он нгачал ссориться с кем-то, говорил, давай договоримся. Через некоторое время он сел в машину и сказал, что нужно ехать и они уехали во двор АТП.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 3 мая на машине ФИО3 марки <данные изъяты> забрали из <адрес> девушек и приехали на территорию аэропорта, пили спиртное, около 7 часов привезли его к дому <адрес>. Он сидел на заднем сиденье, впереди сидел ФИО3 и на месте водителя САА. В это время к ним подошли 6-8 человек, один из них сказал, что выстрелит им в голову. ФИО3 и САА сказали, что они показывают пистолет. Они вышли из машины, сказали, в чьи головы они собираются стрелять. Мужчины начали кидаться камнями, они кидали эти камни обратно. Один из камней попал в голову ФИО3, тот зашел в машину со стороны водителя и не выходил. На нем были незначительные ссадины, на салоне машины были вмятины, окна разбиты. Когда эти люди начали вести себя активнее, они с САА убежали, он зашел домой и больше не выходил, САА остался. Минут через 5 с балкона видел, как машина уехала. Вечером узнал, что была поножовщина. Все находились в средней степени алкогольного опьянения, по разговору и поведению тех людей понял, что они пьяные, некоторые были старше их, некоторые младше.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в тот день находился в дежурном наряде. В 7 часов поступил звонок о том, что около <адрес> возле машины дерутся пьяные люди, кидаются камнями и видели предмет, похожий на нож. Они подъехали к дому со стороны администрации, там лежал мужчина, держась за горло. Он увидел рану на его щеке, тот говорил, что его ранили, и у него из шеи текла кровь. Он начал спрашивать как его зовут и кто его ударил, тот ответил, что зовут его ФИО2 и все время произносил имя САА. Он взял из машины маски, чтобы остановить кровь, рядом находилась Свидетель №5 и помогала ему. Мужчина говорил тихо, он был слаб. Свидетель №5 сказала, что тот мужчина сел в машину <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № серебристого цвета и уехал в сторону <адрес>. На служебной машине отвезли мужчину в больницу и приехали обратно, в это время приехал второй наряд полиции. Свидетель №5 и еще одна женщина сказали, что кидались камнями на машину и на людей, которые в ней находились, те тоже кидались камнями. Он просмотрел запись видеокамеры на здании администрации, было видно, что на машину и на сидевших людей кидали камни. Из машины вышло два человека: с водительской стороны и с передней пассажирской, и тоже кидались камнями. Потом двое сели обратно и автомашина уехала. Видеозапись забрал следователь.

Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, следует, что …тот ему очень быстро ответил: «САА, за машину» (т. 1, л.д. 167-200). После оглашения показаний свидетель пояснил, что не помнит, давал ли такие показания. Подписи на протоколе допроса подтвердил.

Кроме указанных выше показаний, в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности перед подъез<адрес>, расположенного в северо-западной части <адрес>. Дом <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, между подъездами имеется дверь в подвальное помещение и дверь магазина. К двери подъезда № ведет асфальтированная дорожка и бетонная лестница, дверь открыта нараспашку. На бордюре справа на расстоянии около 1 м от бетонной лестницы обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь, с которого изъят смыв. За домом имеется футбольное поле с двумя воротами (т. 1, л.д. 7-12);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № серого цвета, которая находится на территории здания МО МВД России «Барун-Хемчикский», расположенного по адресу: <адрес>. Колеса, руль, двери, фары и габаритные огни в исправном состоянии. Лобовое стекло автомашины имеет деформацию в виде трещин, на передней пассажирской двери стекло отсутствует. На правой части капота ближе к правому крылу имеется деформация в виде вмятины (т. 1, л.д. 147-152);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2 обнаружены: множественные ссадины передней поверхности шеи в верхней трети, 2 ссадины подбородочной области слева, ссадина верхней губы слева, кровоподтёк наружной поверхности правого предплечья в нижней трети и кровоподтёк внутренней поверхности правой голени в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не причинившие вред здоровью, могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета (-ов), например ногтями, кулаками и т.п., в срок не более 1-3 суток назад; колото-резаная рана нижней челюсти слева, которая расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, причинена твердым предметом с колюще-режущими свойствами, например ножом, в срок около 1 суток назад; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением мышц шеи, правого грудинно-ключичного сустава, правой подключичной вены и верхней доли правого лёгкого, осложнённое геморрагическим шоком 4 степени и острым кровотечением в виде скопления крови и воздуха в правой плевральной полости, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2 Ранение причинена твердым предметом с колюще-режущими свойствами, например ножом, непосредственно перед смертью (т. 1, л.д. 118-127);

- заключением эксперта №, согласно которому на смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается (т. 1, л.д. 173-176).

Кроме того, исследовано заключение эксперта №, согласно которому у САА имеется кровоподтек наружной поверхности правого предплечья, кровоподтек на передней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правого колена, ушиб мягких тканей правого нижнечелюстного сустава, которые расцениваются как повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не причинившие вреда здоровью человека, и получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), например, кулаками, камнем и т.д. и могли быть причинены в любой очередности в срок не более 1-3 суток назад (т. 1 л.д. 55-56)

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает вину САА в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной по следующим основаниям.

Так, из показаний самого подсудимого, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №7 следует, что в ходе драки несколько человек кидались на САА, Свидетель №3, ФИО3 и автомашину марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащую свидетелю ФИО3, камнями, в результате чего автомашина была повреждена, что подтверждается также протоколом ее осмотра, согласно которому переднее стекло автомашины имеет трещины, на передней пассажирской двери стекло отсутствует и на капоте справа имеется вмятина. Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, потерпевший был одним из тех людей, которые кидались камнями.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 также следует, что подсудимый с ножом в руке подошел к подъезду, вызвал потерпевшего, когда вышел потерпевший ФИО2, начал кричать на него из-за того, что тот повредил машину, пнул по ноге и нанес удары ножом в область шеи потерпевшего.

Эти показания суд считает достоверными, поскольку они являются подробными и последовательными, они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что подсудимый подошел к подъезду и крикнул, на что из подъезда вышел потерпевший, они начали ссориться и подсудимый ударил потерпевшего ножом в область шеи, указанный свидетель подтвердила их при проверке ее показаний на месте, показав, где стоял подсудимый с ножом, где он догнал потерпевшего и нанес ему удары в область шеи, после чего девушка подбежала к ФИО2, который, как показала свидетель Свидетель №5, держался за шею двумя руками, пытаясь остановить кровотечение, свидетеля Свидетель №1 в части того, что подсудимый около подъезда с ножом звал потерпевшего, когда тот вышел, одной рукой схватил его в куртку, в другой руке держал нож, после чего она увидела потерпевшего с ранением в области горла, из которого текла кровь, аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, свидетеля ФИО3 в части того, что подсудимый начал ссориться с кем-то.

Кроме того, указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7 в части того, что подъехав к дому № по <адрес>, увидел мужчину с раной на правой щеке, у которого из шеи текла кровь, показаниями потерпевшей о смерти его супруга, письменными доказательствами: протоколом осмотра участка местности перед <адрес>, откуда изъят смыв вещества, похожего на кровь, который, согласно выводам эксперта, является кровью человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего, заключением эксперта о наличии у ФИО2 колото-резаной раны нижней челюсти справа, а также колото-резаной раны на передней поверхности шеи, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, от которого тот скончался.

Показания подсудимого о том, что потерпевший напал на него с ножом, нанес ему удары по лицу и схватил его за правую руку, отчего у него остались кровоподтеки, после чего, защищая свою жизнь и здоровье, он отобрал нож и оттолкнул потерпевшего двумя руками, в одной из которых был нож, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что подсудимый вышел из машины с ножом, которым, дождавшись, когда потерпевший выйдет, нанес ему удары, в руках потерпевшего никаких предметов не было, при этом свидетели – очевидцы преступления Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что потерпевший на САА не нападал, и расценивает указанные показания подсудимого как реализацию им своего права на защиту.

Оценивая заключение эксперта о наличии у САА кровоподтеков на правом предплечья, на передней поверхности правого плеча, на внутренней поверхности правого колена, ушиб мягких тканей правого нижнечелюстного сустава с учетом времени их получения и механизма образования в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что непосредственно перед получением телесных повреждений потерпевший ФИО2 никаких действий против САА не предпринимал, их же показаний и показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №7 о том, что на САА, Свидетель №3, ФИО3 подошедшие к ним люди кидались камнями, показаниями подсудимого о том, что один из камней попал ему в левую ногу, суд приходит к выводу, что указанные в заключение эксперта № повреждения получены подсудимым САА в результате драки около машины с группой парней, в числе которых был потерпевший, в связи с чем оценивает указанное поведение потерпевшего как противоправное, послужившее поводом для преступления.

Вместе с тем, признание поведения ФИО15 противоправным не свидетельствует о наличии в действиях САА признаков необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку потерпевший не совершал каких-либо действий в отношении САА, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создавали угрозу применения такого насилия, не высказывал угроз, в руках не имел предметов, способных причинить вред жизни и здоровью человека. Таким образом, потерпевший не представлял реальной опасности для САА, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что в его действиях имелись признаки необходимой обороны, либо превышения ее пределов.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого САА, в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО2 полностью доказанной, в связи с чем доводы стороны защиты об оправдании подсудимого или переквалификации его действий на ст. 108 УК РФ являются несостоятельными.

С учетом положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ, исходя из показаний свидетеля Свидетель №5, согласно которым подсудимый пнул потерпевшего в правую ногу и нанес удары ножом в область шеи, указанного в заключении эксперта № механизма образования ссадин на передней поверхности шеи, в подбородочной области, кровоподтека на правом предплечье, суд исключает из обвинения САА причинение им потерпевшему ФИО2 указанных повреждений.

Судом установлено, что пистолет в ходе драки никто не вытаскивал и из него не стрелял, в связи с чем противоречия в показаниях свидетелей о наличии или отсутствии пистолета у группы парней суд считает не существенными, не влияющими на выводы суда о виновности подсудимого.

Показания свидетеля Свидетель №7 в части обстоятельств, ставших ему известными со слов свидетеля Свидетель №5 и иного лица суд исключает из числа доказательств, поскольку указанные сведения стали ему известны в связи с исполнением им своих служебных обязанностей как сотрудника полиции, в связи с чем суд считает несущественными противоречия между показаниями указанного свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, не заинтересованным в исходе дела, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, личных неприязненных отношений между ними не имеется.

Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия САА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он умышленно причинил смерть другому человеку. Вид использованного при нанесении потерпевшему повреждений предмета – ножа, локализация повреждений – в область расположения жизненно важных органов - шеи, свидетельствуют о наличии у САА прямого умысла на причинение смерти потерпевшему.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное САА преступление относится к категории особо тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах САА не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного САА, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным САА характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 101), трудовым коллективом и коллективом матери подсудимого – положительно.

В качестве смягчающих наказание САА обстоятельств суд учитывает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, передачу мяса барана на похороны и оплату поминок, неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, наличие малолетних детей, посредственную и положительную характеристику, ходатайство трудового коллектива о смягчении наказания.

Суд не признает совершение преступления САА в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что указанное состояние в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного САА преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Кроме того, полагая исправительное воздействие основного наказания достаточным, суд не назначает САА дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности меру пресечения в отношении САА в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать САА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении САА в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий                                                                 С.В. Шагдыр