Решение по делу № 1-2/2022 (1-92/2021;) от 08.11.2021

дело №1-2/2022

УИД 62RS0017-01-2020-000780-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                                                                                         г.Новомичуринск

                                                                                                                           Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района помощника прокурора Дамаевой О.П.,

подсудимого Романова Д.А.,

защитника - адвоката Генералова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крыкановой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Романова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Романов Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Романов Д.А. свою вину в совершении умышленного причинения <данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни человекапризнал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Романова Д.А. в совершении умышленного причинения <данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается оглашёнными в судебном заседании показаниями обвиняемого Романова Д.А., данными им на предварительном следствии в присутствии адвоката Генералова А.А. с соблюдением требований ч.4 ст.46 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>

Кроме признания подсудимым Романовым Д.А. своей вины в полном объеме, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которыму <данные изъяты>

<данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24., данными им на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что непосредственной причиной смерти ФИО1 явилось общее переохлаждение организма, что находит своё подтверждение в характерных изменениях, обнаруженных при наружном и внутреннем исследовании трупа, констатирующих длительное пребывание организма в условиях низкой температуры окружающей среды, и в результатах лабораторных методов исследования.

Исследованием трупа ФИО1 обнаружены, обладающие прижизненными свойствами образования, телесные повреждения:

а) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения (пункт а,б) обладают характером тупой травмы и могли образоваться за несколько часов до наступления смерти от ударных воздействий тупых твердых предметов, форма и размеры которых в повреждениях не отобразились. Царапина на правом предплечье могла образоваться за 2-3 суток до наступления смерти от воздействия острого предмета, либо тупого твердого предмета имеющего острый край (кромку). Данные телесные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Черепно-мозговая травма в указанной выше (пункт «а») форме - совокупность телесных повреждений в области головы, является опасной для жизни и по критерию опасности для жизни относится к категории <данные изъяты> вреда, причиненного здоровью человека в соответствии с пунктом 4 «А» Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Постановление правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года, используя пункты 6; 6.1; 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, равно как и царапина на правом предплечье (пункты «б», «в» перечня повреждений), анатомическими признаками опасности для жизни не обладают; конкретная оценка тяжести вреда здоровью, обусловленного этими повреждениями, невозможна за смертью пострадавшего. Следует, тем не менее, отметить, что течение кровоизлияния в брыжейку кишечника неизбежно связано с кратковременным расстройством здоровья, что является одним из квалифицирующих признаков легкого вреда, причиненного здоровью человека. Течение повреждений подобных на правом предплечье, как правило, не сопровождается расстройством здоровья, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека, согласно пункту 9 медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н).

В развитии общего переохлаждения организма бесспорно решающее значение имела обнаруженная при исследовании трупа закрытая черепно-мозговая травма, которая как правило, сопровождается потерей сознания, что приводит к обездвиживанию пострадавшего и созданию условий для развития переохлаждения организма. Таким образом, между полученной закрытой черепно-мозговой травмой и смертью пострадавшего присутствует связь, но связь эта не прямая, а косвенная (опосредованная).

Химическим исследованием в крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,1 промилле, в крови из гематомы 6,6 промилле, в моче 5,1 промилле. Суррогатов алкоголя и наркотических веществ группы опия, амфетаминов и каннабиноидов в крови, крови из гематомы и моче от трупа не обнаружено (т.1 л.д.35-38);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого подозреваемому Романову Д.А. было предложено указать место, где он <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинского эксперта (дополнительным)№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исследованием трупа ФИО1 обнаружены, обладающие прижизненными свойствами образования, телесные повреждения:

а) <данные изъяты>

• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения (пункт а,б) обладают характером тупой травмы и могли образоваться за несколько часов до наступления смерти от ударных воздействий тупых твердых предметов, форма и размеры которых в повреждениях не отобразились. Царапина на правом предплечье могла образоваться за 2-3 суток до наступления смерти от воздействия острого предмета, либо тупого твердого предмета имеющего острый край (кромку).

Повреждения, указанные в пунктах «а», «б», «в» соответствуют трем изолированным зонам приложения травмирующей силы-голова, живот, правая верхняя конечность.

Установление конкретного количества ударов выходит за пределы компетенции судебно- медицинского эксперта. Достоверно установить количество ударов, нанесенных ФИО1, невозможно, поскольку:

-не всякое ударное воздействие сопровождается возникновением объективно констатируемых повреждений,

-несколько последовательных ударных воздействий на одну часть тела могут породить лишь одно повреждение,

-однократное травмирующее воздействие может быть приложено одновременно на несколько частей тела и породить несколько повреждений.

Образование телесных повреждений от ударов рукой, сжатой в кулак и обутой ногой, в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления: <данные изъяты> не исключается.

Учитывая локализацию телесных повреждений в различных анатомических областях тела (голова- живот), образование их при однократном падении из положения стоя с последующим соударением о твердую поверхность, исключается.

После причинения черепно-мозговой травмы в изложенной выше форме у пострадавших обычно возникает нарушение сознания на то или иное время с последующей его полной утратой, когда совершение каких-либо активных действий исключается. Тем не менее, различные варианты клинического течения черепно-мозговых травм, предполагают возвращение сознания на определённый срок (так называемый «светлый» промежуток времени) и в этом случае совершение активных действий допускается, но до развития признаков отёка головного мозга в результате сдавления мозговой ткани внутричерепной гематомой, когда сознание утрачивается вновь - уже до наступления смерти ( т.1 л.д. 207-210);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой Романов Д.А. указал место, где <данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого данные им на предварительном следствии, показания потерпевшего и свидетелей, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства: заключения экспертиз, протоколы осмотра, вещественные доказательства, иные письменные документы, так как они каждое в отдельности и в совокупности относимы, допустимы и достоверны, согласуются и не противоречат друг другу.

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого Романова Д.А. в совершении преступления доказанной.

Действия Романова Д.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» Романов Д.А. под диспансерным наблюдением не находится, согласно информационной картотеке <данные изъяты> (т.1 л.д. 127, т.3 л.д.25). В ГБУ РО «Новомичуринская МРБ» информации у врача нарколога нет, у врача психиатра имеется информация о том, что Романов Д.А. <данные изъяты> (т.1 л.д. 125). В ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» информации о наличии наркологического расстройства у Романова Д.А. не имеется, на диспансерном учете не состоит (т.1 л.д.126 т.3 л.д.26).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время. Романов Д.А. обнаруживает <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Романов Д.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Романов Д.А. не нуждается (т. 1 л.д.83-85).

С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Романова Д.А., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим Романов Д.А. подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый Романов Д.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории <данные изъяты> преступлений, входящее в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья».

Романов Д.А. не судим. По месту жительства характеризуется положительно.

Согласно требованиям п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Романову Д.А., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления. На всём протяжении предварительного расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Романову Д.А., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у Романова Д.А. заболевания <данные изъяты>.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях потерпевшего противоправности поведения, что и явилось поводом для совершения преступления. Так, из показаний подсудимого Романова Д.А. следует, что потерпевший Потерпевший №1 мешал ему управлять автомобилем; Потерпевший №1 взялся руками за спинку водительского сидения, просунул ногу между передних сидений и стал бить ногой по приборной панели автомобиля, с правой стороны от руля; его правая нога была параллельна и рядом с его правой рукой, лежащей на руле; подсудимый Романов Д.А. стал убирать его ногу; просил потерпевшего так больше не делать, но потерпевший Потерпевший №1 продолжал вести себя недостойно и вновь стал мешать ему управлять автомобилем. Далее Романов Д.А. вышел из автомобиля, открыл заднюю пассажирскую дверь со стороны водителя, где сидел Потерпевший №1, вытащил его из автомобиля и ударил ему кулаком левой руки в правую часть лица в районе скулы один раз. Из автомобиля вышел ФИО1, который стал приближаться к Романову Д.А. с кулаками и высказал в сторону Романова Д.А. угрозу «Я тебя сейчас убью». В этот момент подсудимый Романов Д.А. решил несколько раз ударить ФИО7, что бы он успокоился. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение также в показаниях потерпевшего Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, в отношении подсудимого Романова Д.А. не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, у Романова Д.А. не имеется, а имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания за совершённое преступление применяются условия ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Романову Д.А. наказания оснований для применения условий, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Романова Д.А., а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимому Романову Д.А. наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. При этом суд полагает, что целям исправления подсудимого Романова Д.А. будет способствовать возложение на него обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Романовым Д.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении Романова Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:<данные изъяты> - передать потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Романову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Романова Д.А. обязанности не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Романову Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пронский районный суд Рязанской области.

Судья: