Решение по делу № 33-4996/2023 от 28.04.2023

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-4996/2023
Холкина А.И.	УИД 91RS0008-01-2022-002652-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –	Корбута А.О.,Корсаковой Ю.М.,Чистяковой Т.И.,
при секретаре –	Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корбута А.О. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Джанкойский», о выселении, снятии с регистрационного учета,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного договора за истцом зарегистрировано право в ЕГРН на данную квартиру.

На момент заключения договора купли-продажи ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом истец отмечала, что между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что в течении трех месяцев ответчик добровольно должен сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Однако ответчик с регистрационного учета не снялся, препятствует истцу во вселении в данную квартиру, освободить квартиру в добровольном порядке отказывается.

Истец просила устранить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со стороны ФИО2 путем выселения ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд признал ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Суд выселил ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, в котором постановлен обжалуемый судебный акт.

Кроме того апеллянт указывает, что сделка, на основании которой истец приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит отмене на основании ее несостоятельности, а регистрация в ЕГРН отмене, поскольку истец не выполнила взятые на себя обязанности и не оплатила стоимость квартиры.

Вместе с тем, апеллянт указал, что в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают мать ответчика и его сестра, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которой она указывает, что считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, так как право собственности на спорный объект подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на нее перешло после заключения между сторонами по делу договора купли-продажи. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила удовлетворить исковое заявление.

ФИО2 и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что при отмене решения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, которая полагала, что исковые требования в части выселения ответчика из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судебной коллегией установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, площадью 75,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (л.д. 97-102).

Из копии материалов регистрационного дела по регистрации спорной квартиры следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 75,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 126).

Как пояснил в судебном заседании ответчик и его представитель, на день рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, в судебном порядке недействительным (ничтожным) не признан.

При этом ответчик указал, что по данной сделке получил от покупателя денежные средства за продажу квартиры не в полном объеме.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно приведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим право пользования) права пользования жилым помещением иными лицами, их выселении.

Совокупность вышеприведенных правовых норм при установленных судом обстоятельствах свидетельствует о том, что истец, являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать защиты нарушенного права на реализацию своих полномочий и устранения препятствий в пользовании своим имуществом выбранным им способом - выселения ФИО2 из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчиком вопреки требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств приобретения в установленном законом порядке самостоятельного права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют юридическое значение.

По делу судебной коллегией установлено, что ФИО2 членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1 не является, стороны совместно не проживают, общего бюджета не имеют, общего хозяйства не ведут, имущественными и неимущественными отношениями не связаны, договорные отношения по найму или определению порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой после смены собственника не имеется.

При рассмотрении дела судебной коллегией ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о признании в судебном порядке договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), либо о принятии к производству суда искового заявления ФИО2 об оспаривании данной сделки.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он фактически не проживает в спорной квартире на день рассмотрения дела, не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, а сам по себе факт проживания ответчика в арендованном жилье в <адрес> не означает его постоянного выезда из спорной квартиры, вывоза всех личных вещей и согласия на передачу квартиры истцу. Напротив, ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, в том числе, в связи с предположением о сохранении у ФИО2 права пользования спорной квартирой ввиду недействительности договора купли-продажи квартиры.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, вышеуказанные нормы материального закона, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска в части выселения ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета, по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо выселения на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета не является самостоятельным, и подлежит разрешению должностными лицами в пределах их полномочий с учетом решения суда о жилищных правах ответчика, в связи с чем, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иной части искового заявления – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи