Решение по делу № 8Г-38559/2023 [88-1433/2024 - (88-43168/2023)] от 22.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1433/2024

    № дела суда 1-й инстанции: 2-6-1946/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     18 января 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2023 года по заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию,

установила:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2023 года с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную энергию в размере 22 948,48 руб., пеня в размере 1 410, 04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 465, 38 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2023 года, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенный судебный приказ. В обоснование жалобы указывает, что копию судебного приказа своевременно не получала, о его существовании узнала только 17 октября 2023 года после списания с банковской карты денежных средств. Одновременно кассатор ссылается на то, что в заявлении ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» о выдаче судебного приказа и судебном приказе указан адрес <адрес>. Однако указанный адрес - это адрес дачи, принадлежащей семье кассатора, в которой они не проживают, однако там установлен счетчик учета электрической энергии и ежемесячно осуществляется оплата за фактически потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>. Указанный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, в связи с чем указанный мировой судья не имел право принимать его к своему производству и выносить итоговый судебный акт.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении судебного приказа.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником.

Как следует из материалов дела, взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа указан следующий адрес ФИО1: <адрес> (л.д.2).

В материалы дела представлено сопроводительное письмо, свидетельствующее о направлении копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2023 года ФИО1 по вышеуказанному адресу (л.д.13).

Согласно содержащемуся в материалах дела почтовому отправлению со штриховым почтовым идентификатором № с копией судебного приказа, адресованному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Между тем, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, <адрес> является адресом нахождения земельного участка (л.д.7).Сведениями о наличии жилого объекта недвижимости по указанному адресу материалы дела не располагают.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращалась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, из которого следует, что она зарегистрирована и проживает по следующему адресу: <адрес> (л.д.15).

Между тем, копия судебного приказа ФИО1 по указанному адресу мировым судьей не направлялась.

Кроме того, сведения о месте проживания и регистрации ФИО1 в материалах дела отсутствуют, взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа не представлены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа ФИО1 надлежащим образом извещена не была, его копию не получала и по не зависящим от нее причинам была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на получение копии судебного приказа и своевременную подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2023 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» права предъявления данных требований к ФИО1 в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2023 года отменить.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» разъяснить право на предъявление заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

Судья    Н.А. Лопаткина

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>