Решение по делу № 2-348/2024 от 20.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса                                               12 ноября 2024 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Таранюк М.С., с участием истца Иванова С.В. и его представителя Плужниковой Л.Р., участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связь, ответчика Чернолиха В.И., его представителя Тулугоева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2024 по исковому заявлению Иванова С.В. к Чернолиху В.И. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

Иванов С.В. в лице своего представителя Плужниковой Л.Р., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к Чернолиху В.И. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, указав следующее.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> от неизвестного ранее истцу лица поступали телефонные звонки, звонивший под предлогом дополнительного заработка предложил Иванову С.В. перевести денежные средства, предоставив реквизиты Чернолих В.И..

Договор между Чернолих В.И. и Ивановым СВ. не заключался, между сторонами отсутствовали отношения, вытекающие из обязательств.

Звонивший, обещая Иванову С.В. дополнительный заработок, указал, что для получения денег необходимо перевести сумму не меньше 1000000 рублей.

<дата обезличена> на телефон истца (№....) поступил звонок с неизвестного номера №.....

С <дата обезличена> по <дата обезличена> путем введения в заблуждение истца человек, звонивший по номеру телефона, склонил Иванова С.В. оформить кредитные договора и перечислить денежные средства на неизвестных истцу людей, у которых счета открыты в АО «Райффайзенбанк».

Всего истец перевел денежных средств на общую сумму в размере 8 663 000 рублей.

При общении по телефону звонивший дал данные лица, на счет которого необходимо было перевести деньги, а именно: Чернолих В.И., <дата обезличена> г.р., <адрес обезличен>. Номер счета: №...., банк получателя: Сибирский филиал АО «Райфазенбанк».

<дата обезличена> Иванов С.В. под влиянием звонившего оформил кредитный договор под залог автомашины в АО Тинькофф Банк, сумма в кредит выдана в размере 1 170 000 рублей.

<дата обезличена> Иванов С.В. под влиянием звонившего оформил кредитный договор в ВТБ (ПАО), сумма в кредит выдана в размере 1 000 000 рублей.

<дата обезличена> Иванов С.В. произвел перечисление денежных средств в размере 1 170 000 рублей по реквизитам Чернолиха В.И., банк: АО «Райффайзенбанк» Сибирский филиал, номер счета: №.....

Иванов С.В. попросил вернуть деньги, звонивший указал, что для того, чтобы получить свои деньги обратно, истцу придется дополнительно внести деньги для того, чтобы ему вернули всю сумму, переведённую им Чернолиху В.И.

<дата обезличена> Иванов С.В. под влиянием звонившего под залог своей квартиры оформил кредитный договор в АО «Альфа-Банк», сумма в кредит выдана в размере 1 172 500 рублей.

<дата обезличена> Иванов С.В. под влиянием звонившего оформил кредитный договор в АО Тинькофф Банк, сумма в кредит выдана в размере 1 170 000 рублей.

<дата обезличена> Иванов С.В. произвел перечисление денежных средств в размере 1 171 000 рублей по реквизитам Чернолиха В.И., банк: АО «Райффайзенбанк» Сибирский филиал, номер счета: №.....

<дата обезличена> Иванов С.В. произвел перечисление денежных средств в размере 1 000 000 рублей по реквизитам Чернолих В.И., банк: АО «Райффайзенбанк» Сибирский филиал, номер счета: №.....

<дата обезличена> Иванов С.В. под влиянием звонившего оформил кредитный договор в ПАО «Промсвязьбанк», сумма в кредит выдана в размере 1 777 000 рублей.

<дата обезличена> Иванов С.В. произвел перечисление денежных средств в размере 1 500 000 рублей по реквизитам Чернолиха В.И., банк: АО «Райффайзенбанк» г.Москва, номер счета: №.....

Истец осознав, что был введен заблуждение и переводил деньги неизвестным лицам, на очередной звонок обратился с требованием по возврату денежных средств.

На требование Иванова С.В. вернуть деньги высказали угрозу, что по адресу жительства Иванова С.В. приедут люди, отнимут все имущество: квартиру, машину и деньги, либо найти для них третье лицо.

Иванов С.В. по вышеуказанным фактам обратился в УВД г.Нижнекамск Республики Татарстан о возбуждении уголовного дела.

25.10.2023 следователем СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

25.12.2023 следователем СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району приостановлено следствие по уголовному делу.

19.10.2023 по адресу ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Согласно почтовому отслеживанию номер РПО №.... письмо ответчиком получено 26.10.2024.

По настоящее время ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

По адресу ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Согласно почтовому отслеживанию номер РПО №...., письмо ответчиком получено 06.07.2024.

По настоящее время ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Чернолиха В.И. в пользу Иванова С.В. денежные средства в размере 4 841 000 рублей, судебные расходы в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 32 405 рублей, за юридические и представительские услуги 45 000 рублей.

07.10.2024 судом приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым истец увеличивает исковые требования, указав, что просит взыскать с Чернолих В.И. в пользу Иванова С.В. денежные средства в размере 4 841 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 748 732,63 рублей, судебные расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 32405 рублей, за юридические и представительские услуги 45000 рублей.

В судебном заседании истец Иванов С.В. поддержал первичные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, уточненные исковые требования не поддержал.

Представитель истца Плужникова Л.Р. в судебном заседании первоначальные исковые требования Иванова С.В. поддержала, просила их удовлетворить, от уточненных требований к ответчику они отказываются. По существу пояснила, что ответчиком на сегодняшний день не предоставлено ни одного доказательства о наличии законных для него оснований для приобретения и сбережения денежных средств, переведенных Ивановым С.В. на имя Чернолиха В.И. Все доводы, изложенные в возражениях к исковому заявлению, голословны, на сегодняшний день ничем не подтверждены, считает, что доказательства, приобщенные Чернолихом В.И. к материалам дела, не подлежат рассмотрению и принятию, как доказательства, так как документы - это всего лишь ксерокопия, по аудиозаписи не установлено, кому принадлежат данные голоса, кто является держателем ников, которые наверху указаны в телеграмм-канале. Переписка, предоставленная Чернолих В.И. к материалах дела, не доказывает принадлежность ника «ИстрИстр» Иванову С.В., данный ник ему не принадлежит и никогда не принадлежал. Как уже ранее в судебном заседании пояснил Иванов С.В., он не пользуется телеграмм и переписки производит только через ватсап, иными месенджерами для переписки он не пользуется. Также Чернолихом В.И. не предоставлены доказательства о том, что его расчетным счетом пользовалось какое-то третье лицо. В материалах суда имеются доказательства о том, что счет в «Райффайзенбанк» принадлежат Чернолиху В.И. и как озвучил суд в ходе исследования материалов дела, данный счет был закрыт в 2023 году именно Чернолихом В.И., а не каким-то иным лицом. Таким образом, считает, что на сегодняшний день ни одного доказательство Чернолих В.И. не предоставлено, поэтому свои требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика Тулугоев С.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно исковым требованиям, на связь с истцом вышел некто с номера со Скайпа, который он фактически предоставить не может. Звонок был осуществлен с номера, который не принадлежит Чернолиху В.И., как было установлено в ходе настоящего дела. Кроме того, в материалы дела Чернолихом В.И. были представлены сведения, которые он получил от третьего лица в ходе переписки, скриншоты из программы телеграмм. Если обратить внимание на данную переписку, видно, что фактически даты, которые указаны в телеграмме, их невозможно изменить и подделать. Например, невозможно установить ни в одной программе сейчас с наличием мобильной связи дату 2023 года. Указанные суммы и указанные даты, а именно 25 августа, согласно которому лицо с ником «ИстрИстр» просит продать ему криптовалюту на сумму 1 170 тысяч рублей у лица, который предоставляет данную переписку, и в последствии подтверждает о том, что он оплачивает это чеком с мобильного приложения банка «Тинькофф» на ту же самую сумму, а в последствии подтверждает получение криптовалюты за перевод денежных средств, и так указано фактически в каждую дату, кроме даты 25 числа. Суммы, которые указаны в этих переписках, и сведения о том, что фактически он получает криптоволюту, подтверждает доводы Чернолиха В.И. о том, что не он использовал этот банковский счет, именно мобильное приложение, а использовало третье лицо. Во-вторых, между третьим лицом и пользователем «ИстрИстр» происходит договоренность о приобретении на определенные суммы криптовалюты, и фактически это лицо «ИстрИстр» получает криптовалюту за перевод денежных средств, о чем сообщает в переписке. Просит обратить внимание на то обстоятельство, что даты в данной переписке в скриншотах, в выписках, суммы они полностью идентичны и соответствуют. Считает, что такой случайности просто быть не может. Сведений о том, что они как-то могут подделать эту переписку и приобщить суду ложные сведения, считает, что это невозможно, они понимают ответственность за это. Кроме того, были приобщены сведения о том, что номер мобильного банка «Райффайзенбанк» был сменен на номер №...., который фактически тоже Черенолиху В.И. не принадлежит. Таким образом, он предполагает, что истец вводит суд в заблуждение относительно своих исковых требований, и необоснованно просит возместить ему сумму в размере 4 800 тысяч рублей, при этом получив согласно своей же сделки криптовалюту, исходя из этих скриншотов переписки. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчик Чернолих В.И. исковые требования не признал, суду представил письменные возражения, суть которых сводится к следующему.

В начале <дата обезличена> года он оформил карту в «Раффайзенбанке». Затем по просьбе малознакомого ему человека, как он представлялся ФИО10 (работали с ним в одном клубе) Ответчик продал ему эту карту за 5 000 рублей и одновременно открепил от своего номера №...., прикрепив к указанному им номеру №..... Более этой картой не пользовался. 30 сентября 2023 года Ответчиком было получено письмо, в котором было исковое заявление, где некий гр.Иванов С.В просит взыскать с него 4 841 тыс. рублей, 32 405 рублей госпошлины и за юридические услуги 45 000 рублей. Ответчик позвонил ФИО10, просил прояснить, на что он сказал, что данную карту он передал третьему лицу по имени ..., не сказав про него более, предположительно в Москву. Также сказал, что эта карта использовалась для покупки и продажи криптовалюты, и он поможет ему выйти на тех людей, которые пользуются его бывшей картой. Данная карта, как оказалась, специально приобреталась ими для таких операций, связанных с криптовалютой. Примерно через неделю после этого разговора, на телефон пришли скриншоты переписки, купли - продажи (usdt) от Евгения (через мессенджер Телеграмм канал), из которой следует, что под ником «Easter Easter» скрывается истец Иванов С.В. Также из данного сообщения Ответчик узнал, что истец Иванов С.В. занимается криптовалютой и перечисляет денежные средства на карту, оформленную на Ответчика, на суммы <дата обезличена> -1 170 000 рублей, <дата обезличена> -1 171 000 рублей, <дата обезличена> - 1 000 000 рублей и <дата обезличена> - 1 500 000 рублей, за покупку крипты. Из этих скриншотов следует, что истца Иванова С.В. (ник «EasterEaster») никто не принуждал перечислять вышеуказанные денежные средства на карту, он перечислял это добровольно для приобретение криптовалюты. <дата обезличена> и <дата обезличена> Ответчиком были получены письменные претензии от истца, Ответчик проигнорировал данные претензии, так как никаких сделок не совершал по карте, так как она выбыла из его владения. Передавая карту, Ответчик не задумывался о последствиях, о том, что по данной карте будет осуществляться коммерческая деятельность по покупке и продаже криптовалюты. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, как несостоятельные, считает, что истец Иванов С.В. вводит суд в заблуждение, пытаясь сам неосновательно обогатиться, за счет Ответчика. Денежные средства он тратил сам, добровольно, по своему усмотрению, на покупку криптовалюты, никто его ни к чему не склонял. Ответчик к этому никакого отношения не имеет.

Заслушав стороны, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что в следствие мошеннических действий перевел несколькими платежами на счет неизвестных ему лиц принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 8 663 000,00 рублей. Непосредственно ответчику Чернолиху В.И. он перевел 4 841 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением следователя СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО8 от <дата обезличена> по заявлению Иванова С.В. возбуждено уголовное дело №.... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.9).

Постановлением от <дата обезличена> Иванов С.В. по данному уголовному делу признан потерпевшим (л.д.69).

Из платежных поручений №.... от <дата обезличена>, №.... от <дата обезличена>, №.... от <дата обезличена>, №.... от <дата обезличена> установлено, что <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> Иванов С.В. со своего счета №...., открытого в АО «Тинькофф Банк», осуществил перевод на счет №...., открытый в Сибирском Филиале АО «Райффайзенкбанк» и принадлежащий Чернолиху В.И., денежные средства в размере 1 170 000,00 рублей, 1 171 000,00 рублей, 1 000 000,00 рублей, 1 500 000,00 рублей, итого на общую сумму 4 841 000,00 рублей (л.д.5,6,7,8).

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО8 от <дата обезличена> предварительное следствие по уголовному делу №.... приостановлено (л.д.10).

Как следует из ответа АО «Райффайзенкбанк» от <дата обезличена>, владельцем банковского счета №.... являлся Чернолих В.И., <дата обезличена> года рождения, указанный счет открыт в Сибирском Филиале АО «Райффайзенкбанк» <дата обезличена>, и закрыт Чернолихом В.И. <дата обезличена>.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с требованиями ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Иванов С.В. под влиянием обмана, перевел на счет ответчика денежные средства в размере 4 841 000,00 рублей, полагая, что таким образом он получит дополнительный заработок.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами в отношении оспариваемой денежной суммы какой-либо сделки, предполагающей возникновение у ответчика прав на это имущество истца.

Судом также установлено, что Иванов С.В. не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел за счет Иванова С.В. денежные средства при отсутствии правового основания.

Доводы ответчика о том, что поступившими на счет банковской карты денежными средствами ответчик не пользовался и их не снимал, банковскую карту передал иному лицу в пользование, подлежат отклонению, поскольку ответчик, передавая банковскую карту третьим лицам, несет риски негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. Распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению и передача их третьим лицам не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Иные доводы ответчика и его представителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца также являются не состоятельными и подлежат отклонению.

При установлении каких-либо обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного гражданского дела, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности доводы и возражения сторон, установил, что внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика, было спровоцировано мошенническими действиями неизвестным лицом, по результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого Иванов С.В. признан потерпевшим, денежные средства в размере 4 841 000,00 рублей получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 4 841 000,00 рублей

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 405,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.06.2023 (л.д.4), и расходы за юридические и представительские услуги в сумме 45 000,00 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № №.... от 23.09.2023, заключенному между ООО «Юридический кабинет «Лаврентьев и партнёры» и Ивановым С.В., и квитанцией об оплате на сумму 45 000,00 рублей (л.д.18,19).

С учетом изложенного, поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 405 рублей 00 копеек, расходы за юридические и представительские услуги в сумме 45 000,00 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова С.В. к Чернолиху В.И. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чернолиха В.И. (паспорт серии №....) в пользу Иванова С.В. (паспорт серии №....) неосновательное обогащение в размере 4 841 000 (четыре миллиона восемьсот сорок одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с Чернолиха В.И. расходы по оплате госпошлины в размере 32 405 (тридцать две тысячи четыреста пять) рублей 00 копеек, расходы за юридические и представительские услуги в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда                                                  Ж.Р. Силяво