Решение по делу № 2-708/2022 от 19.09.2022

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Н. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Купинское лесное хозяйство» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в результате дорожно - транспортного происшествия,

Установил:

Игнатенко Н.Б. обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купинское лесное хозяйство» (далее - ООО «Купинское лесное хозяйство») о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование иска указывает, что <.....> в 12 часов 10 минут Гладков С.В., управляя автомобилем <......> государственный регистрационный знак <......>, принадлежащем на праве собственности ООО «Купинское лесное хозяйство», на автомобильной дороге <......> «<......>» на <......> км выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение (далее - ДТП) с автомобилем <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......>, принадлежащем ей (Игнатенко Н.Б.) на праве собственности и под её (Игнатенко Н.Б.) управлением. В результате ДТП её автомобилю были причинены значительные механические повреждения, а ей, как собственнику повреждённого имущества, причинён материальный ущерб.

На момент ДТП водитель Гладков С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Купинское лесное хозяйство», перевозил продукцию ответчика на автомобиле, принадлежащем ООО «Купинское лесное хозяйство».

Кроме того, в результате ДТП ей был причинён вред здоровью в виде сотрясения головного мозга. В период с <.....> по <.....> она проходила лечение, и ей был выдан листок нетрудоспособности.

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками полиции, которые были вызваны на место ДТП и составили все необходимые документы.

Виновным в указанном выше ДТП признан водитель Гладков С.В., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, от <.....> по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП у собственника автомобиля ООО «Купинское лесное хозяйство» и водителя Гладкова С.В. не была застрахована, в связи с чем, страховая выплата не может быть осуществлена.

Согласно экспертному заключению № <......> от <.....>, составленному обществом с ограниченной ответственностью «<......>» (далее - ООО «<......>»), стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учётом износа составляет 240154 рубля 75 копеек. За работу эксперта она оплатила 5500 рублей 00 копеек.

В результате причинения ей вреда здоровью она испытывала физические и нравственные страдания (болевые ощущения, необходимость изменения привычного ей режима жизни, переживала из-за возникновения видимых повреждений на лице и т.п.), то есть ей был причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10000 рублей 00 копеек.

Причинённый материальный и моральный вред до настоящего времени ей ответчиком ООО «Купинское лесное хозяйство» не возмещён.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Купинское лесное хозяйство» в её (Игнатенко Н.Б.) пользу:

- в счёт возмещения причинённого материального ущерба сумму в размере 240154 рублей 75 копеек;

- в счёт возмещения причинённого морального вреда сумму в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5500 рублей 00 копеек;

- судебные расходы: сумму государственной пошлины в размере 5602 рублей 00 копеек и издержки в виде почтовых расходов.

Истец Игнатенко Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объёме. В случае признания исковых требований представителем ответчика, просила принять признание иска представителем ответчика.

Ответчик - представитель ООО «Купинское лесное хозяйство» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в Купинский районный суд <...> директором ООО «Купинское лесное хозяйство» Салютой В.П. до судебного заседания, исковые требования он признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Купинское лесное хозяйство».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гладков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в Купинский районный суд <...> Гладковым С.В. до судебного заседания, по заявленным исковым требованиям Игнатенко Н.Б. возражений не имел, с ними согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Игнатенко Н.Б. к ООО «Купинское лесное хозяйство» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в результате дорожно - транспортного происшествия в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание представителем ответчика - директором ООО «Купинское лесное хозяйство» Салютой В.П. исковых требований, поскольку признание иска представителем ответчика не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 3) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика - директор ООО «Купинское лесное хозяйство» Салюта В.П. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика - директору ООО «Купинское лесное хозяйство» Салюте В.П. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в пределах предоставленных ему полномочий, суд принимает признание иска представителем ответчика - директором ООО «Купинское лесное хозяйство» Салютой В.П. и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании представителем ответчика - директором ООО «Купинское лесное хозяйство» Салютой В.П. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения сторон, третьего лица, суд считает необходимым исковые требования Игнатенко Н.Б. к ООО «Купинское лесное хозяйство» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 5602 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленной в суд квитанции № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 5602 рублей 00 копеек.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы, с ответчика ООО «Купинское лесное хозяйство» подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 1680 рублей 60 копеек (5602,00*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования Игнатенко Н.Б. к ООО «Купинское лесное хозяйство» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворены судом в полном объёме, представителем ответчика ООО «Купинское лесное хозяйство» иск признан в полном объёме, с ответчика ООО «Купинское лесное хозяйство» в пользу Игнатенко Н.Б. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1680 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 68, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Решил:

Принять признание иска представителем ответчика - директором общества с ограниченной ответственностью «Купинское лесное хозяйство» Салютой В.П.

Исковые требования Игнатенко Н. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Купинское лесное хозяйство» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купинское лесное хозяйство» в пользу Игнатенко Н. Б. в счёт возмещения причинённого материального ущерба сумму в размере 240154 рублей 75 копеек, в счёт возмещения причинённого морального вреда сумму в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1996 рублей 00 копеек (государственную пошлину в размере 1680 рублей 60 копеек, издержки в виде почтовых расходов в сумме 315 рублей 40 копеек), а всего общую сумму в размере 257650 рублей 75 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий                                                                     Дроздова А.С.