Решение по делу № 22-2706/2021 от 10.06.2021

Судья Минаев О.А. дело № 22-2706/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 июля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.К.,

судей Еромасова С.В., Самылкина П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышниковой О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,

защитников осуждённой Даниловой А.Д. - адвокатов Хальпиной Л.В., Красноусова А.С., Очаковского М.Л.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Волгоградского транспортного прокурора Аллахвердова А.Г. на приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Данилова А. Д., родившаяся <.......>, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Даниловой А.Д. оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Даниловой А.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Даниловой А.Д. засчитано время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.К., изложившего материалы дела, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Качанова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитников - адвокатов Хальпину Л.В., Красноусова А.С., Очаковского М.Л., возражавших против апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 апреля 2021 года Данилова А.Д. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Данилова А.Д., подтвердив изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершения преступления, заявила о своём полном согласии с обвинением и сообщила суду какое содействие ею оказано следствию во исполнение взятых на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обязательств.

Государственный обвинитель подтвердил выполнение Даниловой А.Д. взятых на себя обязательств в рамках заключённого досудебного соглашения о сотрудничестве.

Приговор в отношении Даниловой А.Д. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель Волгоградского транспортного прокурора Аллахвердов А.Г., не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности осуждённой в совершении преступления, правильность квалификации деяния, вид и размер назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд первой инстанции зачёл время содержания Даниловой А.Д. под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания, руководствуясь п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Вместе с тем не принял во внимание положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которым в отношении осуждённых по ст.228 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 апреля 2021 года в отношении Даниловой А.Д. изменить, зачесть в срок лишения свободы Даниловой А.Д. время содержания её под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Даниловой А.Д. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в процедуре, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Суд первой инстанции удостоверился, что осуждённая Данилова А.Д. добровольно, после консультаций с защитником заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

В судебном заседании Данилова А.Д. с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, подтвердила, что поддерживает представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно, после консультации с защитником, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено также добровольно, при участии защитника, она выполнил все условия заключённого с ним соглашения, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник также поддержал представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Даниловой А.Д. соответствует требованиям закона.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Даниловой А.Д. следствию и пояснил суду, в чём конкретно оно выразилось.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Даниловой А.Д. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества Даниловой А.Д. для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность Даниловой А.Д., обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд пришёл к правильным выводам о том, что Данилова А.Д. выполнила все действия, предусмотренные заключённым с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, обвинение, с которым согласилась Данилова А.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, все обязательства и условия, предусмотренные заключённым досудебным соглашением о сотрудничестве, выполнены и соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Даниловой А.Д. на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. «а, «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, сторонами не оспаривается.

Наказание Даниловой А.Д. назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённой, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Вид и размер назначенного Даниловой А.Д. наказания сторонами не обжалуются.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

В тоже время, суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением Общей части Уголовного кодекса РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, применяя положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и засчитывая в срок отбывания наказания время содержания Даниловой А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд не учёл положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой осуждённым за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на применение п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачёт в срок отбывания наказания времени содержания Даниловой А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ срок содержания Даниловой А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Иных нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Даниловой А.Д. с учётом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, за исключением вносимых изменений, не установлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 апреля 2021 года в отношении Даниловой А. Д. изменить:

исключить из приговора указание на применение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачёт в срок отбывания наказания времени содержания Даниловой А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Даниловой А.Д. в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 апреля 2021 года в отношении Даниловой А. Д. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя Волгоградского транспортного прокурора Аллахвердова А.Г. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Справка: осуждённая Данилова А.Д. содержится в <адрес> <адрес>.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда В.К. Соловьев