Решение по делу № 2а-810/2018 от 26.03.2018

Дело № 2а-810               17 мая 2018 года

                                     г.Архангельск    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судья Н.Б. Кожевникова,

при секретаре Бердюгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда г. Архангельска посредством видеоконференцсвязи административное исковое заявление Богданова Станислава Игоревича к начальнику ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Лучинскому В.Л., ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о признании ответа от 22 января 2018 года незаконным, понуждении рассмотреть обращение от 19 декабря 2017 года по существу и направить ответ,

                    у с т а н о в и л:

Богданов С.И. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Лучинскому В.Л. о признании ответа от 22 января 2018 года незаконным, понуждении рассмотреть обращение от 19 декабря 2017 года по существу и направить ответ.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что он 19 декабря 2017 года обратился с письменным обращением в адрес Президента Российской Федерации по вопросам медицинского обеспечения и нарушения его прав при исполнении наказания в Архангельской области. 20 февраля 2018 года он получил уведомление из Администрации Президента Российской Федерации, где сообщалось о переадресации его обращения в ФСИН России. Одновременно с данным сообщением он получил ответ от руководителя ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. В ответе указано, что его обращение оставлено без ответа, т.к. в нем содержатся оскорбительные выражения в адрес высшего должностного лица. При этом в ответе не понятно какое выражение было принято за оскорбление, какое высшее должностное лицо он оскорбил. В связи с чем, полагает, что его обращение от 19 декабря 2017 года оставлено без надлежащего рассмотрения не законно. В соответствии с действующим законодательством он как гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов. Просит суд признании ответа руководителя ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Лучинского В.Л от 22 января 2018 года незаконным, просит обязать дать надлежащий ответ в адрес административного истца.

В ходе судебного заседания административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на своих требованиях. Дополнительно пояснил, что никого из должностных лиц Российской Федерации, в том числе и высших должностных лиц он не оскорблял, а лишь выражал свое мнение, суждение относительно поведения министра Коновалова А.В.

Лучинский В.Л. в судебное заседание не явился. Направил в суд представителя и представил письменные возражения относительно заявленных требований, где указал, что письменное обращение Богданова С.И. поступило в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России 17 января 2018 года. Обращение было рассмотрено и 22 января 2018 года заявителю дан ответ со ссылкой на ст.11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о том в данном обращении содержаться оскорбительные выражения в адрес министра Коновалова А.В. и на основании требований закона обращение оставлено без ответа по существу поставленных в нем вопросов. Полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель административных ответчиков Мальцева Н.В. суду пояснила, что обращение Богданова поступило в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и по сути оставлено без рассмотрения, поскольку в нем содержались оскорбления и ругательства. Данные действия как начальника Лучинского В.Л., так и ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России соответствуют требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Срок дачи ответа нарушен не был. Ранее Богданову С.И. разъяснялось о недопустимости в письменных обращениях излагать оскорбления, ругательства, что он имеет право изложить свою просьбу надлежащим образом, в том случае его обращение будет предметом рассмотрения. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 19 декабря 2017 года Богданов С.И. обратился в адрес Президента Российской Федерации с письменным обращением.

В обращении он указал, какие меры на взгляд административного истца, являются действующими и реальными в борьбе и профилактики туберкулеза. Высказал ряд предложений по разработке программ по лечению граждан от туберкулеза, в том числе, как на федеральном, так и на международном уровне. В этом же обращении он изложил предложения по источникам финансирования таких программ. Указал, какие действия необходимо сделать Президенту и на что обратить внимание при установлении норм и стандартов при лечении такого заболевания, высказывал свое несогласие с положениями действующих нормативно-правовых актов в области фармакологического надзора и т.п., высказывал жалобы на отсутствие возможности готовить себе еду из тех продуктов питания, которые он считает более качественными, а также на невозможность получать продукты питания без соответствующей обработки от родных и близких в качестве посылок. Богданов С.И. просил Президента Российской Федерации выступить с законодательной инициативой и внести изменения в ряд нормативно-правовых актов.

29 декабря 2017 года советником Департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций М.Дремановым был подготовлен и направлен ответ Богданову С.И., согласно которому внесение в законодательство Российской Федерации любых изменений должно быть достаточно обоснованным, в том числе подтверждено правоприменительной практики, свидетельствующими о наличии проблем в правоприменении и неэффективности действующего правового регулирования. Богданов С.И. был проинформирован, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращением граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Внесение Президенту Российской Федерации соответствующих предложений на основании обращений граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Так же сообщено, что для обеспечения получения ответа, по существу поставленного им вопроса, обращение перенаправлено в ФСИН.

Данный ответ вручен Богданову С.И. 23 января 2018 года.

17 января 2018 года обращение Богданова С.И. от 19 декабря 2017 года поступило из ФСИН в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

22 января 2018 года начальником ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России направлен ответ Богданову С.И., в котором указано, что в соответствии со ст.11 п.3 Федерального Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение заявителя оставлено без ответа, поскольку в обращении содержится оскорбительное выражение в адрес высшего должностного лица. Так же указано, на недопустимость злоупотребления своим правом; что ранее заявитель неоднократно употреблял в своих обращениях нецензурные высказывания и оскорбительные выражения, ему разъяснялся порядок рассмотрения обращения граждан и возможности оставления без рассмотрения такого обращения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ(ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу требований п.3 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ(ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Изучив обращение Богданова С.И. от 19 декабря 2017 года, суд приходит к выводу, что на последней странице обращения действительно содержатся оскорбительные выражения в адрес министра А.В.Коновалова.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу требований п.3 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" начальник ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России вправе был оставить обращение Богданова С.И. без ответа по существу поставленных в нем вопросов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение или действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые решения должностных лиц, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что ответ административного ответчика на обращение Богданова С.И. подготовлен и направлен в установленные сроки, нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" со стороны административных ответчиков судом не установлено, их действия соответствовали положениям ст.11 указанного закона, что со стороны Богданова С.И. имело место злоупотребление правом, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180,293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Богданову Станиславу Игоревичу к начальнику ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Лучинскому В.Л., ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о признании ответа от 22 января 2018 года незаконным, понуждении рассмотреть обращение от 19 декабря 2017 года по существу и направить ответ -отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.Б. Кожевникова