Решение по делу № 33-14106/2018 от 29.11.2018

Судья –Опря Т.Н.

Дело № 33 – 14106/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Выдриной Ю.Г.

судей Смирновой М.А., Новоселовой Д.В.

при секретаре Нечаевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26.12.2018 года дело по частной жалобе Администрации г.Перми на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.10.2018, которым постановлено:

« Восстановить Лабутиной Валентине Ивановне срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.05.2018 г.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.05.2018 постановлено: «Исковые требования Администрации г. Перми к Лабутиной Валентине Ивановне, Лабутину Александру Борисовичу, Лабутину Алексею Александровичу о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Выселить Лабутину Валентину Ивановну, Лабутину Александра Борисовича, Лабутина Алексея Александровича из однокомнатной квартиры № **, общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м в доме по ул. **** г. Перми с предоставлением другого жилого помещения общей площадью 21,7 кв.м, в том числе жилой площадью 18,7 кв.м, по адресу: ****.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Лабутиной Валентины Ивановны, Лабутина Александра Борисовича, Лабутина Алексея Александровича с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. ****.»

Не согласившись с решением, ответчик Лабутина В.И. обратилась с апелляционной жалобой. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска установленного срока обжалования указано, что она не принимала участия в судебном заседании, копия решения суда была получена ей только 17.10.2018 г.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласен истец.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда не имелось законных оснований для восстановления пропущенного срока.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность определения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, Лабутина В.И. не принимала участия в судебном заседании. Решение суда направлено ответчику по последнему известному месту жительства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что Лабутина В.И. получила решение суда 17.10.2018 г. и соответственно до этого времени не имела возможности с ним ознакомиться и подать апелляционную жалобу в установленный срок, в связи с чем пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока. Апелляционная жалоба подана Лабутиной В.И. 22.10.2018 г., т.е. в кратчайшие сроки после получения мотивированного решения.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

О принятом решении ответчику стало известно только 17.10.2018 г., жалоба подана в установленный ст. 321 ГПК РФ срок после получения копии мотивированного решения, суд обоснованно признал причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановил этот срок.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.10.2018 оставить без изменения, жалобу администрации г.Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи