Решение по делу № 2-29/2020 (2-2570/2019;) от 26.09.2019

Дело №2-29/2020

УИД 23RS0058-01-2019-004027-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                                        город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева В. В. к Кабаченко О. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Дегтярев В.В. обратился в суд с иском к Кабаченко О.А. в котором просит признать Договор № б/н от 30.04.2019г., заключенный между Кабаченко О.А. и Дегтяревым В.В. расторгнутым с 24 августа 2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 700 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 363,70 рубля, договорную неустойку в размере 91800,00 рублей. Кроме того, взыскать с Кабаченко О.А. в пользу Дегтярева В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 171,00 рублей.

В обоснование исковых требований Дегтярев В.В. (Истец, Заказчик) указал, что между ним и Кабаченко О.А. ( Ответчик, Исполнитель) заключен Договор № б/н от 30.04.2019г. (далее по тексту – Договор) и Дополнительное соглашение № 1 от 15.05.2019г. к Договору № б/н от 30.04.2019г. (далее по тексту – Дополнительное соглашение).

В соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения Исполнитель обязался по заказу Заказчика разработать программное обеспечение/комплекс/мобильного приложения «OneClick» (далее по тексту - МП), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и передать все права на результаты таких работ, в том числе на его компоненты и техническую документацию Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить по цене установленной Договором.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ/вознаграждение по разработке/отчуждению МП составляет 1100000 рублей, с учетом всех налогов и сборов, сумм социального страхования и т.п. В стоимость работ по Договору включена стоимость материальных носителей, на которых передаются результаты работ, оплата работ всем третьим лицам, все расходы Исполнителя по исполнению Договора.

    Согласно пункту 2.2. Договора оплата работ производится по каждому этапу работ, по окончанию работ или в порядке предоплаты в российских рублях путем передачи наличными денежными средствами Заказчиком Исполнителю. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной распиской по форме Приложения № 5 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью.

В ходе устных переговоров Стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости работ по Договору до 1 700 000,00 рублей, что подтверждается расписками Исполнителя от 10.06.2019г. и от 16.06.2019г., являющимися Приложением № 5 к Договору и его неотъемлемой частью.

Договор был оплачен Заказчиком в порядке предоплаты наличными денежными средствами по личным распискам Исполнителя: в сумме 1 500 000,00 рублей, по расписке от 10.06. 2019г.; в сумме 200 000,00 рублей, по расписке от 16.06.2019г. Всего Заказчиком, согласно расписок, было оплачено Исполнителю 1 700 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения и пункта 1.4. Технического задания, стороны установили следующие начальные и конечные сроки выполнения работ: Дата начала выполнения работ: с даты подписания Договора - 30 апреля 2019 года Дата завершения выполнения работ: не позднее 01 июля 2019 года

Промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в п. 4 Технического задания (Приложение № 1 Договора).

Дополнительными соглашениями к договору сроки начала и окончания работ, а так же промежуточные сроки выполнения работ отдельных этапов, предусмотренные Договором, не изменялись.

Таким образом, продолжительность работ в полном объеме составляла 92 дня, весь комплекс работ должен был быть выполнен Исполнителем не позднее 01 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора после завершения работ Исполнитель обязан уведомить об этом Заказчика и передать Заказчику по Акту сдачи-приемки работ (по форме согласованной в Приложении № 2 к Договору) полный комплект программ с технической документацией, дистрибуторов, других материалов и документов, предусмотренных ТЗ, на материальных носителях. С передачей результата работ Исполнитель обязан передать Заказчику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.

В нарушение условий Договора работы, предусмотренные Договором, в установленные сроки Исполнителем не были выполнены, Заказчику по акту не переданы.

Письмом б/н от 01 июля 2019 года Заказчик уведомил Исполнителя о не выполнении Исполнителем работ, не предоставлении вышеуказанных документов и материалов, а так же иных документов предусмотренных Договором. Уведомление Заказчика, включая требование о необходимости предоставления Исполнителем документов о выполненных работах в кратчайшие сроки, оставлены Исполнителем без внимания и удовлетворения.

В связи с неисполнением Исполнителем своих обязательств, отсутствием фактически выполненных Исполнителем работ и результатов работ в полном объеме, нарушением сроков выполнения работ, не предоставлением Исполнителем материалов и документов, предусмотренных договором, а так же в связи с наличием иных существенных нарушений условий Договора допущенных Исполнителем, вышеуказанный Договор был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке.

Руководствуясь статьями 450.1., 715 ГК РФ и условиями Договора, Заказчик письменно уведомил Исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств. Факт надлежащего уведомления Исполнителя Заказчиком подтверждается претензией б/н от 09.08.2019 г. содержащей уведомление об отказе от исполнения Договора, требование о возврате в полном объеме уплаченной по Договору суммы, необходимости уплаты неустойки.

Уведомление (претензия) б/н от 09.08.2019 г. доставлена в адрес Исполнителя - 24.08.2019 г., однако Заказное письмо было возвращено организацией почтовой связи отправителю ввиду неявки адресата за его получением и истечения срока хранения - 24.09.2019 г. Таким образом, Договор был расторгнут 24 августа 2019 г.

Исполнителем нарушены конечные и промежуточные сроки выполнения работ, более того результат работ не был достигнут.

Поскольку работы по Договору не выполнены, результат работ не достигнут, никаких правовых оснований у Исполнителя для удержания денежных средств, уплаченных Исполнителю Заказчиком, не имеется. Таким образом, Исполнитель неосновательно получил денежные средства в размере 1 700 000,00 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На день подачи настоящего иска, Исполнитель не сдал работу, а требование о возврате уплаченной по Договору суммы оставил без ответа и удовлетворения.

Таким образом, Заказчик вправе требовать взыскания перечисленной Исполнителю предоплаты в качестве неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением является сумма в размере 1 700 000,00 рублей.

    За пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 24.08.2019 г. на период обращения в суд 1.08.2019 г. в размере 2 363,70 рубля.

    Согласно пункту 5.4. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, установленных в Приложении № 1 к Договору, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору, указанной в п.2.1. Договора, за каждый календарный день просрочки. Истец указывает, что ответчиком допущена просрочка исполнения Договора с 02 июля 2019 г. по 24 августа 2019 г., в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 91800,00рублей.

        Истец просит взыскать с ответчика общий размер задолженности с учетом процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательства, в размере 1794163,70 рублей.

Добровольно возвратить неосновательно полученное и уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а так же уплатить неустойку, Ответчик отказывается, письменные требования Истца оставлены Ответчиком без внимания, в связи с чем, истец обращается в суд с заявленными требованиями.

Истец Дегтярев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, процессуальные права на участие в судебном заседании реализовал участием представителя Самотейкиной Е.А., которая заявленные требования поддержала по доводам изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кабаченко О.А. в судебное заседание не явился, реализовал процессуальные права участием представителя по доверенности Шикарева Р.В., который с исковыми требованиями не согласился, поскольку ответчик выполнил работу по Договору от 30.04.2019 года по разработке программного обеспечения мобильного приложения «OneClick» на 85 %, результат работ в срок был передан Заказчику по Акту от 01 июля 2017 года, которые Дегтярев В.В. отказался подписывать. Истец потребовал расторгнуть договор, хотя ответчик готов был продолжить работу и завершить ее полностью. Считает, что в силу положений ст.717ГК РФ истец обязан оплатить часть выполненной работы и затраты, которые ответчик понес за время выполнения договора. Так же указал, что денежные средства по второй расписке ответчику переданы не были.

Третье лицо Малаховский Е.Ю., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу исковых требований пояснил, что он реализовывал разработку мобильного приложения для Кабаченко О.А., по договору в котором указано, что реализация и передача прав вы дальнейшем будет осуществляться Дегтяреву В.В.. Выполненную работу он сдал Кабаченко О.А., о дальнейшей передаче выполненных работ Дегтяреву В.В. и передачи ему прав ему не известно. Промежуточные работы демонстрировались Дегтяреву В.В.

Суд с учетом мнения представителей сторон, а так же положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Дегтяревым В.В.( Заказчик ) и ответчиком Кабаченко О.А. (Исполнитель) 30.04.2019г. заключен Договор № б/н, а 15.05.2019г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № б/н от 30.04.2019г..

В соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения Исполнитель обязался по заказу Заказчика разработать программное обеспечение/комплекс/мобильного приложения «OneClick» ( далее МП), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и передать все права на результаты таких работ, в том числе на его компоненты и техническую документацию Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить по цене установленной Договором.

Неотъемлемыми частями Договора являлись:1. Приложение №1 Техническое задание; 2. Приложение №2 Форма Акта сдачи-приемки работ;3. Приложение №3 Классификация дефектов и сроки их устранения;4. Приложение №4 Форма протокола несоответствий;5. Приложение №5 Форма расписки получения денежных средств.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ/вознаграждение по разработке/отчуждению МП составляет 1 100 000,00 рублей, с учетом всех налогов и сборов, сумм социального страхования и т.п. В стоимость работ по Договору включена стоимость материальных носителей, на которых передаются результаты работ, оплата работ всем третьим лицам, все расходы Исполнителя по исполнению Договора.

    Согласно пункту 2.2. Договора оплата работ производится по каждому этапу работ, по окончанию работ или в порядке предоплаты в российских рублях путем передачи наличными денежными средствами Заказчиком Исполнителю. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной распиской по форме Приложения № 5 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью.

В ходе устных переговоров Стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости работ по Договору до 1 700 000,00 рублей.

Согласно расписке от 10 июня 2019 г. Кабаченко О.А. получил от Дегтярева В.В. денежную сумму за разработку/ отчуждение исключительных прав на Мобильное Приложение в сумме 1500000 рублей в качестве оплаты по Договору №б/н от 30.04.2019 г. Имущественных и финансовых претензий у Исполнителя к Заказчику нет, денежные средства лучены в полном объеме. ( л.д.70)

Согласно расписке о получении денежных средств в качестве оплаты к Договору №б/н от 30.04.2019 г. Кабаченко О.А. подтверждает получение денежной суммы за разработку /отчуждение исключительных прав на МП в сумме 200000 рублей переводом на банковскую карту ( л.д.71)

Расписки являются Приложением № 5 к Договору и его неотъемлемой частью.

Тем самым Заказчиком, согласно расписок, было оплачено Исполнителю 1 700 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения и пункта 1.4. Технического задания, стороны установили следующие начальные и конечные сроки выполнения работ: Дата начала выполнения работ: с даты подписания Договора - 30 апреля 2019 года, дата завершения выполнения работ: не позднее 01 июля 2019 года

Промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в п. 4 Технического задания (Приложение № 1 Договора).

Дополнительными соглашениями к договору сроки начала и окончания работ, а так же промежуточные сроки выполнения работ отдельных этапов, предусмотренные Договором, не изменялись.

С учетом сроков установленных Договором и Дополнительным соглашением, весь комплекс работ должен был быть выполнен Исполнителем не позднее 01 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, после завершения работ Исполнитель обязан уведомить об этом Заказчика и передать Заказчику по Акту сдачи-приемки работ (по форме согласованной в Приложении № 2 к Договору) полный комплект программ с технической документацией, дистрибуторов, других материалов и документов, предусмотренных ТЗ, на материальных носителях. С передачей результата работ Исполнитель обязан передать Заказчику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.

В нарушение условий Договора работы, предусмотренные Договором, в установленные сроки Исполнителем не были выполнены, Заказчику по акту не переданы.

Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что в случае если во время выполнения работ Исполнителем для Заказчика станет очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом и в оговоренные сроки, Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом Исполнителя не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении, а также потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Исполнителем своих обязательств, отсутствием фактически выполненных Исполнителем работ и результатов работ в полном объеме, нарушением сроков выполнения работ, не предоставлением Исполнителем материалов и документов, предусмотренных договором, а так же в связи с наличием иных существенных нарушений условий Договора допущенных Исполнителем, вышеуказанный Договор был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке.

Руководствуясь статьями 450.1., 715 ГК РФ и условиями Договора, Заказчик письменно уведомил Исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Письмом б/н от 01 июля 2019 года Заказчик уведомил Исполнителя о не выполнении Исполнителем работ, не предоставлении вышеуказанных документов и материалов, а так же иных документов предусмотренных Договором. Уведомление Заказчика, включая требование о необходимости предоставления Исполнителем документов о выполненных работах в кратчайшие сроки, оставлены Исполнителем без внимания и удовлетворения.

Факт надлежащего уведомления Исполнителя Заказчиком подтверждается претензией б/н от 09.08.2019 г. содержащей уведомление об отказе от исполнения Договора, требование о возврате в полном объеме уплаченной по Договору суммы, необходимости уплаты неустойки.

Уведомление (претензия) б/н от 09.08.2019 г. доставлена в адрес Исполнителя - 24.08.2019 г., однако Заказное письмо было возвращено организацией почтовой связи отправителю ввиду неявки адресата за его получением и истечения срока хранения - 24.09.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, Исполнитель уклонился от выполнения правомерных требований Заказчика, оставив уведомление о расторжении Договора и требование об уплате неустойки без ответа и удовлетворения.

Таким образом, Заказчиком Договор был расторгнут 24 августа 2019 г.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Предметом Договора заключенного между Заказчиком и Исполнителем, является создание нового программного обеспечения. Исполнение указанного типа договоров регулируется главой 37 ГК РФ «Подряд», правовые последствия таких договоров регулируются главой 70 ГК РФ «Авторское право».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств или их изменение не допустим, если не предусмотрено договора или закона.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1 ст.450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 ГК РФ, установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражении на них.

Как установлено в ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По ходатайству ответчика для подтверждения доводов о частичном исполнении договора разработке программного обеспечения «OneClick» на 85% судом назначена судебная инженерно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта <данные изъяты> от 15 мая 2020 года сделаны следующие выводы: по вопросам 1, 2, 5, 6: Соответствует ли объем и состав спорного программного комплекса- мобильного приложения в том виде, в котором оно разработано ответчиком, требованиям и параметрам, установленным спорным договором и техническому заданию? Имеются ли в программном комплексе-мобильном приложении в том виде, в котором оно разработано ответчиком, недостатки и ошибки, наличие которых исключает возможность нормального функционирования указанного комплекса и корректного выполнения операций, для которых оно создавалось? Установить объем и перечень ошибок, дефектов и недостатков? Какой объем работ был выполнен Кабаченко О.А. в соответствии с техническим заданием и Договором № б/н от 30.04.2019 г. в процентном соотношении? Какой объем работ не был выполнен Кабаченко О.А. в соответствии с техническим заданием и Договором № б/н от 30.04.2019 г. в процентном соотношении?

Эксперт указал, что ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, в силу того, что эксперту на экспертизу не предоставлены объекты исследования, а именно: развернутый сервер системы, функционирующие мобильные приложения, в том числе размещенные в АррStore и GooglePlay, АРМ Секретарей и Поисковики, а также сайт-визитка. В силу отсутствия сданного Истцу (Заказчику) объекта исследования, в соответствии с техническим заданием и Договором № б/н от 30.04.2019 г., дальнейшее исследование проводить на основе метода моделирования, то есть замены объекта-оригинала моделью - повторно подготовленным аналогом всех элементов системы, которые Разработчик (Ответчик) должен развернуть на собственных вычислительных мощностях на основе повторной сборки и настройки результатов разработки.

По вопросам 3, 4, 7: Изменялось ли программное обеспечение в том виде, в котором оно разработано ответчиком, в период с 12 апреля 2019 года по 01 июля 2019 года кем-либо за исключением Кабаченко О.А., при наличии возможности установить, кем изменено? Изменялось ли программное обеспечение в период с 05 ноября 2019 года 10 декабря 2019 года, если изменялось установить объем и перечень изменений, при наличии возможности установить, кем изменено? Когда были окончены работы Кабаченко О.Л. над разработкой программного обеспечения (при наличии возможности указать дату окончания работ)?

Эксперт указал, что в результате исследования содержимого веб-сервиса по адресу https://github.com/triombus?tab=repositories, где размещены 5 репозиториев, можно сделать вывод о том, что: в период с 12 апреля 2019 года по 01 июля 2019 зафиксировано наличие коммитов пользователей с наименованиями учетных записей: Dmitryermichev, DmitrievAlexey, AnKinG-php, AbbazyanM, droppy2014 и triombus. Установить, кому именно принадлежат данные учетные записи, не представляется возможным. Можно предположить, что учетная запись с наименованием «Dmitryermichev» принадлежит Дмитрию Ермичеву, учетная запись с наименованием «DmitrievAlexey» принадлежит Дмитрию Алексееву. В период с 05 ноября 2019 года 10 декабря 2019 года изменений в коде в репозиториях не выявлено.

В результате исследования содержимого веб-сервиса по адресу https://bitbucket.org/xsfera/oneclick/src/masterможно сделать вывод о том, что: в период с 12 апреля 2019 года по 01 июля 2019 зафиксировано наличие коммитов пользователя с указанным наименованиям учетной записи: Евгений Малаховский; в период с 05 ноября 2019 года 10 декабря 2019 года изменений в коде в репозиториях не выявлено.

На веб-сервисе по адресу <данные изъяты> дата последнего обновления данных в репозитории: 22 апреля 2019 года.

На веб-сервисе по адресу <данные изъяты> последнего обновления данных в репозитории: 30 октября 2019 года. Это изменение в файлах репозитория server, ветвь <данные изъяты> на 176.99.6.189). На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что после указанной даты разработка с использованием предоставленных для исследования репозиториев больше не велась. Таким образом, косвенно можно предположить, что разработка программного обеспечения завершилась 30.10.2019.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта, имеющего специальные познания и опыт работы у суда не имеется.

Согласно выводов эксперта, отсутствие сданного Истцу (Заказчику) объекта исследования в соответствии с техническим заданием и Договором № б/н от 30.04.2019 г. не позволяет ответить на вопросы какой объем работ был выполнен Кабаченко О.А. в соответствии с техническим заданием и Договором № б/н от 30.04.2019 г. в процентном соотношении.

Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Доказательств, ставящих под сомнение выводы, изложенные в заключении, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд так же отклоняет доводы ответчика о том, что он передал разработанное мобильное приложение истцу согласно Акта сдачи-приемки работ от 01 июля 2020 года, поскольку Заказчиком указанный Акт не подписан, иных достоверных доказательств суду не предоставлено.

Иные представленные Ответчиком Договоры и акты, в том числе на выполнение работ по разработке Мобильного приложения с третьими лицами, не подтверждают объем выполненных работ по договору с Истцом, также не подтверждают факт передачи выполненного объема работ Истцу.

Суд приходит к выводу, что факт не исполнения договора в части исполнения объема выполненных работ, а так же факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Тем самым отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ является правомерным (п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ).

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования истца о взыскании стоимости не предоставленных услуг суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса, взыскивая с ответчика в пользу истца 1700000,00 рублей.

    В соответствии с п. 1. ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется соответствующей в месте жительства кредитора, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25августа 2019 г. по 31 августа 2019 г.( на дату направления искового заявления в суд ) согласно представленному расчету в размере 2 363,70 рубля.

    Требования истца в указанной части основаны на положениях закона, расчет произведен верно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно пункту 5.4. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, установленных в Приложении № 1 к Договору, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору, указанной в п.2.1. Договора, за каждый календарный день просрочки.

    Просрочка исполнения Договора со стороны Исполнителя с 02 июля 2019 г. по 24 августа 2019 г. в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 91800,00 рублей.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, ходатайств об уменьшении неустойки ответчик не заявлял, каких либо исключительные обстоятельства для снижения неустойки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 17 171,00 рублей.

Кроме того, экспертным учреждением <данные изъяты>» заявлено ходатайство о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 17.02.2020 года по ходатайству ответчика делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> оплата экспертизы возложена на ответчика Кабаченко О.А.. Производство экспертизы исполнено, однако оплата ответчиком произведена не была.

На основании изложенного, суд находит требование АНО «Судебный эксперт» о взыскании расходов за производство экспертизы обоснованным и считает необходимым взыскать с Кабаченко О.А. в пользу <данные изъяты> расходы за производство судебной экспертизы в размере 100000 рублей в соответствии с прилагаемым расчетом стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтярева В. В. к Кабаченко О. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

    Признать Договор № б/н от 30.04.2019г., заключенный между Кабаченко О. А. и Дегтяревым В. В., расторгнутым с 24 августа 2019 года.

     Взыскать с Кабаченко О. А. в пользу Дегтярева В. В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 700 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2363 рубля 70 копеек, неустойку в размере 91800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17171 рубль.

Взыскать с Кабаченко О. А. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной инженерно-технической экспертизы в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 23.06.2020.

Судья                                   О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                 Крижановская О.А.