Решение от 15.01.2020 по делу № 2-96/2020 от 18.09.2019

                                                                                                                Дело № 2-96/2020

            УИД 35RS0010-01-2019-012159-95

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             15 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шокуровой А. Н. к ПАО "СЕВЕРГАЗБАНК", ООО «ЦФР Капитал» о признании прекращенным договора поручительства,

установил:

Шокурова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» о признании договора поручительства прекращенным, указывая, что 04.07.2011 между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" и ООО «Стройнефтегаз» в лице Шачина Н.А. заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в период с 07.07.2011 по 25.11.2012 в виде текущих кредитов для пополнения оборотных средств, был установлен лимит единовременной задолженности заемщика в размере 60 000 000 рублей под 11% годовых.

Согласно условиям договора предоставленный кредит обеспечивается поручительством Шачина Н.А., залогом транспортных средств, самоходной техники и прочего оборудования, залогом ТМЦ в обороте; ипотекой/залогом недвижимого имущества.

12.07.2011 между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" и Шачиным Н.А. заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.1 договора, поручитель обязуется перед кредитором заемщика ООО «Стройнефтегаз» солидарно отвечать за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора от 04.07.2011 №.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручитель при подписании настоящего договора дает предварительное согласие и подтверждает, что действие договора распространяется на любые вносимые в будущем изменения и дополнения к кредитному договору.

12.10.2011 между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" и ООО «Стройнефтегаз» в лице Шачина Н.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому в кредитный договор внесены изменения.

Согласно п.7.1 договора, кредит, предоставленный по договору обеспечивается: до момента осуществления государственной регистраций договора о залоге недвижимого имущества поручительством Шачина Н.А., залогом транспортных средств, самоходной техники прочего оборудования, залогом ТМЦ в обороте.

Согласно п.7.1.2 договора, с момент проведения государственной регистраций договора ипотекой/залогом недвижимого имущества здание склада со здание склада со встроенными бытовыми помещениями, площадью 1221,6 кв.м, количество этажей – 2, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> и правом аренды соответствующего земельного участка; здание склада со встроенными бытовыми помещениями, площадь 1523,1 кв.м, количество этажей - 2, кадастровый номер земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес> и правом аренды соответствующего земельного участка с момента проведения государственной регистрации договора об ипотеке/залоге недвижимого имущества

19.11.2012 проведена государственная регистрация договора ипотеки/залога недвижимого имущества, обозначенного в разделе 7 кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора согласно дополнительного соглашения № от 12.10.2011 (п.7.1.2) с момента проведения государственной регистрации договора ипотеки/залога недвижимого имущества – личное поручительства Шачина Н.А. по кредитному договору № от 04.07.2011, а именно с 19.11.2012 – прекращается в соответствии с условиями кредитного договора.

Шачин Н.А. истцу приходился отцом, на момент его смерти Шокурова А.Н. являлась несовершеннолетней.

Просила суд признать договор поручительства № от 12.07.2011, заключенный между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» в лице Первого заместителя Председателя Правления Петровой Л.П. и Шачиным Н.А. прекращенным с 12.10.2011.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 05.11.2019, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЦФР Капитал».

    В судебное заседание истец Шокурова А.Н. не явилась, ее представитель по доверенности Милюкова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» по доверенности Хоботов А.О. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЦФР Капитал» по доверенности Горяев А.З. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

    В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования по существу спора, Шачин А.Н., Шачина О.А., Ипатова Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не явились, извещены надлежаще.

    В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования по существу спора, Ермакова О.Г. не явилась, извещена надлежаще, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

Из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

04.07.2011 между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (кредитор) и ООО «Стройнефтегаз» (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется в срок с 07.07.2011 по 25.06.2012 предоставлять заемщику денежные средства в виде текущих кредитов, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях договора.

По истечении срока, установленного абзацем первым п. 1.1 договора, кредитование заемщика прекращается, и заемщик не вправе требовать от кредитора предоставление ему денежных средств.

Согласно п.1.2 договора, стороны не определяют общую сумму кредитования заёмщиком в течение всего периода, установленного пунктом 1.1 договора. Стороны согласовали, что в период кредитования размер единовременной задолженности заёмщика период кредитором не может превышать установленного «лимита задолженности» в сумме 60 000 000 рублей.

12.07.2011 между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (кредитор) и Шачиным Н.А. (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором заемщика: ООО «Стройнефтегаз», солидарно отвечать за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора о 04.07.2011 №. Поручитель является единоличным исполнительным органом и участником юридического лица – заемщика (доля участия поручителя в уставном капитале юридического лица – заёмщика составляет 100 %).

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных настоящим поручительством обязательств, несет солидарную ответственность с заёмщиком и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение процентов и комиссионного вознаграждения, штрафной неустойки, возмещение убытков, возмещение досудебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а также иных обязательств заемщика, которые могу возникнуть в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения кредитного договора, в том числе: в случае изменения процентной ставки за пользование кредитом; в случае нарушений условий кредитного договора о целевом назначении кредита в случае продление срока возврата траншей, в том числе, предусмотренных графиком возврата кредита, а также – в случае продления окончательного срока возврата кредита. В том числе и в случае изменения обязательств в сторону увеличения.

Согласно п.1.3 договора, поручитель подтверждает, что ему хорошо известны все условия кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком.

Согласно п.4 договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Поручитель при подписании договора дает предварительное согласие и подтверждает, что действие договора распространяется на любые вносимые в будущем изменения и дополнения к кредитному договору. Действие договора прекращается после завершения всех расчетов, вытекающих как из кредитного, так и из настоящего договора.

05.10.2011 между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (залогодержатель) и ООО «Стройнефтегаз» (залогодатель) заключен договор ипотеки и последующем залоге права аренды земельного участка.

Вышеуказанный договор был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от 04.07.2011, заключенному между залогодателем и залогодержателем.

12.10.2011 между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (кредитор) и ООО «Стройнефтегаз» (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому в кредитный договор № от 04.07.2011 внесены изменения, а именно: кредит, предоставленный по договору обеспечивается: до момента осуществления государственной регистраций договора о залоге недвижимого имущества поручительством Шачина Н.А., залогом транспортных средств, самоходной техники прочего оборудования, залогом ТМЦ в обороте (п.7.1)

Согласно п.7.1.2 договора в новой редакции, с момента проведения государственной регистрации договора кредитный договор обеспечивается ипотекой/залогом недвижимого имущества здания склада со встроенными бытовыми помещениями, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> и правом аренды соответствующего земельного участка с момента проведения государственной регистрации договора об ипотеке/залоге недвижимого имущества

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.02.2013 взыскана с ООО «Стройнефтегаз» и Шачина Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК СГБ» в солидарном порядке сумма задолженности: по кредитному договору № от 04.07.2011 в размере: 60 000 000 рублей– основной долг; 2 800 000 рублей – сумма просроченных процентов за период с 01.08.2012 по 30.11.2012; 52 775 рублей 40 копеек – штрафная неустойка за просрочку по уплате процентов; по кредитному договору № от 12.03.2012 в размере: 6 192 237 рублей 84 копейки – основной долг; 85 714 рублей 48 копеек – сумма неоплаченных процентов за период с 01.11.2012 по 11.12.2012. Также обращено взыскание на имущество.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 19.06.2013 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.02.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шачина Н.А. – без удовлетворения.

Взыскателю выданы исполнительные листы.

03.02.2016 между ООО «ЦФР Капитал» и ПАО «БАНК СГБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ПАО «БАНК СГБ» уступило в полном объеме, а ООО «ЦФР Капитал» приняло имущественные права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 04.07.2011, заключенного с ООО «Стройнефтегаз», кредитного договора № от 12.03.2012, заключенного с Шачиным Н.А., договора поручительства № от 12.03.2012, заключенного с Шачиным Н.А.

Одновременно с уступкой имущественных прав по указанным выше договорам ПАО «БАНК СГБ» передало ООО «ЦФР Капитал» все свои права, возникающие из обеспечительных договоров, а также все иные права, вытекающие из договоров, заключенных в обеспечение кредитных договоров, в том числе права по обеспечительным договорам.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.07.2017 произведена замена взыскателя в исполнительных листах № с ПАО «БАНК СГБ» на ООО «ЦФР Капитал».

10.11.2014 Шачин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 13.11.2014.

Судом установлено, что при заключении договора поручительства № от 12.07.2011 сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы истца о том, что дополнительным соглашением № от 12.10.2011 к кредитному договору № от 04.07.2011, договор поручительства с Шачиным Н.А. прекратил свое действие, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вышеуказанное дополнительное соглашение к кредитному договору заключалось после государственной регистрации ипотеки на недвижимое имущество, принятое в залог по кредитному договору, с целью конкретизировать имущество, оформленное в залог. Факт государственной регистрации договора ипотеки не свидетельствует о том, что иные обеспечительные договоры, ранее заключенные к кредитному договору, прекратили своё действие.

В договоре поручительства № от 12.07.2011, заключенном между ПАО Банк «СГБ» и Шачиным Н.А., указано, что поручительство выдаётся на весь срок действия кредитного договора (п.4.3 договора поручительства).

Как указывалось ранее, согласно п.4.4 договора поручительства, его действие прекращается только после завершения всех расчетов, вытекающих как из кредитного договора, так и из договора поручительства.

Из дополнительного соглашения № от 03.07.2012, заключенного между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и ООО «Стройнефтегаз» в лице генерального директора Шачина Н.А., усматривается, что срок возврата кредита установлен не позднее 03.07.2013 включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 1 статьи 367 ГК РФ). Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Таким образом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду достаточных и достоверных доказательств о том, что договор поручительства, заключенный между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и Шачиным Н.А., был заключен с ущемлением прав последнего. Напротив решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.02.2013, а также апелляционным определением Вологодского областного суда от 19.06.2013 подтверждается факт того, что Шачин Н.А. был осведомлен о возложенных на него обязанностях и последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора.

При таких обстоятельствах по делу заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2020