Решение по делу № 2-1938/2018 от 09.02.2018

№2-1938/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием истца Мудренова И.Р., представителя истца Пивоварова А.И., ответчика Ахмадеева Н.Ф., представителя ответчика Ильиных С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудренова И.Р. к Ахмадееву Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мудренов И.Р. обратился в суд с иском к Ахмадееву Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в ... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на монтаж системы отопления в жилом доме истца. В исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей на приобретение необходимых материалов и ... рублей в счет аванса за будущие работы. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика.

Вместе с тем ответчик до настоящего времени работы в соответствии с договором не выполнил, материалы не приобрел, претензии о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 204663 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 36902,64 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины и на услуги представителя.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали в полном объеме. Истец пояснил суду, что в ... года была достигнута договоренность с ответчиком о выполнении им монтажа системы отопления в доме истца ... года. Для приобретения необходимых материалов и оборудования были переданы ответчику ... рублей, из которых ... аванс за предстоящие работы. Ответчик необходимые материалы и оборудование не приобрел, работы по отоплению не выполнил, мотивируя это недостаточностью оплаты за ранее проведенные иные работы по канализации и водоснабжению дома истца. В результате истец был вынужден обратиться к другим исполнителям.

Ответчик и его представитель факт заключения договора подряда и получения денежных средств в обозначенном размере не отрицали. Вместе с тем, ответчик утверждал о том, что все оговоренные материалы и работы были предоставлены истцу.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО 2, ФИО 5, ФИО 3, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 указанной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ устанавливает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор на монтаж системы отопления в строящемся доме истца. По условиям указанного договора ответчик обязался приобрести за счет средств истца необходимые для выполнения работы материалы. Перечень необходимых материалов согласован сторонами в Заказе покупателя N от .... В этот же день ответчик получил от истца ... рубля на покупку материалов и ... рублей в счет аванса за предстоящие работы.

Факт заключения договора подряда на указанных условиях и факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика, выполненной на бланке Заказа покупателя N от ... от ФИО 4 Р.В. и следует из буквального содержания расписки.

Согласно пояснений истца ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, материалы не приобрел, вследствие чего истец был вынужден за свой счет приобрести необходимые материалы и нанять другого подрядчика.

Ответчик утверждал об обратном.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих доводы ответчика о том, что им были приобретены все согласованные материалы и выполнены необходимые работы по монтажу системы отопления в доме истца суду не предоставлено.

Квитанции или чеки на покупку ответчиком материалов и оборудования согласно перечня, изложенного в Заказе покупателя N от ..., в материалах дела отсутствуют и ответчиком не предоставлены. Между тем, указанный перечень содержит в себе достаточно крупное оборудование (котел электрический, водонагреватель, насосы, радиаторы отопительные и др.) на которые устанавливается гарантийный срок и выдаются приходно-кассовые документы о его приобретении.

Представленные ответчиком товарные чеки на приобретение иных строительных материалов не подтверждают факт исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Из показаний свидетелей ФИО 2, ФИО 5 также невозможно установить факт и объем выполненных ответчиком работ. А с учетом пояснений сторон, о том, что ответчик выполнял для истца и иные строительные работы по обустройству системы водоснабжения и канализации в доме, а также пояснений свидетелей о характере знакомства с ответчиком и наличию финансовых и партнерских взаимоотношениях между ними, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей.

Кроме того, доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств подтверждаются представленными им договором подряда на выполнение сантехнических работ от ... с ФИО 1, товарными чеками и гарантийными талонами на приобретение в ... года сантехнического оборудования (включая отопительный котел, водонагреватель, насос и т.д.), показаниями свидетеля ФИО 3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий заключенного договора подряда от ... к выполнению работ по монтажу системы отопления не приступил, необходимые материалы не приобрел.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ закреплено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из пояснений ответчика следует, что ему было известно осенью 2016 года об отказе истца от исполнения договора подряда.

... истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате денежных средств.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом доказанности истцом факта получения ответчиком суммы в размере ... рублей и отсутствию законных или договорных оснований для ее удержания ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы в пользу истца.

Доводы ответчика о выполнении им иных работ для истца, за которые произведен не полный расчет в рассматриваемом случае не являются основанием для отказа во взыскании указанной суммы истцу, поскольку ответчик не лишен права взыскать с истца причитающееся в рамках самостоятельных требований.

Доводы о невозможности приступить к работе по вине истца судом также отклоняются как необоснованные и бездоказательные.

Согласно пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец исчисляет период просрочки для взыскания процентов с ..., т.е. со дня получения денежных средств по ..., что суд считает неверным.

Обязанность по возврату полученной от истца суммы у ответчика возникла с момента получения претензии от ... о возврате истцу в ... дневный срок ранее полученных денежных средств в размере ... рублей, из которой явно следует намерение истца об отказе от исполнения условий договора подряда.

Таким образом, срок для начисления процентов по статье 395 ГК РФ необходимо исчислять с ... (с учетом срока для добровольного возврата) по ... (по день вынесения решения суда).

С учетом правил исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, установленными в статье 395 ГК РФ, а также размера процентных ставок, действовавших в указанный период, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от ... следует, что Мудренов И.Р. оплатил Пивоварову А.И. ... руб. за юридические консультации, составление документов и представительство в судебных заседаниях.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи (составление иска, представительство в суде), суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Согласно чек-ордеру от .... истцом оплачена государственная пошлина в размере 5616 рублей. Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. 5515,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мудренова И.Р. к Ахмадееву Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадеева Н.Ф. в пользу Мудренова И.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 204663 рублей, прценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 26910,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5515,73 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 04.04.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 04.05.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко