Решение по делу № 2-1888/2023 от 10.01.2023

№ 2-1888/2023

56RS0N-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И., с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., истца Нургалиева Д.С. и его представителя Гребенщикова А.А., представителя ответчика Денисова А.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акчуриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиева Д. С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,

установил:

Нургалиев Д.С. обратился в суд с названным иском, указав, что с ... до ... он работал оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ «ИК N УФСИН России по Оренбургской области». Контракт был расторгнут приказом от ... N-лс по п.14 ч.2 статьи 84 в связи с нарушением условий контракта сотрудником. При этом, до настоящего момента с материалами служебной проверки не ознакомлен. Причиной увольнения считает то обстоятельство, что был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу. Убежден, что уволен по надуманным основаниям, без его пояснений в рамках проводимой служебной проверки. Нарушений условий контракта не допускал. Из содержания приказа не ясно в чем выражается проступок, что нарушено, в нем только указан номер заключения служебной проверки.

Истец просил суд признать незаконным заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Оренбургской области от ... № N; признать незаконным приказ УФСИН России по Оренбургской области от ... N-лс; восстановить на службе в ранее занимаемой должности; обязать внести соответствующие исправления в трудовую книжку; взыскать денежное довольствие за вынужденный прогул с ... по день восстановления; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ущерб в размере 6018,76 руб., судебные расходы.

Определением суда от 16.01.2023 года к участию в деле для дачи заключения на основании ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

Определением суда от 06.03.2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

В судебном заседании истец Нургалиев Д.С. и его представитель Гребенщиков А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Ссылались на отсутствие Нургалиева на рабочем месте в спорный период.

Представитель ответчик Денисов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, полагая, что нарушения при проведении служебной проверки отсутствуют.

Представитель третьего лица Акчурина М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ответчика.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, что порядок увольнения истца соблюден, а увольнение обоснованно, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом, и правового акта о назначении на должность.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Судом установлено, что ... между УФСИН России по Оренбургской области и Нургалиевым Д.С. заключен контракт о прохождении последним службы по должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ «ИК N УФСИН России по Оренбургской области».

Приказом УФСИН России по Оренбургской области N-лс от ... расторгнут контракт и старший лейтенант внутренней службы Нургалиев Д.С. уволен ... по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

С данным приказом Нургалиев Д.С. ознакомлен ..., о чем в выписке из приказа имеется его личная подпись.

Основанием к увольнению Нургалиева Д.С. послужило заключение о результатах служебной проверки от ..., из которого следует, что Нургалиевым Д.С. допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в сокрытии факта обращения к нему осужденных ФКУ ИК-8 УФСИН, а также в том, что он, зная о намерениях осужденных оговорить прапорщика внутренней службы УТЕ, являясь должностным лицом, которое обязано, в соответствии с 3.12 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН, пресекать и предотвращать неправомерные действия на территории исправительного учреждения, не принял исчерпывающие меры по противодействию вышеуказанным лицам, в связи с чем Нургалиев Д.С. заслуживает увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) 197-ФЗ за нарушение требований п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 13 197-ФЗ пп. «а», «в», «д» п. 5 раздела 2 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста Р. от ... N, п. 4.3, 4.4 контракта, заключенного ..., в соответствии с которым Нургалиев Д.С. обязан добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные 197-ФЗ, контрактом и должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, установленные 197-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нарушение п. 3.12, 3,25 должностной инструкции, выразившееся в непринятии участия по выявлению и пресечению противоправной деятельности осужденных, несоблюдении прав и законных интересов работников УИС, выразившееся в бездействии по пресечению противоправного действия, совершаемого на территории ФКУ ИК-8 УФСИН осужденным МАП, которое связано с личной заинтересованностью Нургалиева Д.С., в котором усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, что в свою очередь повлекло к возбуждению уголовного дела в отношении прапорщика внутренней службы УТЕ, а также в координации действий осужденного ШНА, нарушении ст. 84 УИК РФ, п. 2.2 Положения об оперативном отделе ФКУ ИК-8 УФСИН

Согласно пунктам п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

В силу подпунктов «а», «в», «д» п. 5 раздела 2 Дисциплинарного устава УИС сотрудник обязан: знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы.

По пунктам 4.3, 4.4 контракта от ... Нургалиев Д.С. принял на себя обязательства добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в УИС.Согласно пунктам "ж, к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России N 5 от 11.01.2012 года, сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

При проведении служебной проверки были изучены объяснения УТЕ, Нургалиева Д.С., МАП, ШНА, КЕП, протоколы очных ставок МАП с КЕП, сведения в распоряжении ФКУ «ИК №8 УФСИН России по Оренбургской области» о принадлежности абонентских номеров и об их контактах.

Исследование судом фактов, изложенных в служебной проверке, позволяет прийти к выводу о том, что юридически значимым для разрешения настоящего спора является то обстоятельство, что Нургалиев Д.С., зная о готовящемся со стороны осужденных МАП и ШНА оговоре сотрудника ФКУ «ИК N УФСИН России по Оренбургской области» УТЕ, о данном факте не доложил своему руководителю или руководителю учреждения.

Истец данное обстоятельство не оспаривает, что следует из его пояснений, данных как в ходе проведения служебной проверки, так и в ходе судебного заседания, а потому оснований для проверки доводов об отсутствии Нургалиева Д.С. на рабочем месте не имеется, поскольку суд, принимая решение по настоящему делу, исходит не из заявленных ответчиком обстоятельств причастности истца к совершению уголовно-наказуемого деяния, а лишь из обстоятельств сокрытия от руководства УИС осведомленности об оговоре УТЕ со стороны осужденных МАП, ШНА

Указанное нарушение, выявленное в результате служебной проверки, расценено работодателем как нарушение Нургалиевым Д.С. условий контракта, влекущего увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ... N 197-ФЗ.

Оспаривая наличие нарушений условий контракта, истец заявил о том, что он полагал поступившую к нему информацию от осужденных МАП и ШНА не соответствующей действительности, а потому не придал ей значения и по этой причине не доложил о ней.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в связи с оговором УТЕ со стороны осужденных ... по Оренбургской области было возбуждено ... уголовное дело N по ч.1 ст.291.2 УК РФ, которое впоследствии прекращено, а потому у Нургалиева Д.С. отсутствовали основания полагать незначительными имеющиеся сведения об оговоре, поскольку во всяком случае имелась необходимость их проверки на предмет наличия состава преступления, учитывая, что в силу пунктов 2.1, 2.2 Положения об оперативном отделе ФКУ «ИК N УФСИН России по Оренбургской области» Нургалиев Д.С., являясь оперуполномоченным указанного отдела, обязан был обеспечивать безопасность осужденных и персонала учреждения и проводить работу по предупреждению и раскрытию готовящихся и совершаемых преступлений.

Такие обстоятельства подтверждены копиями постановлений о возбуждении уголовных дел N по ч.4 ст.33 ч.3 ст.306 УК РФ, N по ч.1 ст.286 УК РФ в отношении Нургалиева Д.С. СО по ЮАО г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области.

Совокупность таких доказательств указывает на то, что доводы истца об отсутствии оснований для доклада руководителю не основательны и не могут быть приняты судом во внимание.

Частью 5 статьи 84 Федерального закона 19 июля 2018 года N 197-ФЗ установлено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа УИС или уполномоченного руководителя.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (ч.3 ст.54).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4 ст.54).

В силу ч.5 ст.54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Доводов о нарушении порядка проведения служебной проверки истцом не заявлено, а проверка судом в ходе рассмотрения дела такого порядка нарушений не выявила. Срок ее проведения не нарушен.

Оценивая доводы истца о нарушении порядка ознакомления Нургалиева Д.С. с заключением служебной проверки, суд не соглашается с тем, что такие обстоятельства влекут ее отмену, поскольку законность и обоснованность проведения служебной проверки и увольнения сотрудника УИС закон не связывает с фактом ознакомления привлекаемого сотрудника с заключением служебной проверки.

Судом установлено, что основанием для увольнения Нургалиева Д.С. послужило нарушение условий контракта. Факт такого нарушения подтверждается доказательствами в их взаимной связи в совокупности, включая заключение служебной проверки, законность и обоснованность которого судом проверена, а также объяснениям УТЕ, Нургалиева Д.С., МАП, постановление ... по Оренбургской области о возбуждении уголовных дел в отношении Нургалиева Д.С.

Пояснения очевидцев согласуются между собой и не вступают в противоречие с иными доказательствами, потому правомерно были положены ответчиком в основу заключения по результатам служебной проверки. Достоверность этих доказательств истец не оспаривал, как и факт сбора указанных доказательств с соблюдением требований закона уполномоченными сотрудниками.

Суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых и относимых доказательств и, оценивая их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к обоснованному выводу об их достаточности для получения изложенных в отношении Нургалиева Д.С. в заключении служебной проверки результатов. Выводы, изложенные в нем, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуты.

Заключение служебной проверки в отношении истца утверждено в пределах установленного срока ее проведения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконными заключения о результатах служебной проверки от ..., приказа от ... о расторжении контракта и увольнении со службы, в связи с чем требования истца, в том числе требования о восстановлении его на службе в УИС в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Нургалиева Д. С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 апреля 2023 года.

Судья: ...

...

...

...