Решение по делу № 1-107/2022 от 10.02.2022

    Дело № 1-107/2022

    Поступило в суд 10.02.2022

    УИД 54RS0001-01-2022-001090-81

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    г. Новосибирск                                                      22 февраля 2022 года

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска

    в составе:

    Председательствующего судьи Щукиной В.А.

    При секретаре Колыхановой Л.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя –ст. пом. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Эповой Л.Н.

    Защитника – адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...

    Подсудимого Герасимова Е.Ю.,

    Потерпевшего ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ГЕРАСИМОВА Е.Ю., ... ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Купинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 18 дней, снят с учета по отбытию наказания 25.02.2020

    мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

    Герасимов Е.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

    28.11.2021 с 15 часов 34 минут до 15 часов 37 минут, Герасимов Е.Ю. находясь в помещении магазина «Пятерочка» по ..., увидел мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт», лежавший на столе, расположенном около кассовой зоны, принадлежащий ФИО1, в связи с чем у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанного телефона, реализуя который, в то же время, находясь в том же месте, Герасимов Е. тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт», стоимостью 9000 рублей, с сим-картой оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

    Подсудимый Герасимов Е.Ю. в суде указал, что вину в совершении преступления признает, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей ФИО2 зашёл в магазин «Пятерочка» по ..., ФИО2 пошла за покупками, а он стоял возле выхода у терминала, рядом находился столик на котором лежал мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, не новый, он решил, что имущество бесхозное, так как стоял минут 10-15, и владелец телефона не появился, тогда он взял мобильный телефон со стола и ушел из магазина. В дальнейшем вставив свою сим-карту в этот телефон, а сим-карту, которая была в мобильном телефоне, выкинул и стал использовать телефон в личных целях. Затем к его сожительнице приехали сотрудники полиции, пригласили в полицию, где спросили про телефон, он сразу же рассказал, выдал им телефон и написал явку с повинной. Стоимость похищенного им телефона он не оспаривает. О том, что присвоение найденного имущества является преступлением, он не знал.

    Суд, выслушав подсудимого Герасимова Е.Ю., потерпевшего ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

    Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. находился в магазине «Пятерочка» по ..., в терминале, расположенном перед кассами, оплачивал услуги, при этом положил свой мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт» на металлический столик, стоящий около терминала, примерно через 1-3 минуты вернулся к столику, где оставлял мобильный телефон, но его там не оказалось, неподалеку был мужчина, который выходил из магазина с женщиной, но он их не догнал. Данный телефон приобретал за 14000 рублей, оценил его с учетом износа в 9000 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку он инвалид 2 группы, его пенсия составляет 9000 рублей. В дальнейшем от следователя получил свой телефон назад, в связи с чем исковых требований не имеет. Меру наказания назначить на усмотрение суда.

     Свидетель ФИО2, показала суду, что Герасимов Е.Ю. – ее сожитель, в конце ноября 2021 они находились в магазине «Пятерочка» по ..., Герасимов Е.Ю. остался ее ждать у стола рядом с терминалом, потом выйдя из магазина, Герасимов рассказал ей, что нашел сотовый телефон марки «Хонор», в корпусе синего цвета, на столе. После этого он вставил в этот телефон свою сим-карту и стал им пользоваться. Потом ее пригласили в отдел полиции, спросили про телефон, и Герасимов отдал данный телефон. Охарактеризовать Герасимова может с положительной стороны.

     Вина подсудимого Герасимова Е.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

    - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении мобильного телефона «Хонор 10 Лайт», который оценивает в 9000 рублей. (Т.1 л.д.4)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Пятерочка» по ..., в ходе которого зафиксирована обстановка, в том числе металлический стол, стоящий слева от входа, рядом с терминалом оплаты. Присутствующий при осмотре заявитель пояснил, что на указанный стол положил свой телефон, который был похищен. Изъят оптический диск с видеозаписью. Прилагается фототаблица. (л.д.5-7)

    - протоколом явки с повинной Герасимова Е.Ю. о том, что в конце ноября 2021 года он находился в магазине «Пятерочка» по адресу ..., откуда со столы взял мобильный телефон, после чего данным телефоном пользовался сам лично. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.33)

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Герасимов Е.Ю. добровольно выдал мобильный телефон «Хонор 10 Лайт». (л.д.40-42)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на записи имеется изображение мужчины, одетого в крутку красного цвета, который подходит к столу у терминала для оплаты в магазине «Пятерочка», на столе замечает мобильный телефон, через некоторое время к мужчине подходит девушка, одетая в длинный пуховик серого цвета, мужчина берет телефон и кладет в карман куртки, после чего уходит. Присутствующий при осмотре видеозаписи подозреваемый Герасимов Е.Ю. указал, на данной записи узнает себя в данном мужчине, именно он забрал мобильный телефон со стола (л.д.44-45)

    - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства оптического диска с видеозаписью. (л.д.46)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона марки «Хонор 10 Лайт» с imei1: ... и imei2: ..., который на основании постановления следователя признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательств, возвращен потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку. (л.д.50-53, 54-56)

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 копии товарного чека. (л.д.64)

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – копии гарантийного талона на мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт», с imei1: ... и imei2: ..., согласно которой цена мобильного телефона указана 14600 рублей, на основании постановления следователя копия гарантийного талона признана вещественным доказательством. (л.д.65-66, 67-68)

    Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого Герасимова Е.Ю. в совершении указанного преступления.

    При этом суд исходит, как из показаний подсудимого Герасимова Е.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», увидел оставленный на столе мобильный телефон, который забрал себе, после чего покинул помещение магазина, при этом телефон выключил, а сим-карту вытащил, оставив в дальнейшем свою сим-карту для личного пользования телефоном, так и последовательными пояснениями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах, при которых был похищен его мобильный телефон и стоимости похищенного имущества, что согласуется и с пояснениями свидетеля ФИО2, указавшей, что, когда она вышла из магазина «Пятерочка», где находилась вместе с Герасимовым Е.Ю., от последнего ей стало известно, что он нашел мобильный телефон, в дальнейшем видела, что Герасимов Е.Ю. пользуется мобильным телефоном «Хонор» в корпусе синего цвета.

    Пояснения указанных лиц суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

    Оценивая показания Герасимова Е.Ю. о том, что умысла на хищение у него не было, полагал, что он нашел бесхозный телефон, проверялись судом и не нашли своего подтверждениями и суд находит их недостоверными, исходя из последовательных показаний потерпевшего об его отсутствии возле места где находился телефон в течение 1-3 минут, при этом суд так же учитывает, что Герасимов Е.Ю. не только находился в помещении магазина «Пятерочка», где им был обнаружен оставленный потерпевшим мобильный телефон, при этом Герасимов Е.Ю. не только не предпринял попыток к установлению владельца телефона, но и, осознавая, что телефон имеет идентификационные признаки принадлежности, находится в рабочем состоянии, не является брошенной вещью и собственник может предпринять меры к его поиску, завладел телефоном, забрав его с места, известному собственнику, не связался с контактами указанными в телефоне, не поставил в известность администрацию магазина, отключив телефон и вытащив сим-карту из него, в дальнейшем установив свою сим-карту в данный телефон.

    Данные действия Герасимова Е.Ю. свидетельствуют о наличии у него корыстного мотива, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что телефон был безвозвратно утерян, поскольку он обладает идентификационными признаки принадлежности, имел сим-карту, был заряжен и находился в рабочем состоянии; сам потерпевший ФИО1 знал, где и при каких обстоятельствах оставил свой мобильный телефон и через непродолжительный период времени принял меры к его поиску.

    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.34 час. до 15.37 час., Герасимов Е.Ю., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по ..., тайно похитил со стола мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел своё подтверждение в суде, исходя из стоимости уничтоженного имущества, а также пояснений потерпевшего ФИО1 о его доходе, материальном и имущественном положении.

    Действия Герасимова Е.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... Герасимов Е.Ю. .... (л.д.146-147)

        Оценивая заключение комиссии врачей-экспертов, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а также поведение Герасимова Е.Ю. в период совершения преступления и в ходе судебного заседания, где он логично и последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

        Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а именно, что Герасимов Е.Ю. по месту жительства УУП ОП ... «...» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д.118); согласно данных ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.121); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.123), по месту жительства соседями характеризуется положительно.

        Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, что подтверждено медицинскими документами.

        Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное и полное возмещение ущерба, поскольку телефон возвращен потерпевшему после его изъятия у Герасимова Е.Ю., сотрудниками полиции.

    Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях Герасимова Е.Ю. При определении вида рецидива суд учитывает судимость по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осуждён за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы.

    В соответствии с положениями ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Герасимова Е.Ю., суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

    Учитывая, что Герасимов Е.Ю. имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, а также учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому Герасимову Е.Ю. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ

    Учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

    Учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений в действиях Герасимова Е.Ю., оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    Исковые требования по делу отсутствуют в связи с полным возвратом похищенного имущества потерпевшему ФИО1 в ходе предварительного следствия.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвоката Дзержинской коллегии адвокатов НСО составили 9660 рублей, с учетом, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако судом рассмотрение дела было назначено в общем порядке, процессуальные издержки с осуждённого не взыскиваются и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ГЕРАСИМОВА Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Герасимову Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Возложить на осужденного Герасимова Е.Ю. обязанности:

    - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

    - не менять места жительства без уведомления указанного органа.

    - пройти лечение и медико-социальную реабилитацию в учреждении, оказывающем медицинскую помощь по психиатрии-наркологии, незамедлительно, после вступления приговора в законную силу.

    Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения Герасимову Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по делу:

    - оптический диск с записью с камер видеонаблюдения – продолжать хранить в материалах уголовного дела (л.д.47);

    - мобильный телефон «Хонор 1- Лайт» - снять с ответственного хранения потерпевшего ФИО1;

    - копию гарантийного талона на мобильный телефон «Хонор 10 Лайт» - продолжать хранить в материалах уголовного дела (л.д.68)

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья:                                В.А. Щукина