Решение по делу № 2-1846/2022 от 28.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                         26 мая 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд к ФИО2 с искомо взыскании задолженности по кредитному договору в размере 583 820,79 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 038,21 рублей.

В обоснование требований указано, что 26.07.2016г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №K401CCSGGY296148 на следующих условиях: сумма кредита – 700000рублей; процентная ставка – 25,4% годовых; срок возврата кредита –до востребования Банком. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно Индивидуальных условий, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию за период с 26.07.2016г. по 23.07.2020г. составляет 583820,79 рублей, из которых: по основному долгу – 500224,69 рублей, по процентам –83596,10 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что между ответчицей и ее бывшим супругом ФИО6 03.04.2018г. заключен брачный договор, по условиям п.2.6 которого на ФИО6 возложены обязанности по оплате кредитных платежей, соответственно он является соответчиком по делу и обязан погасить задолженность.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2016г. ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключили договор предоставления овердрафта по расчетной карте №K401CCSGGY296148.

Неотъемлемой частью договора являлись Правила выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта (без комиссий за ссудный счет), а также применяемый Тарифный план.

Согласно разделу Параметры кредита лимит овердрафта составил – 700 000 рублей; процентная ставка – 25,4% годовых; срок возврата кредита – до востребования Банком.

В соответствии с договором ПАО «РОСБАНК» обязался предоставить ФИО2 кредит по расчетной карте в порядке и сроки, определенные в поле «Параметры Кредита» настоящего договора и Правилами. Согласно п.2 договора – в течение одного рабочего дня после заключения настоящего договора Банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле Параметры кредита, и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле Параметры кредита.

ФИО2обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии в соответствии с применяемым Тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные настоящим договором и Правилами.

Исходя из условий договора от 26.07.2016г., минимальный ежемесячный платеж включает в себя сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах Лимита овердрафта, полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода; 5% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода. Расчетный период с 01 числа число каждого месяца по последнее число календарного месяца включительно.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями п. 2 ст.432 ГК РФ, 26.07.2016г. между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на условиях, изложенных в Правилах выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта (без комиссий за ссудный счет), являющихся неотъемлемой частью договора предоставления овердрафта по расчетной карте.

Выпиской с лицевого счета подтверждается, что истцом на имя ответчика открыт счет с зачислением лимита овердрафта в сумме 700 000 рублей, следовательно, истцом обязательства по кредитному договору исполнены.

Также из указанной выписки по счету следует, что указанная в кредитном договоре сумма получена ФИО2 Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 26.07.2016г.

Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего сумма задолженности по состоянию за период с 26.07.2016г. по 23.07.2020г. составила 583820,79 рублей, из которых: по основному долгу –500224,69рублей, по процентам –83596,10рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Доказательств погашения суммы задолженности по данному кредиту ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 583820,79рублей.

Доводы ответчика о возложении обязанности по погашению задолженности на ее бывшего супруга ФИО6, в связи с заключением между ними 03.04.2018г. брачного договора, по условиям п.2.6 которого, на ФИО6 возложены обязанности по оплате кредитных платежей, суд считает несостоятельными.

Заявляя требования о разделе неисполненных кредитных обязательств (долгов), фактически требует возложить на Банк обязанность произвести замену стороны в Кредитном договоре. При этом стороной по Кредитному договору бывший супруг ответчицы ФИО6 не является.

С учетом положений ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. Также, в силу п.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. При этом Банк такого согласия не давал.При отсутствии согласия Банка замена стороны в Кредитном договоре невозможна.

Заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по Кредитному договору путем предъявления самостоятельного иска после исполнения обязательств в пользу Банка.

При этом, раздел долгового обязательства не предусмотрен условиями указанного кредитного договора, и в силу п.п.1,2 ст.1 ГК РФ противоречит принципам равенства участников гражданских правоотношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, свободы в установление прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Понуждение к внесению изменений кредитного договора и заключение дополнительного соглашения к кредитному договору, противоречит ст.421 ГК РФ «Свобода договора», согласно которой, понуждение к заключению договора не допускается, в связи с чем, возражения ответчицы и ее представителя являются несостоятельными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 038,21рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №K401CCSGGY296148 от 26.07.2016г. за период с 26.07.2016г. по 23.07.2020г. в размере 583 820 (пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать) рублей 79 копеек, из которых: по основному долгу –500 224,69 рублей, по процентам –83 596,10 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате госпошлины в размере 9 038 (девять тысяч тридцать восемь) рублей 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.