Решение по делу № 2а-99/2020 от 18.10.2019

Дело ###

УИД: ###

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием

представителя административного истца и

заинтересованного лица ФИО7 ФИО8

представителя административного ответчика

администрации г. Владимира и заинтересованного лица

Управления земельными ресурсами администрации

г. Владимира ФИО6,

представителя заинтересованного лица

Управления архитектуры и строительства

администрации г. Владимира ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное исковое заявление ФИО2 к администрации г. Владимира о признании незаконным постановления администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об изъятии земельного участка (кадастровый ###) и нежилых зданий по адресу: <...>,

Установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к администрации города Владимира, в котором просит признать незаконным постановление администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об изъятии земельного участка (кадастровый ###) и нежилых зданий по адресу <...>

Требования мотивированы тем, что она является собственником нежилых зданий (595,7 кв.м. и 281,3 кв.м.), расположенных на названном земельном участке площадью 2 375 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ года получено постановление администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд названных земельного участка и помещений. В преамбуле спорного постановления указано, что оно издано в соответствии с постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной <...> признании утратившим силу постановления администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### и внесении изменений в постановление главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###».

С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, поскольку из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости частично находятся в створе проектируемой автодороги, частично в планируемой зоне рекреации (сквер). Весь земельный участок отнесен к территории общего пользования. В проекте планирования не было указано, что данный земельный участок подлежит изъятию, что создает правовую неопределенность его судьбы. Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 279-281 ГК РФ, Главы VII.1 ЗК РФ, ст.ст. 41-43 ГрК РФ, просит иск удовлетворить.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны административного истца на ФИО2 в связи с переходом к нему права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, ФИО7 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель административного истца ФИО2 и заинтересованного лица ФИО7- ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенном в иске и дополнениях к нему основаниям, указав, что постановление администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, которым утвержден проект планировки территории, ограниченной <...> опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления г. Владимира не в полном объеме. Следовательно, при принятии указанного постановления были нарушены правила его опубликования. Поскольку постановление в установленном порядке не было опубликовано в полном объеме, в соответствии с п.4 ст.44 Устава МО г. Владимир оно не считается вступившим в силу и не подлежит применению согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.

Представитель административного ответчика администрации г. Владимира и заинтересованного лица Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира ФИО6 иск не признала, указав, что в соответствии с пунктом 1 постановления администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об изъятии земельного участка (кадастровый ###) и нежилых зданий по адресу: <...> подлежит изъятию для муниципальных нужд с целью строительства автомобильной дороги по <...> земельный участок (кадастровый ###, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база) площадью 2375 кв.м. по адресу: <...>, согласно приложению, находящийся на праве аренды у ФИО7

Пунктом 2 постановления решено изъять нежилые здания по адресу<...> (кадастровый номер объекта 33:22:024003:110) площадью 595,7 кв.м.; (кадастровый номер объекта ###) площадью 281,3 кв.м., у ФИО7 в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Оспариваемое постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ ### было издано в соответствии с Генеральным планом МО город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, и постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной <...> ».

Постановление и документация по планировке территории не оспорены, вступили в законную силу и являются действующими. Таким образом, оспариваемое постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ ### принято в соответствии с утвержденными проектами планировки и межевания территории.

Согласно Генеральному плану и проекту планировки по территории земельного участка с кадастровым номером ### проходят красные линии, обозначающие планируемую к строительству автомобильную дорогу местного значения. Постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ ### принято в соответствии с требованиями действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства, в пределах предоставленных полномочий, просит в иске отказать.

Представитель Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира ФИО5 поддержал позицию представителя администрации г. Владимира, просил отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица <данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

С учетом требований ст. 226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО7 являлась собственником нежилых помещений - механической мастерской и участка окраски площадью 595,7 кв.м. (кадастровый номер ###), а также здание гаража площадью 281,3 кв.м. (кадастровый ###), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО7 на указанные объекты (т.1, л.д.14-17).

Названные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 2375 кв.м. с кадастровым номером ### по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, находившемся в аренде у ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации города Владимира от ### «Об изъятии земельного участка (кадастровый ###) и нежилых зданий по адресу: <...> согласно которому подлежит изъятию для муниципальных нужд с целью строительства автомобильной дороги по <...> земельный участок (кадастровый ###, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база) площадью 2375 кв.м. по адресу: <...> согласно приложению, находящийся на праве аренды у ФИО7 (т.1, л.д.85-87).

Постановлено изъять нежилые здания по адресу: <...>: (кадастровый номер объекта ###) площадью 595,7 кв.м. (кадастровый номер объекта ###) площадью 281,3 кв.м., у ФИО7 в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (пункт 2 постановления).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Владимирской области произведена регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости к ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.209).

Проект планировки территории подготавливается для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 ГрК РФ). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (п. 2).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В свою очередь, основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части и чертежей межевания (часть 4 статьи 43 ГрК РФ). Текстовая часть включает, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ). На последних отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством, реконструкцией таких объектов государственного или местного значения, как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).

По смыслу пункта 20 статьи 1, подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ к объектам местного значения городского округа относятся автомобильные дороги местного значения.

С учетом изложенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесение части земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости истца к планируемым границам объекта местного значения и территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии такого земельного участка.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ч. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Вместе с тем, согласно статьям 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право может быть ограничено (прекращено) в случаях, предусмотренных федеральным законом, в частности в предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации случае изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд в связи со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (часть 2 статьи 49).

Защита права собственности административного истца гарантируется предусмотренной законодательством (Земельным кодексом и Гражданским кодексом) процедурой изъятия земли с возмещением стоимости имущества, а также ограниченным сроком реализации органом местного самоуправления проекта планировки территории в части определения границ зон планируемых объектов, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для муниципальных нужд (часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и реализации решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд (часть 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Решение об изъятии земельных участков для указанных выше нужд может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов, согласно пункту 3 статьи 56.3 Земельного кодекса (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления).

В силу подпункта 2 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.

В части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования муниципальных образований относятся: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Оспариваемое постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ ### издано в соответствии с Генеральным планом МО город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, и постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной <...> ».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владимира вынесено постановление ### «О подготовке документации по планировке территории, ограниченной <...>» (т.1, л.д.136-144).

Постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждена документация по планировке территории, ограниченной <...> (т.1, л.д.21-46).

Согласно выкопировке из схемы Генеральный план МО городской округ г. Владимир Владимирской области с учетом изменений по части территории спорного участка пролегает автомобильная дорога общегородского значения (т.1, л.д.88).

Вышеназванная автодорога предусмотрена также проектом планировки территории с нанесением красных линий по ее границам (т.1,л.д.90).

Таким образом, строительство перспективного соединения <...> и <...> предусмотрено как Генеральным планом муниципального образования города Владимир, так и постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной <...> утвердившим проект планировки территории и проект межевания территории.

Генеральный план муниципального образования город Владимир утвержден до приобретения ФИО7 в собственность объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в установленном порядке не оспорен и не признан недействующим, равно как и постановление администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной <...> ».

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ ###«О подготовке документации по планировке территории, ограниченной <...> принято до вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений в ст.ст. 41-43 ГрК РФ.

Информационное сообщение о проекте градостроительного решения по планировке территории, ограниченной <...> опубликовано в СМИ газета Владимирские ведомости 28-ДД.ММ.ГГГГ ### (5615), информация о проведении публичных слушаний размещено на сайте органов местного самоуправления г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документации по планировке территории, ограниченной <...>, а также дополнительным документам, представленным администрацией г. Владимира в материалы дела, красная линия, обозначающая плановые границы проектируемой дороги местного значения, проходит по земельному участку, на котором расположены нежилые здания, принадлежащие административному истцу, что не оспаривалось в судебном заседании.

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ), к которым относятся в том числе автомобильные дороги (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

С учетом изложенного отображение в проектах планировки и межевания территории красных линий, обозначающих планируемые границы объекта местного значения, в которые в результате строительства войдет часть земельного участка, арендуемого истцом, свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии такого земельного участка.

В рассматриваемом случае красная линия, проходящая по объектам недвижимости, принадлежащим истцу, обозначает границы территорий общего пользования, на которой будет расположена автомобильная дорога и в соответствии с положениями пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации носит планируемый характер и фактически не влечет нарушений прав административного истца.

Из графической части Проекта планировки, утвержденного постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, в частности листа «Схема использования территории» следует, что нежилые здания, принадлежащие истцу, подлежат сносу, поскольку красные линии пересекают вышеуказанные объекты недвижимости и отсутствует возможность изъятия части земельного участка, в связи с чем, оспариваемым постановлением земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости изымаются полностью.

Доводы истца о том, что оспариваемым постановлением предусмотрено образование рекреационной зоны судом также отклоняются, поскольку проектом планировки квартала на оставшейся части земельного участка предусмотрено размещение сквера, который входит в состав жилой зоны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об изъятии земельного участка (кадастровый ###) и нежилых зданий по адресу <...> принято в пределах полномочий административного ответчика, с соблюдением установленной процедуры.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации города Владимира о признании незаконным постановления администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об изъятии земельного участка (кадастровый ###) и нежилых зданий по адресу: <...>» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Хижняк

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Хижняк