Решение по делу № 11-59/2024 от 06.06.2024

№ 11-59/2024 (УИН 42MS0079-01-2018-000244-56)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                           05 августа 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соловьевой Натальи Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. от 28.03.2024 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Куйбышевскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № М0H№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25252,46 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 478,79 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 28.03.2024 г. заявление Соловьевой Н.А. об отмене судебного приказа № возвращено, в связи с признанием причин пропуска его подачи неуважительными.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение мирового судьи, поскольку судебный приказ она не получала по причине не проживания по месту регистрации по <адрес>, в связи с тем, что указанный дом является нежилым и она вынуждена снимать жилье.

Представителем АО «Альфа Банк» поданы возражения на частную жалобу, согласно которым просил оставить частную жалобу ФИО1 без удовлетворения, полагает, что довод должника о том, что она не получала копии судебного приказа, в виду смены адреса места жительства, не освобождает ее от ответственности в получении судебной корреспонденции, поскольку заемщик обязан был предупредить банк, что является одним из условий кредитного договора. Доказательств того, что должник не имела возможности заключить с Почтой России соглашение о перераспределении почтовых отправлений, не представлено.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.28 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из представленных материалов, материалы гражданского дела № в настоящее время уничтожены за истечением срока хранения, в связи с чем, достоверно установить направлялась ли копия судебного приказа в адрес должника невозможно.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вновь исполнительное производство было возбуждено 03.02.2022 г., копия которого получена должником 03.02.2022 г. посредством Единого портала Государственных Услуг. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2022 г. было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в рамках исполнительного производства, возбужденного 09.01.2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №, с с должника удерживались денежные средства.

Из постановлений ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 следует, что адресом должника является жилой дом, расположенный по <адрес>.

    Так, пункт статьи 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Таким образом, о вынесенном судебном приказе должнику было известно в связи с возбужденными исполнительными производствами, которые возбуждались в отношении нее на основании указанного судебного приказа. Также суд отмечает, что не представлены доказательства, подтверждающие ее место жительство не по адресу регистрации. В возражениях, относительно исполнения судебного приказа в качестве места жительства Соловьевой Н.А. также указан арес ее регистрации.

Доводы Соловьевой Н.А. об уважительности причины пропуска процессуального срока в связи с неполучением копии судебного приказа по причине не проживания по месту регистрации, в подтверждение чего представлено заключение о признании помещения непригодным к проживанию мировым судьей верно признаны несостоятельными, поскольку Соловьевой Н.А. было известно о вынесении в отношении нее судебного приказа с момента возбуждения исполнительного производства и получении копии о возбуждении исполнительного производства, однако с заявлением об отмене судебного приказа должник обратилась лишь 19.03.2024 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 28.03.2024 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Соловьевой Н.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья: