Решение по делу № 2-1571/2023 от 19.04.2023

    Дело №2-1571/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-001688-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2023 года                                                                                город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,

с участием истца Каракаевой Т.Л., представителя истца Каракаевой Т.Л. - Михалюка А.Б., действующего на основании ордера №<данные изъяты>

ответчика Тихоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску Каракаевой Татьяны Леонидовны к Тихоновой Лидии Сергеевне, Енгояну Альберту Анушавановичу, Минеевой Нине Федоровне, Ромашиной Елене Васильевне о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о перераспределении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 право общей долевой собственности на 270/1000 доли жилого дома, за ФИО3 право общей долевой собственности на 2/10 доли жилого дома, за ФИО5 право общей долевой собственности на 2/10 доли жилого дома, за ФИО1 право общей долевой собственности на 6/100 доли жилого дома, за ФИО4 право общей долевой собственности на 270/1000 доли жилого дома.

В обоснование исковых требований истец в заявлении указала, что ей на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кисловодского нотариального округа ФИО10, принадлежит 135/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом состоит из литера «А» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 158,1 кв.м., литера «Б» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 58,1 кв.м., литера «В» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 40,6 кв.м, литера «Ж» с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 71,1 кв.м., литера Г, Г2, И, К, Н, О, X1 – сараи, литера ГЗ - навес, литера Д - кухня, литера И - подвал, литера П - беседка, сооружения.

Ответчику ФИО3 принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом (сведения из ЕГРН), ответчику ФИО5 принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом (сведения из Кисловодского отдела ГБУ СК «<адрес>имущество»), ответчику ФИО32 JI.C. принадлежит 3/100 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом (сведения из ЕГРН), ответчику ФИО4 принадлежит 135/1000 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом (сведения из ЕГРН).

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020114:10, площадью 1487 кв.м.

Согласно сложившемуся порядку пользования между собственниками данного жилого дома, истец является единоличным пользователем литера «Ж» жилого дома, земельного участка под данным литером «Ж» и прилегающей к литеру «Ж» территорией земельного участка площадью 166 кв.м., в связи с чем в 2022 году истец обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением о выделе доли из права общей долевой собственности на жилой дом (дело №). Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело № было оставлено без рассмотрения.

В рамках данного гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было получено заключение эксперта №/Стз-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, с учетом документально подтвержденных долей, которые не равны одной целой и площади зарегистрированных квартир, не исключенных из зарегистрированных площадей литеров «А» и «Б» эксперту не представилось возможным определить, какая площадь приходится на долю истца ФИО11 в праве долевой собственности на жилые дома по <адрес>.

Согласно указанного заключения эксперта, помещения №, 3, 8, 8б, 8в, 8г в жилом доме литер «А» по <адрес>, образуют <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данной квартиры с кадастровым номером 26:34:000000:7866, площадью 32.2 кв.м, на праве собственности является ФИО27 (По сведениям Кисловодского отдела «<адрес>имущество» изначально данная квартира принадлежала администрации <адрес> и была приватизирована ФИО12 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ).

Помещения №, 1 а, 8а в жилом доме литер «А» по <адрес>, образуют <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от 07.02.2023г. правообладателем данной квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 20,2 кв.м, на праве собственности является ФИО28 (По сведениям Кисловодского отдела «<адрес>имущество» изначально данная квартира принадлежала администрации <адрес> и передана в собственность ФИО13 на основании договора о передаче жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 принадлежала 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Помещения №,13,15,18 в жилом доме литер «А» по <адрес>, согласно решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) выделены в собственность ФИО15, с образованием <адрес>.

Помещения №, 14, 17 в жилом доме литер «А» по <адрес>, согласно решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) выделены в собственность ФИО15, с образованием <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО15 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом было прекращено. Следовательно, из общей зарегистрированной площади жилого дома литер «А» по <адрес>, не исключены площади выделенных квартир №, 2, 5, 9.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 32,7 кв.м, на праве собственности является ФИО30

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 25,1 кв.м, на праве собственности является ФИО31

Помещения №, 2, 5, 7, 8 в жилом доме литер «Б» по <адрес>, образуют <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данной квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 35,9 кв.м, на праве собственности является ФИО29 (по сведениям Кисловодского отдела «<адрес>имущество» изначально данная квартира принадлежала администрации <адрес> и была продана ФИО16 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, из общей зарегистрированной площади жилого дома литер «Б» по <адрес>, не исключена площадь <адрес>.

Помещения №,6 в жилом доме литер «В» по <адрес>, согласно решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) выделялись в составе <адрес> собственность ФИО15

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), помещения №, № в литере «В», выделены из состава <адрес>, принадлежащей ФИО14 на праве собственности, с признанием их нежилыми (подсобными) помещениями. Следовательно, из общей зарегистрированной площади жилого дома литер «В» по <адрес>, не исключены площади помещений №,6, признанные нежилыми.

На основании решения Кисловодского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, администрации <адрес> принадлежало 2/5 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в администрацию <адрес> в котором просила сообщить, является или нет в настоящее время администрация <адрес> участником долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, если является, то какой размер принадлежащей доли. Если не является, что явилось основанием для прекращения права общей долевой собственности администрации <адрес> на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на данное домовладение, с предоставлением копий подтверждающих документов. Если в настоящее время право общей долевой собственности администрации <адрес> на указанное домовладение прекращено, просила сообщить, перераспределялась или нет данная доля между остальными участниками долевой собственности, если перераспределялась, то каким образом.

Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в реестре муниципального имущества города-курорта Кисловодска здание, расположенное по вышеуказанному адресу, не значится. Сведениями о долевой собственности за городом-курортом Кисловодском Комитет не располагает.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них. При этом общая долевая собственность выделяющегося участника прекращается, а доли остальных сособственников в оставшемся после выдела имуществе подлежат перераспределению пропорционально ранее существовавшим долям.

В настоящее время доли участников общей долевой собственности подлежат изменению ввиду того, что доли остальных собственников в оставшемся после выдела в натуре имущества не перераспределены пропорционально ранее существовавшим долям. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия согласия всех участников долевой собственности на перераспределение долей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их. Пояснила, что первоначально в 1967 году ее мать покупала данное жилое помещение, которое составляло 135/1000 доли в праве общей долевой собственности, площадью 49 кв.м, затем была выполнена пристройка, в настоящее время площадь ее помещения составляет 71 кв.м. Каждый из собственников в их дворе что-то достраивал, перестраивал, и площадь домовладения уже значительно увеличилась. В настоящий момент пересчитать площади и определить кому и сколько квадратных метров принадлежит, тяжело. В связи с чем в рамках рассмотрения гражданского дела № она просила выделить ей по факту пользования долю в праве общей долевой собственности, все необходимые документы на пристройки у нее имеются.

При рассмотрении гражданского дела № ответчикам было предложено выделить литер истцу по факту пользования, но ответчик ФИО1 возражала. Истец пользуется своим домом единолично 57 лет, имеет свой лицевой счет, отдельный вход, коммуникации. В настоящее время вся проблема в перераспределении долей, в 2017 году Исакова выделила в натуре 1/10 долю в праве общей долевой собственности, и возражений от сособственников не поступало. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, постановлением исполкома был предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения, соответственно у каждого из дольщиков имеется доля земельного участка, соответствующая доле в жилом доме. Договор пользования земельным участком не заключался. Земельный участок истца не оформлен, свидетельства на земельный участок у нее не имеется. Она пыталась оформить землю, но ей было отказано, в настоящее время только у ответчика ФИО1 имеется свидетельство на землю на праве ПНВ.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО26 в судебном заседании исковые требования, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил также, что в результате выдела квартир площадь жилого дома осталась прежней, не изменилась и не уменьшилась. Однако после выдела квартир другими собственниками, доли перераспределены не были. Из выводов проведенной в рамках гражданского дела № судебной строительно-технической экспертизы следует, что с учетом документально подтвержденных долей, которые не равны одной целой и с учетом площадей зарегистрированных квартир, не исключенных из зарегистрированных площадей литеров «А» и «Б», эксперту определить соразмерность долей выделяемого имущества истцу ФИО2 и размер компенсации не представляется возможным. Документально подтверждены только 0,5 доли, остальные 0,5 доли не подтверждены. Какова общая площадь дома ответить не может, поскольку данный вопрос истцом не ставится, истцом ставился вопрос о перераспределении долей. Дом состоит из четырех литеров и все площади необходимо считать. Истец просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом арифметическим способом, долю каждого сособственника необходимо просто умножить на два, например, было 3/100 доли, стало 6/100, было 135/1000, стало 270/1000 доли, чтобы получилась целая доля. Если истцом занято больше площади, чем ей положено по долям, она должна будет выплатить компенсацию другим участникам долевой собственности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО29, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО28, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя управления и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с требованием ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015                     № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО17 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Кисловодского нотариального округа ФИО10, принадлежит 135/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом состоит из литера «А» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 158.1 кв.м; литера «Б» с кадастровым номером 26:34:000000:571, площадью 58.1 кв.м; литера «В» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 40.6 кв.м; литера «Ж» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 71.1 кв.м; литера Г, Г2, И, К, Н, О, XI - сараи; литера ГЗ - навес, литера Д - кухня, литера И - подвал, литера П - беседка, сооружения, литера Г1 – жилой дом, общей площадью 114,9 кв.м, по данным технического учета значится самовольно возведенным.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 1487 кв.м., отнесенном к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования под малоэтажную многоквартирную жилую застройку.

Определением Кисловодского городского суда по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о выделе доли из права общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, оставлены без рассмотрения.

Требованием ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с требованием ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям отнесена, в том числе и часть жилого дома, и квартира.

Согласно положениям указанной статьи: жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что часть жилого дома, квартира является объектом гражданских прав.

Согласно ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО14 к ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО27, ФИО23, ФИО29 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и переводе доли в праве в общей долевой собственности в два изолированных помещения – квартиры удовлетворены. Решением суда ФИО15 выделена 1/10 доля в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, преданы в собственность истице соответствующие помещегния в литерах А, А2, а3, В прекращено право общей долевой собственности ФИО14 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Авиации, <адрес>, которые переведены в две квартиры с присвоением им номеров № и №.

Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО14 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО27, ФИО23-А., ФИО29, ФИО24 о выделе нежилых помещений из состава объекта недвижимости, удовлетворены.

Таким образом, право общей долевой собственности сособственника дома ФИО14 было прекращено решением суда, на основании которого в соответствии с положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ возникли два самостоятельных объекта недвижимости – две квартиры.

Также из пояснений истца, и представленных выписок из ЕГРН следует, что имеются самостоятельные объекты недвижимости, а именно: <адрес> соответствующими помещениями в литере А, собственником которой является ФИО27, и <адрес> соответствующими помещениями в литере А, собственником которой является ФИО28

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд учитывает, что исковое требование ФИО2 о признании права ее и ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, производно от искового требования о перераспределении долей, и в данном случае подразумевает приведение размера идеальных долей сторон в соответствие с фактическим размером принадлежащих им частей жилого дома.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно заключению эксперта №/Стз-22 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на которое ссылается истица, а также из представленных выписок из ЕГРН видно, что площади зарегистрированных квартир не исключены из общей плошали жилого дома, тех литеров, которые по – прежнему находятся в общей долевой собственности истицы и ответчиков, соответственно, эта часть жилого дома не описана в технических планах, а также соответствующие изменения не внесены в ЕГРН.

Следовательно, поскольку документально подтвержденных сведений на вновь образованные жилые дома, находящиеся в долевой собственности как истца, так ответчиков не имеется, то в силу приведенных норм права это исключает возможность перераспределение долей каждого из сособственников долей в праве общей долевой собственности на спорный дом жилой дом.

Данное обстоятельство также следует из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт пришел к выводу, что ответить на вопрос, как перераспределятся доли совладельцев на вновь образованные жилые дома, в рассматриваемом случае не представляется возможным. При этом выдел долей ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, в самостоятельный объект права, в том числе по фактическому пользованию, возможен.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, не оспоренное зарегистрированное право ответчиков, а также положения ст. 246 ГК РФ, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению судом не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о перераспределении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> /Авиации, 25/1, признав за ФИО2 право общей долевой собственности на 270/1000 доли жилого дома, за ФИО3 право общей долевой собственности на 2/10 доли жилого дома, за ФИО5 право общей долевой собственности на 2/10 доли жилого дома, за ФИО1 право общей долевой собственности на 6/100 доли жилого дома, за ФИО4 право общей долевой собственности на 270/1000 доли жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья                                                                      Т.С. Ивашина